Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Функции прокурора
Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий. Государственный обвинитель при этом выполняет только контролирующую функцию и ни в коем случае не должен сам участвовать в проведении следственных действий.
Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.
Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.
Представление
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
Порядок процедуры
Порядок подачи состоит из нескольких этапов.
- После вынесения решения судом прокурор готовит представление в течение 10 дней. Обратиться нужно в суд, который принял документ.
- Суд оповещает остальных участников разбирательства о том, что было подано представление. Им передаются копии, разъясняются права подачи письменного возражения.
- Устанавливаются сроки, в течение которых стороны могут подать возражение.
- Поданные возражения рассматриваются в рамках дела по УК РФ.
- Когда заканчиваются сроки обжалования, а подать возражения уже нельзя, материалы направляются для рассмотрения судом в рамках апелляционного обжалования.
Пока дело находится в суде, а также в течение 5 дней до момента, когда начнется рассмотрение, прокурор вправе направить дополнительное представление. Это возможно в ситуациях, когда:
- было оформлено представление в кратком виде с целью соблюдения сроков обжалования;
- имеется необходимость внести уточнения или дополнения для ответа на возражения.
В документе не должно быть прописано требований, ухудшающих положение обвиняемого при отсутствии такого пункта в кратком представлении.
Апелляция
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Прокуратура готовит и подает апелляционное представление, если считает незаконным и необоснованным:
- Решение по вопросу избрания меры пресечения или продления ее срока.
- Решение по вопросу помещения в медицинский стационар, в том числе психиатрический, для производства экспертизы.
- Решение по вопросу ареста имущества (его наложения, установление/продление срока).
- Приговор или постановление суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
- Решение по вопросу подсудности уголовного дела.
- Решение о приостановлении производства по делу.
- Решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков.
- Частные определения и постановления суда.
- Промежуточные процессуальные решения суда, которые принимаются по ходу судебного разбирательства.
Проще говоря, прокуратура вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Если оспаривается приговор, наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.
Гособвинитель – самостоятельный участник процесса. Он не связан решениями и действиями других лиц. Поэтому представление может быть подано независимо от того, подана ли по тому же самому вопросу апелляционная жалоба или нет. Позиция прокуратуры может как совпадать, так и не совпадать с позициями других участников уголовного дела.
Сроки по апелляции
На то, чтобы вынести апелляционное представление прокурора, дается 10 суток со дня вынесения приговора в суде первой инстанции. При пропуске этого срока государственному обвинителю возвращается представление, но он может ходатайствовать о восстановлении пропущенных сроков, указав при этом те уважительные причины, из-за которых этот период был пропущен.
В течение 14 дней со дня вынесения представления орган, в который был направлен данный документ, должен принять решение. В случае положительного ответа о рассмотрении документа прокурор также участвует в процессе, заявляя ходатайства и предъявляя доказательства.
Необходимо отметить важность участия прокурора в апелляционном суде. Он должен присутствовать для того, чтобы процесс осуществлялся по закону, не ущемляя права и свободы граждан, то есть применялся принцип состязательности.
Сроки обращения
После того, как выносится судебный акт, отводится определенный законом срок на подачу представления. Он составляет 10 дней. При нарушении сроков документ не будет рассмотрен. Но суд по своему усмотрению может восстановить их.
Доказательства уважительного отсутствия своевременного обращения чаще всего приводят другие участники процесса. К государственным обвинителям предъявляются особенно жесткие требования. Поэтому им нужно максимально полно предоставить информацию о пропуске сроков.
Кассация
Кассационное представление прокурора несколько отличается от апелляционного, однако несет в себе такую же смысловую нагрузку. Отличие состоит в том, что апелляционное представление подается на решение мировых судей, кассационное – всех остальных.
В данном документе точно так же описываются все нарушения уголовно-процессуальных норм, если они были допущены в суде на первых этапах рассмотрения по делу. Должны быть указания, какие именно статьи были применены неправильно, что повлекло за собой нарушение прав одной из сторон, участвующих в деле.
Кроме того, апелляционное представление прокурора, так же как и кассационное, содержит в себе решение вопроса о применении кодекса в правильном варианте. Сроки подачи представления и действия при их пропуске – 10 суток со дня вынесения приговора, или ходатайство о восстановлении пропущенного периода.
Если прокурор после внесения представления решил отказаться от данного действия, он вправе отозвать документ.
Надзорное представление
В том случае, когда уже произведено заседание суда, но кассационное представление прокурора не удовлетворено, он может обжаловать решение в надзорном порядке.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», прокурор имеет право потребовать любое дело в канцелярии суда, даже по которому сроки подачи жалобы или представления пропущены, и обжаловать его в порядке надзора. Если обжалование таких дел не входит в компетенцию данного прокурора, он может обратиться с письменной просьбой о том, чтобы было вынесено надзорное представление прокурора к вышестоящему государственному обвинителю.
По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.
Ответ прокурору
Ответ на представление прокурора в надзорном порядке может быть как положительный, так и отрицательный. При положительном ответе дело рассматривается, и выносится определенное постановление, например, отменить решение суда, в котором рассматривалось дело. В этом случае материалы направляют на доследование при необходимости, или выносят оправдательный приговор.
Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.
Оправдание осужденного по статье 242-1 УК РФ
Настоящим определение Московской городской суд подтвердил законность приговора Зюзинского районного суда г. Москвы, оправдавшего подзащитного адвоката Домкина П.А. по обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 242.1. УК РФ.
Дело № 10-20763/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Город Москва, 05 декабря 2022 года
Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой С.В.,
судей Гученковой Е.А., Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания Ш.Л.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного
управления прокуратуры города Москвы З.А.В.,
защитника — адвоката Домкина П.А., представившего удостоверение № 12171 и ордер № 12, оправданного X.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К.С.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2022 года, которым
X, 19… года рождения, уроженец города X, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:…., ранее несудимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, на основании и. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ за X. признано право на реабилитацию.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия X. обвиняется в приобретении, хранении в целях распространения и в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Суд, допросив свидетелей, X., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях X. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, и постановил оправдательный приговор.
В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель X. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом не выполнены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. Установленные судом обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниям самого X. в судебном заседании и на предварительном следствии.
Считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Домкин П.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционного представления несостоятельными, в связи с чем просит оправдательный приговор в отношении X. оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор З. поддержала апелляционное представление, просила приговор суда отменить по изложенным в нем доводам, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Оправданный X. и защитник — адвокат Домкин возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора суда.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.
В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.
В частности, судом были исследованы доказательства стороны обвинения: показания свидетелей М., Б., С., М., а также письменные материалы уголовного дела, в том числе: …
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях X. состава инкриминируемого ему преступления, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, не являются доказательствами виновности X. в совершении преступления.
В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств. При этом суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о наличии в действиях X. состава указанного преступления, при этом суд, оправдывая X. по предъявленному обвинению, оценивал письменные доказательства, которые отражают производство ряда процессуальных и следственных действий, наряду с показаниями допрошенных в суде лиц.
Так, суд правильно указал, что по данному делу с достоверностью установлены следующие обстоятельства: …
Данные факты подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вмененные органом предварительного следствия X. действия, а именно, что он, имея доступ к сети «Интернет» посредством установленной на его компьютере программы «иМюл», загрузил с целью хранения и последующего распространения на принадлежащий ему персональный компьютер … видеозаписей, относящихся к порнографическим материалам, содержащим порнографическое изображение несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших 14-летнего возраста, которые хранил в памяти своего компьютера с находящимися внутри: накопителем на жестких магнитных дисках, твердотельным накопителем информации, а также на накопителе на жестких магнитных дисках; с целью распространения порнографических материалов предоставил свободный доступ к вышеуказанным … видеозаписям неограниченного числа пользователей сети «Интернет», у которых на компьютере установлена программа «иМюл», не подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.
Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного следствия, показания свидетелей — понятых М. и Б. подтверждают факт проведения 20… года оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по месту проживания X., однако им не известно, каким образом файлы, содержащие видеозаписи порнографического характера, были получены X. и были ли они последним распространены.
Показания свидетелей — оперативных сотрудников …. МВД России по г. Москве С. и М. подтверждают факт получения информации в отношении неустановленных лиц, проживающих на территории …. г. Москвы, о распространении порнографических материалов с изображением несовершеннолетних лиц с использованием сети «Интернет», обстоятельства подготовки и проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по месту жительства X., а также направления изъятых предметов на исследования, при этом им достоверно неизвестно о распространении именно X. с персонального компьютера, обнаруженного и изъятого по месту его жительства, материалов порнографического характера.
Кроме того, из показаний свидетеля С. следует, со слов X., что порнографические материалы распространяла установленная на компьютере программа, при этом соответствующие видеофайлы были в свободном доступе только для тех, у кого данная программа была установлена.
….
Таким образом, ни один из допрошенных, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетелей, ни исследованные письменные доказательства, как правильно установил суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что X. приобрел и хранил в целях распространения материалы с порнографической информацией, в том числе с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших 14-летнего возраста, что он совершил какие-либо активные действия, направленные на распространение запрещенной законом порнографической информации; данные о том, что хранившиеся в компьютере X. файлы были получены третьими лицами в результате его умышленных действий, а не установленной компьютерной программы «иМюл», позволяющей скачивать и раздавать их другим пользователям в автоматическом режиме, отсутствуют.
Судом, вопреки доводам апелляционного представления, были проанализированы показания самого X. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, и им обоснованно дана критическая оценка в той части, в которой они были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, которая у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Протокол судебного заседания соответствует ходу судебного разбирательства, показаниях всех допрошенных в суде первой инстанции лиц изложены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что органами предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в действиях X. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, принимая во внимание и положение закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в приговоре, согласно которым доводы обвинения о противоправности действий X. не нашли своего объективного
подтверждения, поскольку такие выводы основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, дело судом рассмотрено полно и объективно, в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными.
Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам судебного разбирательства судом обоснованно был постановлен оправдательный приговор, при этом суд правильно в резолютивной части приговора указал основание оправдания, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — отсутствие в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.22: 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.10.2018: года в отношении X. оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Практика применения статьи 242.1 УК РФ
Ответственность за распространение порнографии в сети Интернет с использованием торрент-клиентов
Представление об устранении нарушений
Кроме представления, которое вносится в суд и содержит совокупность нарушенных норм, существует также представление прокурора об устранении нарушений. Предметом данного документа могут являться нарушения норм закона в различных областях общественной деятельности и содержать в себе требования привлечения какого-либо лица (или лиц) к материальной или дисциплинарной ответственности. Ответ на представление должен быть отправлен в письменном виде прокурору, который внес документ на рассмотрение компетентному органу.
Классификация представлений
Стоит также выделить, на основании вышеизложенного, что существует неузаконенная классификация для такого вида документов, как представление, внесенное прокурором. Выделяют надзорные и ненадзорные представления.
Ненадзорными документами как раз являются те, которые приносят в судебную канцелярию – апелляционное, кассационное и в порядке надзора.
Надзорные представления связаны с непосредственной функцией прокурора в осуществлении надзора и выявлении фактов нарушения законов. Это касается в первую очередь должностных лиц, занятых на государственной службе.
Жалоба на представление
На любое представление прокурора, если дело касается физических или юридических лиц, и рассматривается в суде, можно подать жалобу.
В том случае, если прокурор не соглашается с постановлением или решением суда и просит ужесточить меру наказания или увеличить штраф уже осужденному лицу, этот человек имеет право подать жалобу в тот же суд, что и прокурор – апелляционной или кассационной инстанции. В любом случае осужденный может привести возражения, которые базируются только на нормах закона, в письменном варианте, самостоятельно или при помощи третьих лиц.
Направление возражений
При подаче прокурором представления иные участники дела могут направить в ответ на него собственные возражения. Устные несогласия документируются в письменную форму.
Важно передать их в установленный судом срок. Он прописывается в судебном уведомлении вместе с порядком и правами граждан. Вместе с ним передается копия представления.
Комплект документов направляется каждой из сторон: подозреваемому, обвиняемому. Если они находятся под стражей, бумаги поступают по месту исполнения меры пресечения.
Возражение также имеют право подать адвокаты, представители. Им направляются копии документа.
Что прописывается в документе
В возражении отмечаются:
- наименование судов, в который и через который подается обращение;
- сведения о лице, подающем документ (ФИО, процессуальный статус, место проживания, контактные сведения);
- обстоятельства уголовного дела;
- решение, которое обжалуется;
- дата составления представления, сведения о лице, направившем его;
- основания для возражения;
- несогласие с обоснованиями прокуратуры;
- дата и подпись.
Важно придерживаться тех же пунктов и порядка изложения событий, которые присутствует в представлении. Прописываться должно четко каждое основание. Даже при подаче возражения можно подготовить апелляционную жалобу. Документы могут дополнять друг друга.
Возражение не требуется готовить, если сторона согласна с позицией прокуратуры. Но при этом настаивает на том, что решение слишком мягкое. Аналогично не нужно оформлять возражение при выражении мнения, что позиция слишком жесткая.
Протест и представление
В действующем законодательстве протест и представление определены в разных статьях, однако все чаще используется именно второй термин, хотя функции данных документов различны. Чтобы не запутаться в многообразии процессуальных документов, которые прокурор может вносить и заявлять, необходимо точно установить значение этих терминов.
Представление, как уже было сказано ранее, это акт реагирования прокурора на нарушения. В судебных заседаниях стали применять это понятие намного чаще. Протест предусматривает решительное несогласие с чем-либо. А такой подход считался бы неуважением к суду. Поэтому термин представление — как более демократичный — стал применяться в большинстве случаев.
Однако если протест – это заявление о нарушении какой-то одной нормы закона, то представление, внесенное прокурором – комплексный документ. Его предметом являются несколько нарушений положений в законодательстве, которые необходимо устранить, или привлечь к ответственности определенных лиц.
Необходимо также отметить, что все эти документы должны рассматриваться вне зависимости от того, какое решение планируется принять. Недопустимо озвучить прокурору отказ о принятии мер по устранению нарушений, если на это нет оснований.
Содержание представления
Информация, которую должно содержать каждое представление прокурора, довольно характерна для судебного постановления. Однако необходимость внесения сведений определяется практической значимостью данного документа:
- Наименование суда.
- Наименование лица, подающего представление (прокурор) и процессуальное положение (государственный обвинитель).
- Указание, какое именно решение суда обжалуется или с каким не согласен прокурор.
- Требования прокурора.
- Причины, по которым обвинитель считает, что решение неверное.
- Список документов и доказательств, которые могут быть приложены к представлению.
Как выглядит представление прокурора (образец приведен в качестве примера) на устранение нарушений в уголовно-исполнительном законодательстве, можно посмотреть на фото, расположенном ниже.
Таким образом, прокурор, выполняя свои прямые обязанности, не только должен выявлять факты неправильного применения закона или нарушение его норм, но и обязан требовать любую информацию, относящуюся к делу, и давать указания для устранения нарушения.
С изменениями в уголовно-процессуальном кодексе, которые произошли сначала в 2007-м, а затем и в 2014 году, прокурор был несколько ограничен в своих полномочиях, однако это дало ему право занять позицию наблюдателя и стать при этом незаинтересованной стороной в любом деле.
Содержание документа
Критерии формы и содержания представления отражены в статье 389.6 УПК РФ. Сотрудники прокуратуры используют стандартный бланк, разработанный на уровне государственного органа.
В документе обязательно указывается несколько моментов:
- Наименование судебного органа, куда направляется обращение.
- Личные данные гражданина, который подает обращение, его процессуальное положение, адрес проживания.
- Реквизиты судебного решения, сведения об органе, вынесшем его.
- Доводы лица, основания для обновления решения.
- Список прилагаемых документов.
- Подпись гражданина.
Обращающийся может сделать запрос о рассмотрении апелляционным судом доказательств, которые уже исследовались ранее судом. При наличии тех, которые не рассматривались, описывается причина невозможности их передачи на первом заседании.