Действие уголовного закона во времени: правила квалификации по 9 ст УК РФ

Постоянное развитие такой науки, как юриспруденция, а также её социализация в обществе определяют необходимость постоянного совершенствования руководящих положений основных нормативно-правовых документов страны. Развитие технологий во всех сферах человеческой деятельности и непосредственно сами человеческие отношения требуют соблюдения прав, свобод и этики каждой личности.
Взяв эти положения как основу конституционного строя, государство разработало нормы поведения, а также ответственность за отступления от них, и закрепило эти положения в Уголовном кодексе в виде статей и законов. Эти правила обязательны для всех, имеют установленный порядок применения, не допускающий двусмысленности и неясности. Одним из правил применения того или иного нормативного акта является действие уголовного закона во времени, о котором и пойдёт речь.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Законодательство по вопросу

Нормой, регулирующей действие закона во времени, является ст. 9 УК РФ, которая гласит:«Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Кроме этого, статья 10 данного кодекса устанавливает правила применения положений, снижающих наказание (или полностью исключающих уголовное наказание) за совершённые преступления.

Применительно к уголовной практике это выражается:

обратным действием законов, которые способствуют смягчению наказания за преступление;
исключением обратного действия актов, которые ужесточают ответственность за совершённое злодеяние;
возможностью пересмотра решений уголовных дел, по которым постановление суда приведено в исполнение (в виде лишения свободы) в части, улучшающей положение осуждённых.

Эти две статьи Уголовного кодекса нашей страны полной мерой соответствуют главным принципам уголовного права – законности и равенства.

Под обратным действием (силой) закона понимается возможность применения его положений к уголовным делам, ответственность за преступления по которым настала до его вступления в законную силу.

Стоит отметить, что законодательный орган, реализуя право законотворчества, в новых законах и подзаконных актах должен учитывать все аспекты, отражённые статьями 9 и 10 УК. Возникающие разногласия, разночтения с настоящим кодексом трактуются в его пользу. Кроме этого, различие характера преступлений по их составу определяет необходимость государственного регулирования и контроля за применением положений, связанных с действием уголовного закона во времени.

Простыми словами, от того, по какой статье осуждён человек, зависит момент наступления ответственности. Моментом наступления ответственности (установлены время, число, месяц и год) по совершённому преступлению является момент, когда достигнут отрицательный эффект, отражённый статьёй уголовного закона.

В связи с этим существует необходимость чёткого разграничения временных рамок действия закона по отношению к каждому виду состава преступления. Только удовлетворив это положение, можно говорить о правильном, законном применении норм уголовного права.

Комментарий к ст. 9 УК РФ

В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.

Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому, если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность, на момент совершения деяния оно не являлось общественно опасным и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходными из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового — то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например, длящееся преступление продолжает выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона, или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно в УК РФ, составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 «Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. ст. 8 и 9 УК РФ.

Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» .

———————————

СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе его отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., а подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» было установлено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года. А дата введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) была установлена отдельным Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» . Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.

———————————

СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2518.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955.

Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.

Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г., в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.

Порядок применения уголовного закона

От того, в какой момент времени установлен факт совершения преступления, независимо от времени его последствий, зависит порядок расследования, а также судопроизводства. Это связано с тем, что порядок стадий расследования, дознания, следствия и самого доказывания вины судом происходят с соблюдением действующих законов на момент совершения злодеяния.

Основные критерии при квалификации преступления по тому или иному закону приводятся ниже:

Официальная дата совершения противоправного действия должна совпадать с периодом действия закона, а при его отсутствии должна соответствовать дате официального вступления акта в юридическую силу.
При производстве судебного разбирательства с некоторой задержкой (продолжительный период расследования дела или другие, установленные законом, процедуры) определение вины подсудного лица должно осуществляться по нормам, действующим на момент совершения злодеяния, независимо от статуса действия закона на данный момент (а также от наличия акта, заменяющего предыдущий).
При вынесении актов, смягчающих последствия наказания, а также в случаях отмены (замены) уголовного наказания такой закон применяется к оконченным уголовным делам, по которым преступник отбывает наказание или имеет непогашенную судимость. В особых случаях с человека полностью снимаются обвинения.

Положение, описанное в пункте 2, относится сугубо к законам или частям законов, ужесточающим наказание за совершённый противоправный поступок. Применение данного положения определяется справедливостью и гуманностью уголовного судопроизводства, не допускает обвинение человека, который в принципе не мог знать последствий своего поступка, так как государственным законодательным органом не была определена чёткая позиция относительно его деяния.

Применение закона, имеющего обратную силу

В случае принятия уголовно процессуального закон, имеющего обратную силу о полной декриминализации деяния, дело закрывается на любой стадии производства, включая предварительное следствие. Если указанный закон вступил в силу после вынесения судебного решения, производится не отмена такового за отсутствием состава преступления, а освобождение осужденного от наказания. При смягчении ответственности, суд (в том числе, кассационной и надзорной инстанций) учитывает новое положение при вынесении приговора. Назначенные меры сокращаются согласно новому положению.

Юрист ответит на интересующие вопросы в комментариях к статье

Принцип действия

Уголовный кодекс предполагает три основных принципа действия уголовного закона во времени:

принцип немедленного (прямого) действия (основной);
принцип ультраактивности (исключительный);
принцип ретроактивности (исключительный).

Первый пункт является основным принципом, определяющим непосредственное действие закона во времени, то есть действие закона «здесь и сейчас». Второй и третий принципы, именуемые исключительными, призваны реализовать основу нашего государства – конституционный строй – посредством справедливости и правдивости.

Принцип немедленного действия закона

Одним из определяющих аспектов действия уголовного закона во времени является порядок его принятия, а также вступления в юридическую силу. Внесение проекта закона на рассмотрение нижних палат парламента, его продвижение и вступление в силу – процесс весьма сложный, трудоёмкий, требующий времени.
Это обусловлено несколькими требованиями:

Соблюдение принципов конституционного строя России как основополагающих норм и правил сосуществования людей цивилизованного общества.
Изучение руководящих документов на этапе рассмотрения и проверки пунктов закона на соответствие Конституции РФ, основным актам, регулирующим законотворческую деятельность, а также отраслевым нормам (институтам), положения которых являются главенствующими (применительно к уголовным законам главенствующим нормативным актом является Уголовный кодекс России).
Проверка жизнеспособности, приемлемости нового акта, а также его соответствия международным соглашениям и конвенциям.
Процедура вступления в юридическую силу нормы на территории всей страны.

Правильность применения последнего пункта во многом определяет перспективу развития, а также окончания тех или иных уголовных дел.

Порядок утверждения и вступления в силу закона предусмотрен федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания». Так, ссылаясь на статьи 2 и 4 последнего, определён порядок принятия нормативного акта и вступления его в законную силу.

Датой принятия нового положения является дата утверждения документа Государственной думой или другим органом. Но применяться такой документ может только после публикации в средствах массовой информации и предварительного ознакомления с ним органов и населения (обычно по прошествии десяти дней).

Обычный порядок применения закона предполагает вступление в силу по истечении десяти дней с момента публикации газетой или сетью Интернет на официальном сайте. Кроме этого, существует необычный (экстраординарный) порядок вступления в силу, который подразумевает укороченный или удлинённый срок после публикации законопроекта.
Выделяемый для предварительного ознакомления, выяснения правовых основ, правильного понимания всех пунктов, а также руководства новым нормативным актом срок зависит от объёма, содержания и важности документа. Он может быть как менее десяти дней, так и более (около года).

Применительно к Уголовному кодексу, а именно к статье 9 УК РФ,квалификация преступления по новому акту возможна по истечении десяти дней со дня публикации, при условии, что правонарушение совершено на начало следующих суток.

Принцип ультраактивности

Уголовный акт, по которому судится преступник, с течением времени может быть отменён или заменён на аналогичный. По принципу ультраактивности уголовное дело, начатое на момент действия определённой номенклатуры актов, подлежит окончанию и квалификации по тем же актам, вне зависимости от статуса их действия. Получается, что закон, отменённый в настоящем времени, продолжает действие для определённого круга уголовных дел, начатых в прошлом.

Данный принцип касается статей и пунктов, ухудшающих положение подсудимого или осуждённого. То есть совершив уголовно наказуемое деяние в определённый промежуток времени, человек подсуден только нормам, действовавшим в тот период.

Принцип ретроактивности

Принцип ретроактивности, или обратной силы закона, применяется к государственным актам, призванным:

улучшить положение подсудимого (осуждённого);
снять частично или полностью уголовную ответственность за совершение какого-либо деяния, которое не признано преступлением;
снизить реальный срок отбывания наказания осуждённым, а также аннулировать уголовные задолженности лиц, отбывших наказание.

Положения ретроактивности определяются Конституцией России, а также международными соглашениями.

По отношению к стадии уголовного дела конкретного человека ретроспекция может быть простой и ревизионной. Простая подразумевает смягчение наказания по неоконченным судебным делам (не вынесен приговор). Ревизионная же усматривает пересмотр вступивших в силу постановлений суда по тем или иным преступлениям в сторону смягчения действующего наказания.

Действие уголовно-правовых норм во времени: проблемы теории и практики

К.В. ОБРАЖИЕВ

Ображиев Константин Викторович, заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент.

В статье рассмотрены особенности действия во времени уголовно-правовых норм при трансформации их бланкетной части, а также при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: действие уголовно-правовых норм, обратная сила уголовного закона, бланкетность, бланкетная часть уголовно-правовой нормы, постановления Пленума, источники уголовного права.

Operation of criminal legal provisions in time: problems of theory and practice

K.V. Obrazhiyev

Obrazhiyev Konstantin Viktorovich, LLD, Assoc. Prof., Head of Department, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation.

The article describes the temporal action of criminal law in the case of the transformation of the blanket part of criminal law rule, as well as specifying the change secondary criminal law regulations set forth in the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

Key words: action of criminal law, the retroactive action of the criminal law, blanket part of criminal law, the decision of the Plenum, the sources of criminal law.

Статьи 9 и 10 УК РФ предусматривают правила темпорального действия лишь одного юридического источника уголовного права — уголовного закона, не учитывая факт существования иных источников, способных без корректировки УК РФ изменить содержание уголовно-правовых норм, а значит, и повлиять на положение лица, совершившего преступление. Изменение содержания уголовно-правовой нормы, не связанное с трансформацией УК РФ, может иметь место в следующих случаях: а) при изменении бланкетной части соответствующей уголовно-правовой нормы; б) при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Приступая к рассмотрению особенностей действия во времени уголовно-правовых норм при изменении их бланкетной части, отметим, что бланкетная часть нормы может быть выражена:

а) в Конституции РФ и международных договорах России. В частности, бланкетная отсылка к положениям Конституции содержится в ст. ст. 278, 279 УК РФ, в п. 2 примечаний к ст. 285 УК РФ, примечании к ст. 322 УК РФ, в результате чего в содержание соответствующих уголовно-правовых норм «имплантируются» конституционные предписания. Бланкетная отсылка к международным договорам в основном характерна для уголовно-правовых норм, имплементированных в российское уголовное законодательство под влиянием международного права. Например, в содержание уголовно-правовой нормы об ответственности за применение запрещенных средств и методов ведения войны входят положения международных договоров, определяющих «правила» ведения вооруженных конфликтов, к которым отсылают ч. ч. 1 и 2 ст. 356 УК РФ;

б) в нормативных правовых актах иных отраслей права, например в различного рода правилах и требованиях: охраны труда, пожарной безопасности, производства тех или иных работ, дорожного движения и т.д. В таких случаях составной частью уголовно-правовых норм становятся соответствующие предписания административного, гражданского, налогового, трудового и др. законодательства;

в) в подзаконных уголовно-правовых актах — постановлениях Правительства, принимаемых в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ <1>. Эти постановления определяют бланкетное содержание предметов преступлений, предусмотренных ст. ст. 226.1, 228, 228.1, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 231, 234, 258.1 УК РФ, а значит, их изменение приводит к трансформации содержания уголовно-правовой нормы в целом;

———————————

<1> См., напр.: Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 29 декабря 2007 г. N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

г) в решениях Верховного Суда, которые определяют бланкетное содержание признаков отдельных составов преступлений. Например, ст. 205.5 УК РФ предусматривает ответственность за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. по решению суда <2>) признана террористической; ст. 282.2 УК РФ устанавливает ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Следовательно, принятие нового решения Верховного Суда РФ о признании какой-либо организации террористической или экстремистской расширяет содержание соответствующего уголовно-правового запрета.

———————————

<2> В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора.

Правила темпорального действия уголовно-правовых норм при изменении их бланкетной части получили отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О <3>. Как указывается в этом Определении, «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона…» При этом Конституционный Суд подчеркнул, что ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ «не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования».

———————————

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

Процитированная правовая позиция Конституционного Суда <4> позволяет при квалификации преступления придавать обратную силу уголовно-правовой норме, которая претерпела изменения вследствие трансформации бланкетной части (разумеется, при условии, что соответствующие изменения улучшают положение лица, совершившего преступление).

———————————

<4> Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это результаты толкования, выявления «конституционного смысла» оспариваемого нормативного правового акта (его отдельных положений), которые снимают конституционную неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда РФ (см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 111). Не углубляясь в рассмотрение юридической природы правовых позиций Конституционного Суда, отметим, что согласно ч. 1 ст. 47.1 и ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» они (правовые позиции) выражаются в постановлениях Конституционного Суда. Однако, как показывает практика конституционного нормоконтроля, статус юридически обязательных правовых позиций имеют и те выводы о «конституционном смысле» нормативного правового акта или его отдельных положений, которые содержатся в определениях Конституционного Суда. По крайней мере, Конституционный Суд регулярно ссылается на свои правовые позиции, сформулированные в ранее вынесенных им определениях (см., напр.: Постановления от 31 марта 2011 г. N 3-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П; Определения от 1 марта 2012 г. N 274-О-О, от 5 марта 2013 г. N 323-О).

Сходная правовая позиция нашла отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». В п. 17 Постановления разъясняется, что «если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ».

Этот подход применяется и в практике Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.

Краснодарским краевым судом Смирнов А.А. был признан виновным в покушении на кражу имущества С., а также в убийстве С. с целью скрыть другое преступление, а именно это покушение на кражу. Преступления совершены 9 июня 2007 г. Рассматривая дело по кассационному представлению обвинителя и кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о необходимости внесения изменений в приговор. Высшая судебная инстанция обратила внимание, что Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в примечание к ст. 7.27 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым размер мелкого хищения устанавливался в одну тысячу рублей. Поскольку стоимость принадлежащего С. имущества, на хищение которого покушался Смирнов А.А., эту сумму не превышала, то приговор в отношении Смирнова А.А. в части его осуждения за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежал отмене, а уголовное дело в этой части — прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, поскольку с учетом внесенных в закон изменений действия Смирнова, направленные на завладение чужим имуществом, содержали признаки административного правонарушения, то его же действия в части умышленного причинения смерти потерпевшему С. уже не могут быть квалифицированы как убийство с целью скрыть другое преступление и были переквалифицированы с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку <5>.

———————————

<5> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 18-012-8 по делу Смирнова А.А. // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогичным образом разрешается вопрос о темпоральном действии уголовно-правовой нормы, содержание которой трансформировалось в результате внесения изменений в Постановление Правительства РФ, принятое в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК РФ. Если эта норма улучшает положение лица, совершившего преступление, то она обладает обратной силой.

Так, по приговору от 6 апреля 2011 г. Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, поскольку суд нижестоящей инстанции не учел, что в соответствии с внесенными в законодательство Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 изменениями размер наркотических средств определяется массой их сухого остатка после высушивания.

Из материалов дела усматривается, что Д. осужден за преступление, совершенное 24 ноября 2010 г., — покушение на незаконный сбыт наркотического средства — раствора дезоморфина массой 2,02 г, сухой остаток которого при производстве по уголовному делу определен не был и установление размера данного наркотического средства, в том числе отнесение его к крупному, в настоящее время не представляется возможным. В связи с этим вывод суда надзорной инстанции о квалификации действий Д. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с учетом внесенных в законодательство изменений нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Д. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ <6>.

———————————

<6> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 71-Д13-13 (Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 10).

Следует подчеркнуть, что правило об обратной силе бланкетной части уголовно-правовых норм не распространяется на технико-юридические предписания. Как справедливо отмечается в уголовно-правовой литературе, правила техники безопасности, как и другие технико-юридические нормы, не могут иметь обратной силы. «В противном случае лицо, нарушившее, например, очередность проезда перекрестка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, может избежать уголовной ответственности лишь потому, что изменены правила, и согласно новым правилам преимуществом обладал бы причинитель вреда» <7>.

———————————

<7> См.: Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. С. 164.

Кроме того, рассматриваемое правило не применяется в случаях, когда неуголовное законодательство, в силу бланкетности связанное с УК РФ, не допускает обратной силы своих предписаний <8>. Например, в соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это. Исходя из этого в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» <9> разъясняется, что «при расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (пункт 4 статьи 5 НК РФ)».

———————————

<8> См.: Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. N 5. С. 105 — 106.

<9> Российская газета. 2006. 31 декабря.

Переходя к рассмотрению особенностей темпорального действия уголовно-правовых норм при изменении постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следует отметить, что эти правовые акты содержат уголовно-правовые предписания, конкретизирующие уголовный закон (т.е. имеющие подзаконный характер) <10>. Причем изменение постановления Пленума может самым непосредственным образом повлиять на содержание уголовно-правовой нормы, а значит, и на положение лица, которому эта норма вменяется.

———————————

<10> Подробнее о юридической природе и уголовно-правовом значении постановлений Пленума см.: Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4.

Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» <11> (в настоящее время утратило силу) разъяснялось, что «преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий». Однако в заменившем его Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» <12> Пленум Верховного Суда изменил свою позицию относительно момента юридического окончания названных преступлений, указав, что «преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по независящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и по статье 150 УК РФ либо статье 151 УК РФ». Нетрудно заметить, что Постановление Пленума от 1 февраля 2011 г. N 1 улучшило положение лиц, совершивших нерезультативное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий.

———————————

<11> Российская газета. 2000. 14 марта.

<12> Российская газета. 2011. 11 февраля.

Корректировка постановления Пленума Верховного Суда РФ может привести и к изменениям противоположного порядка — к ухудшению положения лица, совершившего преступление. Подобная ситуация возникла в связи с принятием Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В частности, в указанном Постановлении сформулировано новое, более широкое определение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Новое определение позволяет квалифицировать как оконченный незаконный сбыт психоактивных веществ действия, которые ранее (на основании прежней редакции Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14) признавались покушением на сбыт соответствующих предметов.

К сожалению, действующее законодательство официально не признает постановления Пленума Верховного Суда РФ юридическими источниками права, в связи с чем вопрос об их темпоральном действии остается открытым. Чтобы решить этот вопрос, необходимо, в первую очередь, определить юридическую природу постановлений Пленума. Если они имеют нормативный характер, то к ним по идее необходимо применять общие принципы действия закона во времени (ст. 54 Конституции РФ). Если же постановления Пленума имеют ненормативную природу, то основания для этого отсутствуют.

Полагаем, что в настоящее время для признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ юридическими источниками права имеются все необходимые предпосылки (как юридические, так и фактические). Причем этот вывод нельзя считать лишь результатом научного теоретизирования; он неизбежно следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно критериев нормативности правовых актов, выраженных в Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П <13>. Рассмотрев вопрос о юридической природе писем Федеральной налоговой службы, Конституционный Суд РФ о. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в основе решения вопроса о возможности признания писем Федеральной налоговой службы нормативными правовыми актами «должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств (оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц — участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение)».

———————————

<13> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Российская газета. 2015. 13 апреля.

Применяя эти критерии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, можно однозначно заключить, что постановления Пленума обладают всеми нормативными свойствами. Следовательно, на них в полной мере распространяются предписания ст. 54 Конституции РФ, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2) <14>.

———————————

<14> Представляется, что процитированные конституционные предписания об обратной силе нового закона следует применять не только к законам в узком смысле, но и более широко — ко всем нормативным предписаниям, в том числе и к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. Основой для такого подхода может служить известная правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой в уголовно-правовой сфере термин «закон» должен охватывать собой и статутное, и прецедентное, и писаное, и неписаное право; одним словом, все допустимые в правовой системе источники права, исходя из которых и на основе которых любое лицо (самостоятельно или с помощью услуг профессиональных юристов) может сделать вывод о пределах допустимого поведения и содержании признаков составов преступлений (см., напр.: Постановление от 29 марта 2006 г. по делу «Ашур (Ashour) против Франции» (жалоба N 67335/01); Постановление от 25 июля 2013 г. по делу «Ходорковский и Лебедев против Российской Федерации» (жалобы N 11082/06 и 13772/05); Постановление от 9 ноября 2008 г. по делу «Моисеев против Российской Федерации» (жалоба N 62936/00) и др. // СПС «КонсультантПлюс»).

С учетом этих конституционных предписаний можно сформулировать следующие правила квалификации.

Комментарии юристов

Большое количество времени уходит на согласование чтений подзаконных актов, Конституции, а также кодексов нашей страны. Нормы, принципы и положения всех перечисленных документов обязаны соответствовать, согласоваться, разъяснять и дополнять друг друга. На самом деле разночтения и противоречия законов– явление частое.

Так, статья 9 кодекса определяет временем совершения злодеяния время совершения противоправного поступка, без учёта того, была ли достигнута «конечная цель» определённого уголовного деяния. Но со статьёй 29 настоящего кодекса, которая предусматривает порядок квалификации оконченного и неоконченного преступления, создаётся разночтение в пункте 1.

«Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления:

Преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса».

Анализируя приведённые выше статьи, специалисты в области юриспруденции пришли к следующему выводу: действие уголовных законов во времени, правила квалификации которых согласуются с видами составов преступлений, – единственный и правильный выход из разночтений трактовки данных статей. Этот момент не оставлен без внимания специализированной литературой, посвящённой изучению норм права нашей страны.

Состав преступления – это сумма характерных признаков поступка, закреплённых Уголовным кодексом и составляющим противоправное деяние.

На данный момент существуют три вида состава преступления. Это:

материальный состав;
формальный состав;
усечённый состав.

Материальный состав квалифицируется как преступление, которое имеет последствия, например, убийство или причинение вреда состоянию здоровья человека. При этом временем окончания злодеяния по материальным составам признаётся время наступления последствий. Например, в протоколе уголовного дела (судебного разбирательства) фиксируется дата смерти потерпевшего, посредством чего преступление является оконченным.

В связи с этим временем совершения преступления принято считать: в примере – смерть человека; в общем случае – наступление последствий.

Формальный состав преступления достигается путём совершения деяния, но без наступления последствий. Под данную квалификацию попадает организация преступной группировки или, например, клевета. В данном случае временем совершения преступления является деяние.

Усечённый состав во времени определяется достижением окончания преступления на начальной стадии, то есть при подготовке.

Какой уголовный закон имеет данную силу

Во второй части статьи 10 УК РФ прямо указывается на сокращения наказания, уже вынесенного судом, при изменении закона.

Сомнения появляются, если новый закон содержит как меры, смягчающие приговор, так и ужесточающие дополнительные санкции. Тогда говорят о частичной обратной силе закона.

В общих чертах это выглядит так: А. Обвиняется в преступлении, за которое на момент деяния ему могли дать от 4 до 6 лет ограничения свободы. В процессе следственных мероприятий по вновь принятой редакции закона, ему возможно дать наказание от 2,5 до 9 лет. Суд, вынося решение, может снизить нижнюю планку до 2,5 лет, но верхний предел останется на уровне 6 лет.

Многочисленность жалоб осуждённых на неверное использование нормы права при пересмотре их дел, привело к вынесению Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 № 4-П. Целью стала проверка соответствия Конституции РФ ч. 2 ст. 10 УК РФ. Учитывает часто встречающиеся, распространённые проблемы, общий вопрос которых связан с применением ч.1 ст. 10 УК РФ, даётся пояснение по её правоприменительной практике.

Какие уголовные законы страны имеют обратную силу для осуждённых граждан понять просто. Все приговоры подлежат пересмотру, если применённый в них статьи изменены в сторону улучшения положения осуждённого, уменьшения срока.

Заявитель обращается в суд общей юрисдикции. Суть обращение — приведение вынесенного приговора в соответствии с редакцией Уголовного закона, действующей в момент подачи обращения, а не в момент его вынесения. Однако вынося вердикт по делу, суд учитывает две стороны процесса. Ограничение свободы является мерой наказания, необходимой для восстановления справедливости и искупления вины. Наказание не может быть снижено настолько, что потеряет свой смысл.

Пересмотр дела в кассационном или апелляционном порядке приводит к обязательному исследованию судом вопроса принятия новой редакции статьи закона.

Она может проявляться в разных аспектах:

освобождать от наказания, так как преступление перестало быть уголовным. Происходит по определению суда. Подсудность определяется местом фактического пребывания лица. Инициатором выступают как сам осуждённый, так и прокурор, наблюдательная комиссия администрации исправительного учреждения;
освобождать от наказания по той причине, что отбытый срок лишения свободы выше, чем максимально возможный по указанной статье в новой редакции закона;
замена условий отбывания наказания на более щадящие, например, при введении понятия отсрочки в связи с наличием малолетнего ребёнка;
появление оснований для изменения меры ответственности с реального лишения свободы на иные;
расширение условий условно-досрочного освобождения;
сокращение срока судимости.

На практике решения суда оказываются сложными и непредсказуемыми. Наиболее остро вопрос возникает, если новая статья содержит как посыл к смягчению наказания, так и к его увеличению.

Судебная практика

Далее в статье рассмотрено дело № 4/1-80/2018 от 23 мая 2018 года, город Омутнинск Кировской области.Гражданин Лазарев, осуждённый за разбой с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 162), а также раннее судимый за мошенничество в предпринимательской деятельности по соответствующей статье УК, подал ходатайство о смягчении уголовного наказания. Разбой – это особо тяжкое преступление. В совокупности с тем, что у Лазарева на момент совершения разбоя не были погашены две прошлые судимости, характеризующиеся тяжкими преступлениями, данные деяния представляют особо опасный рецидив преступлений, что отразилось на приговоре суда. Лазареву был назначен денежный штраф, лишение свободы с отбыванием наказания в учреждении особого режима сроком на 12 лет, а также ограничение свобода на два года.

После изменения законодательства, смягчающего наказания (ретроспекция), в части 1 судимости Лазарева произошли изменения в квалификации с тяжкого последствия на последствия средней тяжести, что, несомненно, отразилось на совокупности преступлений (замена особо опасного рецидива на простой). Решением суда стал перевод осуждённого Лазарева в место отбывания наказания строгого режима, а также некоторое снижение сроков и денежного штрафа.

Данное дело в полной мере отражает суть статей 9 и 10 Уголовного кодекса.

Судебная практика по статье 9 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 39П18
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения вышеуказанных преступных действий, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 201-АПУ18-21

В обоснование жалоб указывают на то, что выводы суда об участии Абдыманапа в деятельности террористической организации вплоть до его задержания, т.е. до 28 марта 2022 г., не подтверждаются исследованными доказательствами. В частности, свидетели Т. и В. подтвердили только факт участия Абдыманапа в деятельности террористической организации в 2014 — 2015 годах, в том числе в собрании, которое проходило 25 января 2015 года. При таких данных суду необходимо было руководствоваться положениями ст. ст. , УК РФ и квалифицировать действия Абдыманапа по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), в пределах санкции которой назначить ему наказание.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 201-АПУ18-22

Вовлечение Назаровым гражданки Н. в совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ, правильно и в строгом соответствии с уголовным законом квалифицировано окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). При этом суд верно применил положения ст. УК РФ о действии уголовного закона во времени, квалифицировав незаконные действия Назарова по уголовному закону, действовавшему во время совершения им преступного и наказуемого деяния.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 46-УД18-22

В соответствии с ч. 1 ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 4-АПУ18-28СП

Вместе с тем исходя из положений ст. УК РФ, устанавливающей действие уголовного закона во времени, в силу которых преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния, подлежит исключению ссылка суда на Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. при квалификации покушения на мошенничество в отношении Б. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, который, по всей видимости, суд имел в виду, каких-либо изменений в ч. 4 ст. 159 УК РФ не вносилось. Вплоть до принятия Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ указанная часть статьи действовала в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, а потому по ней в данном случае подлежали осуждению Фадеева и Васильев, совершившие преступление в период до 26 июня 2012 г., когда оно было пресечено в результате выявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве подложности документов.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 83-УД18-15

Вместе с тем суд кассационной инстанции признал несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона доводы осужденных о необходимости переквалификации на данный уголовный закон всех, совершенных ими преступлений, поскольку, как указал суд в кассационном постановлении, действия осужденных с сертификатами З. Г. К. М., С. и А. имели место до введения ст. 159.2 в УК РФ, что в силу ст. УК РФ препятствовало применению этого закона.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 22-АПУ18-2СП

Председательствующий правильно не квалифицировал действия Ватаева С.Э. и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в силу ч. 1 ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступления в отношении О. были совершены 23 февраля 2014 г., тогда как пункт «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ был введен в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ, то есть после совершения преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 201-АПУ18-55

В соответствии со ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. На основе исследованных доказательств судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, Тукиевым совершено в период с мая по сентябрь 2016 года, Газимагомедовым — с августа по сентябрь 2016 года, а поэтому их действия правильно квалифицированы по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния. Уголовный закон, ухудшающий положение осужденных Тукиева и Газимагомедова, судом не применялся.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 201-АПУ19-3

Согласно ч. 1 ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В суде установлено, что просьбы о переводе денежных средств поступали Хомидову Д.Л. через значительные промежутки времени на различные номера электронных счетов, различным лицам и после непосредственного обращения к осужденному его брата.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 69-АПУ19-3

Учитывая, что уголовный закон (ч. 1 ст. УК РСФСР), действовавший на момент совершения Саркаровым особо тяжкого преступления, устанавливал более мягкие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусматривая возможность поглощения менее строгого наказания более строгим вне зависимости от тяжести преступления и определял меньший предел наказания, которое могло быть назначено по совокупности, в отличие от уголовного закона, действующего на момент постановления приговора, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при назначении Саркарову наказания по совокупности преступлений в силу положений статей и УК РФ подлежит применению ч. 1 ст. УК РСФСР.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 20-УД19-9

В соответствии с ч. 1 ст. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу. Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции признал Омарова О.Р. виновным в том, что он, являясь директором ООО «Маяк», в период с 23 октября 2012 года по сентябрь 2013 года совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества АО » … » в особо крупном размере, и квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.