Реабилитация в уголовном процессе: основания и порядок

Кто и в каком случае имеет право на реабилитацию

Полный перечень лиц и ситуаций изложен в ст. 133 УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию».

Таким правом наделены:

Оправданные подсудимые.
Подсудимые, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом из-за отказа прокурора от обвинения.
Подозреваемые (обвиняемые), в отношении которых преследование прекращено по реабилитирующим основаниям:

нет события преступления;
нет состава преступления;
нет заявления потерпевшего, когда оно обязательно для возбуждения уголовного дела;
нет заключения о наличии признаков преступления или нет согласия на возбуждение дела в отношении депутата Госдумы, сенатора Совфеда или судьи соответственно;
установлена непричастность к совершению преступления;
есть приговор, постановление о прекращении дела по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении дела по тому же основанию.

Осужденные, в отношении которых обвинительный приговор полностью или частично отменен, а уголовное дело прекращено в силу непричастности к преступлению или по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Лица, к которым были применены принудительные медицинские меры, а впоследствии решение суда о таких мерах было признано незаконным или необоснованным.
Лица, которые в рамках уголовного производства были незаконно подвергнуты любым мерам принуждения (задержание в качестве подозреваемого, все меры пресечения, установление обязательства о явке, привод, отстранение от должности, арест имущества и денежное взыскание).

Не обладают правом на реабилитацию подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в отношении которых уголовное преследование прекращено или обвинительный приговор отменен/изменен из-за амнистии, истечения сроков давности уголовного преследования или недостижения возраста уголовной ответственности. Это правило установлено ч. 4 ст. 133 УПК РФ и применяется ко всем перечисленным случаям.

Как видно, в большинстве случаев право на реабилитацию наступает, если лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию – в его отношении возбуждалось уголовное преследование или оно было осуждено. Сюда относятся подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные. Шестой пункт в вышеуказанном списке дает право на реабилитацию и другим лицам. В частности, незаконно или необоснованно подвергнутые приводу свидетели и потерпевшие также могут получить право на реабилитацию.

Как правило, право на реабилитацию возникает в силу закона и не требует специального решения. Например, подсудимый получает такое право уже по факту вынесения оправдательного приговора. Вместе с тем, закон (ст. 134 УПК РФ) обязывает следователя, дознавателя и суд официально признавать право на реабилитацию при вынесении решения о прекращении преследования (дела), отмене или изменении приговора. Еще одна обязанность – сообщить и разъяснить право на реабилитацию заинтересованному лицу. Если подлежащее реабилитации лицо умерло, уведомить обязаны его наследников, близких родственников, других родственников или иждивенцев.

В ряде случаев обязательное условие возникновения права на реабилитацию – признание действий или решения следователя (дознавателя) незаконными или необоснованными. Если взять для примера тот же привод свидетеля, то для получения права на реабилитацию необходимо, чтобы привод, как мера принуждения, был признан незаконным или необоснованным. Решение по такому поводу принимается, преимущественно, в рамках обжалования действий (решений) следователя или дознавателя.

При наличии оснований для права на реабилитацию все вопросы, связанные с восстановлением в правах и выплатой компенсации, решаются в рамках уголовного судопроизводства. Если нет оснований, перечисленных в ст. 133 УПК РФ, но человек считает, что его права были нарушены, он может подать иск в гражданском порядке, в том числе о взыскании имущественного ущерба или возмещении морального вреда.

Реабилитация в уголовном процессе

Реабилитация состоит из двух действий: 1) вынесения процессуального акта о реабилитации и 2) комплекса мер, направленных на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Это возмещение имущественного вреда, возмещение морального вреда, восстановление иных прав реабилитированного.

Независимо от вины следователей, дознавателей, прокуроров, суда в незаконном уголовном преследовании лица, вред причиненный гражданину возмещается государством в полном объеме.

Решения о реабилитации может быть вынесено судом первой инстанции, а также в апелляционном и кассационном порядке.

Несмотря на точность и конкретность норм, регулирующих вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве, в практике их применения возникают вопросы, ответы на которые дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее — Пленум) в постановлении от 29.11.2011 № 17 (в редакции от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Так, согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

А если дело прекращено судом по реабилитирующим основаниям, предусмотренным, но не в связи с отказом государственного обвинителя?

Пленум разъяснил, что реабилитации подлежат не только лица в связи с прекращением уголовного дела в связи с отказом от обвинения, но и лица, в отношении которых судом вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по вышеуказанным основаниям, предусмотренным статьями 24, 27 УПК РФ.

Подлежат ли реабилитации лица в случае оправдания или прекращения дела по отдельным статьям, то есть в части обвинения?

Пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ содержит указание о частичной реабилитации лишь при отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, то есть в кассационной стадии.

Пленум разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ в судебных решениях об оправдании и прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям должно быть указано о признании права на реабилитацию и направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, установленного ст. 133, 135, 136,138,139 УПК в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не служит основанием для отказа в реабилитации.

Согласно части 1 статьи 136 УПК прокурор от имени государства приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный ему вред.

Должно ли быть принесено извинение при частной реабилитации?

Исходя из разъяснения Пленума, в случае частичной реабилитации наступают те же последствия, что при полной реабилитации.

Вправе ли суд возложить обязанность принесения официального извинения реабилитированному на конкретного прокурора?

Согласно постановлению Пленума суд не наделен таким правом. Статья 136 УПК РФ не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него законом обязанности по принесению извинения его бездействие согласно закону может быть обжаловано в суд.
Заместитель прокурора Вохомского района
юрист 1 класса Н.Н. Чичерин

Какие выплаты полагаются реабилитированному лицу

Реабилитация по уголовным делам, согласно статьям 135 и 136 УПК РФ, предусматривает две категории выплат: возмещение имущественного и морального вреда.
В качестве возмещения имущественного вреда выплачиваются:

Потери по зарплате, пенсии, пособиям и другим платежам (доходам), не полученным из-за уголовного преследования или применения мер принуждения.
Стоимость конфискованного имущества.
Взысканные по приговору суда штрафы и издержки.
Затраты на юридическую помощь.
Другие расходы, которые связаны с уголовным преследованием и устранением его последствий.

Заявленные требования индексируются согласно уровню инфляции.

Требования могут быть заявлены реабилитированным лицом или его законным представителем. Ограничения по срокам – срок исковой давности, установленный ГК РФ. Считается он с момента получения решения, в котором определено право на реабилитацию, и (или) извещения о наличии такого права.

Моральный вред, в отличие от имущественного, возмещается в порядке гражданского судопроизводства. То есть иск придется заявлять отдельно. В рамках уголовного процесса моральный вред «возмещается» путем принесения прокурором официальных извинений. Если сведения об уголовном преследовании стали достоянием общественности через СМИ, то информация о реабилитации также должна быть опубликована в СМИ. По требованию реабилитированного лица или, если он умер, его родственников сведения о реабилитации должны быть направлены по месту работы (учебы) и жительства гражданина.

Все выплаты делаются из государственного бюджета. Для присуждения и получения выплат не требуется доказывать вину следствия (дознания) и (или) суда – деньги выплачиваются независимо от того, кто именно и в чем виноват.

Если в каких-то выплатах (вид, сумма) суд отказал, заявитель может повторно обратиться, правда, уже только в гражданском порядке. Как вариант – обжаловать решение суда об отказе в удовлетворении иска в определенной части. Обжалование проходит по правилам уголовного судопроизводства.

Восстановление в правах

Помимо производства денежных выплат, реабилитированный должен быть восстановлен в тех правах, которых он лишился из-за уголовного преследования. В частности, ст. 138 УПК РФ называет среди таких прав трудовые, пенсионные и жилищные. Кроме того, должны быть возвращены все госнаграды, восстановлены звания и классные чины, которых гражданин был лишен.

Вопрос о восстановлении в правах решается в рамках уголовного судопроизводства по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Процессуальные аспекты реабилитации

Рассмотрение требований о денежных выплатах и восстановлении в правах – компетенция суда. При принятии решений суды руководствуются Главой 18 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Как уже говорилось, возможны три категории требований:

О выплате денежного возмещения имущественного вреда.
О компенсации морального вреда.
О восстановлении в правах.

Для этих категорий требований установлен несколько разный процессуальный порядок их рассмотрения.

Возмещение имущественного вреда:

Для получения денежной компенсации необходимо обратиться с иском.
Иск подается в зависимости от ситуации:

в суд, который вынес оправдательный приговор или решение о прекращении преследования (дела);
в суд, который территориально расположен по месту нахождения органа, прекратившего дело (преследование) или отменившего/изменившего незаконное или необоснованное решение;
в суд по месту жительства реабилитированного;
в суд, вынесший обвинительный приговор или расположенный по месту жительства реабилитированного лица – если приговор отменен/изменен вышестоящим судом.

В иске необходимо обосновать заявленные денежные требования, как по видам, так и по суммам. Желательно сделать подробный расчет и приобщить к иску документальные подтверждения расходов, денежных потерь в доходах, стоимости конфискованного имущества. Признание требований правомерными и обоснованными – компетенция суда.
Дела рассматриваются в течение 1 месяца с момент поступления иска.
К процессу реабилитированный вправе привлечь своего адвоката.
В заседании может участвовать прокурор.

Иски о компенсации морального вреда подаются в гражданском порядке. Поэтому нужно руководствоваться ст. 151 ГК РФ и требованиями к подаче исковых заявлений, установленными ГПК РФ.

Требование о восстановлении в правах, как правило, подается в суд вместе с требованием о взыскании имущественного вреда. Но можно это сделать и отдельно.

Взыскание расходов на представителя по «реабилитационному» делу

Всегда радостно, когда после длительного состязания со стороной обвинения в отношении подзащитного прекращают уголовное преследование, а еще приятнее, когда применительно к нему реализуются положения гл. 18 УПК РФ, предоставляющие каждому незаконно преследуемому лицу право на возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.

На протяжении более 4 лет моего доверителя, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации – крупном предприятии, которое было признано несостоятельным, преследовали по обвинению в преднамеренном банкротстве.

Уголовное дело, которое было начато по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, переросло в масштабное расследование по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, сначала в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, потом в Управлении МВД России по Уральскому федеральному округу (ныне расформированном) и завершилось прекращением после расследования в Следственном управлении СК РФ по Челябинской области.

Дело приобрело резонанс, что позволяло органам прокуратуры и, в первую очередь, Управлению Генеральной прокуратуры по УРФО пять раз отменять решения о прекращении уголовного дела, возобновлять следствие вопреки всем разъяснениям Конституционного Суда РФ. Процитирую, например, из определений от 27 декабря 2002 г. № 300-О, от 22 октября 2003 г. № 385-О: из конституционных положений следует, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

Главный итог – прекращение уголовного дела и преследования по реабилитирующим основаниям, а именно из-за отсутствия состава преступления в действиях доверителя.

В порядке реализации права на реабилитацию было подано заявление о взыскании имущественного ущерба в виде сумм, затраченных на оплату юридической помощи, что является вполне тривиальной процедурой, регламентируемой положениями ст. 133, 135 УПК РФ.

А дальше начинается самое интересное… Прокуратура и представители Министерства финансов РФ (в лице казначейства) начинают предпринимать все от них зависящее, дабы показать ненужность части работ по оказанию правовой помощи, завышение ее стоимости и, следовательно, необоснованность суммы ущерба.

В судебном заседании, что не стало неожиданностью, представитель казначейства просил полностью отказать в возмещении убытков, прокурор требовал соразмерного снижения стоимости оплаченных адвокатам-защитникам услуг по мотиву ее завышенности по сравнению с рыночной, отмечал, что часть правовой помощи была излишней, на работу потрачено слишком много времени (например, изучение первичных бухгалтерских документов, договоров предприятия-банкрота и т.п.,), часть вообще не имеет отношения к юридической помощи моему доверителю.

В эти моменты так и хочется ответить: «чья бы корова мычала…», но, следуя требованиям этики и профессионализма, начинаешь скрупулезно объяснять, какие действия адвоката были необходимы, указываешь, что если бы не пять отмен решений о прекращении уголовного дела самой прокуратурой, то негативных последствий и, соответственно, ущерба в размер взыскиваемой суммы у доверителя не возникло бы.

Вопреки доводам оппонентов, суд поддержал защитников и не только взыскал суммы, выплаченные подзащитным за оказанные правовые услуги, но и не забыл применить положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ и индексировал основную сумму ущерба, увеличив ее в четверть раза, что позволило взыскать с казны заявленные требования в полном объеме.

Подходы судебной практики к взысканию ущерба по реабилитации неоднозначны и, в первую очередь, в части вопроса: нужно и можно ли снижать суммы, потраченные на услуги адвоката?

Взыскание издержек в виде расходов на услуги представителя в гражданско-правовых спорах, где сильны диспозитивные начала, более или менее проработано, а вот с реабилитацией по уголовным делам все не так просто.

Исток проблем в положениях ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Казалось бы, все однозначно, но подход «казна не обеднеет» здесь не действует.

Суды в своих решениях часто ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 2 апреля 2015 г. № 708-О, о том, что положения п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу № 22-841/2013: «Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм у суда не имелось, а ссылки представителя Минфина РФ в апелляционной жалобе на принципы разумности и справедливости в данном случае неправомерны. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

В других случаях, не уменьшая размера сумм, подлежащих компенсации, суд все-таки оценивает разумность расходов. Так, в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу № 22-571/2017 отмечено, что вопреки доводам жалобы понесенные реабилитированным расходы были подтверждены, в том числе документально. Сумма возмещения является разумной и не может считаться завышенной с учетом времени, затраченного адвокатом на участие в судах первой и апелляционной инстанций, объема выполненной им работы и сложности уголовного дела, по которому Ж. привлекалась к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возмещении ей сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи. Приведенные в жалобе доводы о том, что данная сумма была завышена, также необоснованны, поскольку размер возмещения определен исходя из материалов дела и фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с осуществлением защиты, с учетом полной реабилитации Ж., а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ, согласно которым выплаты в порядке реабилитации производятся с учетом уровня инфляции. При этом стоимость юридических услуг защитника не противоречит стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. по делу № 22-3137/2017: «Вывод суда о размере понесенных затрат основан не только на указанных выше квитанциях, но и копиях книг учета доходов и расходов адвоката, в которых отражено получение от С. денежных средств на защиту по уголовному делу по квитанциям от 12 февраля 2013 года, от 6 июня 2013 года, от 22 января 2014 года, от 6 декабря 2014 года, а также копии налоговых деклараций К. о предполагаемом доходе физического лица и квитанции, подтверждающих факт уплаты адвокатом К. налога на доходы физических лиц».

Есть много аналогичных решений, и это радует, но в то же время существует и иная практика:

в постановлении Псковского городского суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 4/17-210/2011 указано: суд исключил из заявленных требований 899 760 руб., не являющихся фактическим оказанием и в период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в заседании которого адвокат не участвовал);
в апелляционном постановлении Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. по делу № 22-927/2017 отмечено: как видно из представленных суду материалов, в рамках заключенного соглашения адвокат Р. при производстве по уголовному делу участвовал в одном следственном действии – допросе подозреваемой О., который длился 15 минут (О., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась), а также составил одно письменное ходатайство, адресованное в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, о предоставлении копии решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела и информации о том, в производстве какого следователя находится уголовное дело и какой срок установлен для проведения дополнительного расследования. Принимая решение по ходатайству заявителя, суд не учел, что указанные О. расходы нельзя признать соответствующими критериям разумности и соразмерности, которые составляют общеправовой принцип справедливости и предполагают в том числе соответствие между действиями и их социальными последствиями, между трудом и его оплатой, нанесением вреда и его возмещением, а также соответствующими сложившимся рыночным значениям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на территории Томской области (Р. состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Томской области) на период заключения договора с О. определены среднерыночные расценки на оказание юридических услуг для всех адвокатов без исключений, которые содержатся в Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Томской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Томской области от 28 октября 2010 г. В соответствии с указанными минимальными ставками гонорар за участие адвоката в качестве защитника при производстве предварительного следствия по сложным делам (с учетом подследственности, объема дела, длительности) составляет не менее 20 000 руб.

Надо подчеркнуть, что при таком подходе не учитывается, что приведенный документ указывает на минимальные рекомендуемые суммы, и ситуация заставляет задуматься над тем, что стандартизация гонорарной политики в адвокатской деятельности (при наличии самых благих намерений и целей) может сыграть злую шутку.

Вернемся к негативной практике – предпосылка характерных для нее позиций таится в Определении КС РФ от 2 апреля 2015 г. № 708-О, где указано: «Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся – с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи».

Более «оценочно» не изложить. Смысл в том, что рассмотрение заявлений о реабилитации – это не формальная процедура, а полноценное разбирательство, где придется и раскрыть сведения адвокатского производства, и приоткрыть адвокатскую тайну, и испытать на прочность учет времени работы по проекту, профессиональную квалификацию, умение объяснить содержание квалифицированной защиты, что, несмотря на конституционное презюмирование данного права реабилитированного, в таких процессах становится лишь предметом оценки.

Судебная практика по делам о реабилитации

Основные вопросы рассмотрения дел о выплате компенсаций и восстановлении реабилитированных граждан в правах изложены в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17.

Выделим наиболее важные моменты:

Право на реабилитацию, как правило, возникает у подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных – лиц, которые подверглись уголовному преследованию незаконно или необоснованно. В то же время правом на реабилитацию могут воспользоваться лица в ином процессуальном статусе, в частности свидетели и потерпевшие. Но только при условии, что к ним применялись меры принуждения, признанные незаконными или необоснованными.
Для получения права на реабилитацию важно, чтобы преследование или меры принуждения были незаконными/необоснованными. Именно поэтому нельзя признать такое право за лицами, которые освобождены от ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям.
Лица, которые прямо не указаны в ст. 133 УПК РФ, но которым незаконным или необоснованным уголовным преследованием или мерами принуждения был причинен вред, также имеют право требовать возмещения вреда. Это касается и юридических лиц. И в данных случаях должен быть применен порядок, установленный Главой 18 УПК РФ, а не иным процессуальным законом.
Отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке Главы 18 УПК РФ, не лишает права заявить аналогичные требования в гражданском порядке.
Вред возмещается за счет госказны, непосредственно вопрос выплат решается через казначейство регионального уровня, представитель которого и будет в суде выступать от имени ответчика. Ответчик по искам – Минфин РФ.
Доказывать имущественный вред (виды потерь, расходов, стоимость имущества, заявленные суммы) должен истец. Его задача – обосновать заявленные требования и суммы. Суд обязан оказать реабилитированному содействие в сборе необходимых сведений и документов. Для этого должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Но если суд считает, что представленных материалов недостаточно, он должен сам принять меры к сбору недостающих сведений и документов.
Расходы на юридическую помощь возмещаются в полном объеме и независимо от количества юристов (адвокатов). Взысканию подлежат фактически понесенные расходы, подтвержденные документально.
Если реабилитированный умер, право подачи иска в полном объеме переходит к наследникам. Исключение – требования о денежной компенсации морального вреда. Такой иск может подать только сам реабилитированный гражданин.

На практике дела о выплате компенсации и восстановлении в правах рассматриваются в максимально скором и упрощенном порядке. Споры возникают редко и касаются, преимущественно, ситуаций, когда заявлены явно большие суммы, не соответствующие причиненному вреду.

Сам себе адвокат

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ при отказе гособвинителя от обвинения, подсудимый имеет право на реабилитацию. Это правило в первую очередь регламентирует случаи полного отказа от обвинения.

На практике чаще бывает, когда госпобвинитель отказывается от обвинения в части. В таких случаях возникает вопрос: имеет ли в таких случаях подсудимый право на реабилитацию? Вынося постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения по этим основаним суды , как правило, не указывают в нем право подсудимого на реабилитацию. Гособвинтели с своих заявлениях так же об этом праве ничего не говорят.

В тоже время из смысла указанной выше нормы следует однозначный ответ, что такая реабилитация допустима. И, принимая решение даже о частичном отказе от обвинения, гособвинитель должен предполагать возможность обращения осужденного с заявлением о частичной реабилитации.

В п.4 ч.2 указано, что осужденный имеет право на реабилитацию в случае как полной, так частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора суда или при прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

КС РФ в своих определениях (от 16.02.2006 № 19-О9, от 20.06.2006 № 270-О10, от 18.07.2006 № 279-О11, от 19.02.2009 № 109-О-О12) также последовательно указывал на это право. Аналогичной позиции придерживается в своих определениях и Верховный Суд РФ.

Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет полную или частичную реабилитацию.

Однако нормы гл. 18 УПК РФ не дают ответа на вопрос, следует ли возмещать вред осужденному, действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

На этот вопрос в определенной мере дают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 № 17

В пункте 4 этого постановления сказано, право на реабилитацию не имеют подозреваемые, обвиняемые, осужденные, действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его .

Но в этом же пункте постановления вторым абзацем указано, что если в таких случаях подсудимому был причинен вред, например,при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией действий виновного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла, право на реабилитацию не исключается.

Получается, решение прокурора не только об отказе от обвинения, но и об изменении обвинения в отдельных случаях влечет также возникновение у лица, подвергнутого уголовному преследованию, права на реабилитацию. Отказ от обвинения по одному из эпизодов обвинения так же дает подсудимому право реабилитацию.

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 03.07.2013 №  267/12, посвященное вопросам реабилитации (ч. 1 ст. 136 УПК), начинается с требования к прокурорам немедленно разобраться с тем, как могли случиться оправдательный приговор или прекращение дела по реабилитирующему основанию. Только при отсутствии причин для отмены реабилитирующих постановлений следствия или судебных актов разрешается приносить письменные извинения.

Поэтому при прекращении уголовного преследования на следствии лучше не поднимать вопрос прокуроров о реабилитации до истечения первого года из трех на это отведенных. Через год, согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК, отменить досудебное постановление, заканчивающееся разъяснением права на реабилитацию, можно только в судебном порядке, а отменить оправдание вообще невозможно. Сегодня человек должен добиваться собственной реабилитации лично. Гражданин вынужден вступать в как минимум два судебных процесса. Компенсацию морального вреда ему присудят в гражданско-правовом порядке, а взыщут денежные компенсации и восстановят в утраченных правах в уголовном. Прокурор, принимающий участие в этих процессах, якобы не является оппонентом заявителя, но всегда сидит напротив оправданного, а тот фактически на скамье подсудимых.

Похожие темы:

КАК СОСТАВИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ Реабилитация по делам частного обвинения Уголовные дела частного обвинения Дела частного обвинения подсудные районному суду Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу частного обвинения