Совершение вандализма несовершеннолетними
После четырнадцати лет любое лицо привлекается по факту совершения вандализма. Согласно статистическим данным за последние годы, наибольший процент в этой категории уголовных дел приходится только на несовершеннолетних, а также молодежь, не достигшую возраста 20 лет.
Данный факт напрямую связан с тем, что лица данных возрастных категорий стремятся самоутвердиться радикальным способом, они идут на уголовное преступление для завоевания уважения сверстников. Уголовная ответственность наступит после соответствующего решения суда. Наказанием обычно служит:
- Штраф;
- Исправительные работы;
- Арест;
Когда имело место быть совершение преступления, доказан предварительный сговор, наличие факта ненависти, развывшейся на почве любых: расовых, религиозных, а также идеологических противоречий действия определятся как квалифицированный состав преступления.
При таком правонарушении могут дать до 3 лет, но нарушителей отнюдь не всегда арестовывают, обычно мерой пресечения являются принудительные работы, реже – ограничение свободы.
Такое наказание назначается вследствие целого ряда негативных факторов и больших размеров ущерба, нанесенных преступными действиями группы лиц, ими является:
- Порча имущества;
- Тревога местного населения за собственную безопасность.
Вандализм – довольно распространенное правонарушение. Современная следственная, а также судебная практика указывает на большое количество уголовных дел и вынесенных приговоров. Если человек случайно стал свидетелем правонарушения, не стоит проходить мимо. О данном факте следует оперативно сообщить правоохранителям, подробно рассказав обо всех увиденных обстоятельствах преступления, запомнившихся приметах нарушителей. Образец письменного заявления свидетелю предоставят в участке.
Осуждая несовершеннолетнее лицо, суд имеет право принять одно из решений: назначить ему наказание или применить меру, несущую воспитательное воздействие. Когда случай исключительный, судебный орган может принять решение с учетом льгот. Так, лицо, совершившее акт вандализма, может быть помещено в лечебно-воспитательное учреждение согласно решению суда. Для того чтобы исключение было сделано, необходим прецедент – особенности умственного или психического развития, наличие заболеваний. Вопрос решается индивидуально для каждого конкретного случая, при возникновении сомнений лицу назначается соответствующая медицинская экспертиза.
Виды правонарушений, сопоставимых вандализму
Осквернение – это приведение стен здания в непристойное состояние, оскорбительное и недостойное поведение, если учитывать положения общественной нравственности. Оно может быть выражено в нанесении нецензурных надписей, всевозможных рисунков, сильном загрязнении элементов зданий и сооружений краской или другими химическими соединениями.
Порча – это повреждение, которое влечет за собой невозможность последующего использования имущества общественного транспорта или других общественных мест. Также к порче принадлежит нанесение на стены и другие поверхности рисунков, которые не несут оскорбляющей подоплеки. Это могут быть граффити, надписи политического или религиозного содержания.
Если подобные действия были совершены в местах, которые не принадлежат к общественным. К примеру, если это было разрушение забора вокруг частного приусадебного участка, рисунки на стенах частного коттеджа, правонарушение будет квалифицироваться как значительный ущерб. Будет считаться, что субъект преступления имел прямой умысел. Вне зависимости от мотивов действия его признают хулиганским. Иногда уточнение мотива необходимо для отделения вандализма от преступления против собственности.
Автор статьи
Дмитрий Леонов
Стаж работы 15 лет, специализация — жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.
Рейтинг автора
721
Написано статей
712
Об авторе
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 66-АПУ19-16 Отмечает, что в деле имеются документы по административному задержанию Кудри (т. 8 л.д. 157, 158). Протокол составлен 24 апреля 2018 г. в 17 ч. 55 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Однако из показаний сотрудника ФСБ С. следует, что 24 апреля после обследования дома, закончившегося в 14 ч. 50 мин., Кудрю увезли в отдел и на свободе он не находился. Где он мог совершить мелкое хулиганство, не ясно.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2478-О
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 78-АД17-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2022 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 312-О
На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года N 2870-О). Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Тем самым не противоречит принципу non bis in idem и квалификация по этим нормам двух деяний одного лица, являющихся разными правонарушениями, хотя и совершенными последовательно.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 47-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гатина Румиля Минигаязовича на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 25.06.2019 N 21-297/2019 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26.08.2019 N 4а-470/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатина Румиля Минигаязовича (далее — Гатин Р.М.)
Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 46-АД20-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Орлова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 06 января 2016 года и постановление председателя Самарского областного суда от 06 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Орлова Сергея Викторовича (далее — Орлов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 16-АД20-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сивцева Василия Ивановича (с учетом представленных дополнений) на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Сивцева Василия Ивановича (далее — Сивцев В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 1-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны (далее — Бакшеева С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 56-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарага Д.И. (далее — Гарага Д.И.), а также жалобу Шишкова Д.О. (далее — Шишков Д.О.), именуемую отзывом на жалобу Гарага Д.И. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 N 7-12-119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 N 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкова Д.О.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 5-АД17-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сизикова Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 11-АД17-40
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу, именуемую заявлением о внесении представления, Карелина Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 города Набережные Челны Республики Татарстан от 29.03.2012, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2012 N 12-2191/2012 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 N 7а-355м, вынесенные в отношении Карелина Михаила Юрьевича (далее — Карелин М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Понятие преступления. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
1.1. Преступление — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
1.2. Преступления небольшой тяжести
1.2.1. оставление в опасности(ст.125)
1.2.2. уничтожение или повреждение имущества по неосторожности(ст.168)
1.3. Преступления средней тяжести
1.3.1. доведение до самоубийства(ст.110)
1.3.2. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью(ст.112)
1.4. Тяжкие преступления
1.4.1. разбой(ст.162)
1.4.2. изнасилование(ст.131)
1.4.3. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью(ст.111)
1.5. Особо тяжкие
1.5.1. убийство(ст.105)
1.5.2. похищение человека(ст.126)
1.5.3. терроризм(ст.205)
1.6. Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним
1.6.1. штраф
1.6.2. лишение права заниматься определённой деятельностью
1.6.3. обязательные работы
1.6.4. исправительные работы
1.6.5. арест
1.6.6. лишение свободы на определённый срок
1.7. Принудительные меры воспитательного воздействия
1.7.1. предупреждение
1.7.2. передача под надзор родителей или заменяющих их лиц, либо специализированного государственного органа
1.7.3. возложение обязанности загладить причиненный вред
1.7.4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего