Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом

Когда человек погибает, жизнь его близких необратимо меняется. Убийство — самое тяжкое преступление из всех, ведь его невозможно исправить. Если преступник убивает свою жертву таким способом, который ставит под угрозу жизнь других людей, то это считается отягчающим обстоятельством и квалифицируется как убийство, совершенное общеопасным способом. Для вменения этой статьи должен присутствовать как минимум один посторонний человек, который не является потенциальной жертвой, но жизнь которого подвергается опасности вместе с жизнью жертвы, и обвиняемый это понимает.

Классификация

Как и для любого умышленного преступления, обвиняемый должен осознавать всю опасность его действий. Чтобы квалифицировать убийство по этой статье, нужно рассмотреть орудие преступления. Под критерии подходит:

• взрыв или поджог в местах скопления людей;
• использование автотранспорта в виде тарана;
• отравление ядовитыми веществами путем распыления их воздухе или воде;
• стрельба, при которой могли пострадать другие люди и другие способы.

То есть взрыв там, где никого нет, или убийство при помощи ножа в общественном месте не могут квалифицироваться, как убийство общеопасным способом.

Какое наказание за убийство общеопасным способом

Так как преступление относится к особо тяжким, наказание за него — одно из максимальных. Убийца, выбравший общеопасный способ для устранения жертвы, получит приговор в виде тюремного срока от 8 до 20 лет с ограничением в передвижениях от года до двух, пожизненного заключения или смертной казни. Если при совершении убийства погибнет ещё один человек, то суд будет квалифицировать преступление по совокупности двух статей — убийство общественно опасным способ и убийство двух и более лиц. Если при покушении никто не погиб — то суд не может назначить более ¾ от максимального срока.

Покушение и мера наказания

В ситуации, когда виновный совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти общеопасным способом, однако реализовать задуманное не удалось по независящим от него обстоятельствам, квалификация содеянного будет как покушение на рассматриваемый состав противоправного деяния.
Ответственность за преступление будет меньше, чем в случае доведения задуманного до конца. Согласно законодательству к виновному не может быть применено наказание более 3/4 от того, что предусматривает санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. В противном случае считается, что наказание назначено с нарушениями требований законодательства.

Если вы стали фигурантом по делу

Несмотря на серьезность статьи, мы, благодаря нашим знаниям и опыту, можем существенно смягчить наказание, переквалифицировать дело на менее тяжкую статью. В случае невиновности мы добьемся оправдания или прекращения дела. Для этого позвоните нам или оставьте заявку на сайте, чтобы мы могли вам перезвонить. Даже если вы невиновны — не рискуйте свободой!

Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом

Общеопасный способ квалифицирует только умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как обычно, законодатель при описании этого признака вычленяет из понятия общеопасного способа наиболее опасные и часто встречающиеся — поджог и взрыв. Общеопасный способ — это способ, применение которого создает опасность причинения вреда жизни или здоровью хотя бы одного человека. Такое понятие (с учетом того преступления, о котором шла речь) было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При этом под лицами, для которых существовала опасность, понимают и лиц, которые имели имущество в совместной собственности с виновным. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 верно указывается: «Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами».

К общеопасным способам традиционно относят кроме взрыва и поджога обвалы, затопления, обрушения, использование для причинения вреда радиоактивных источников и т.п. Законодатель так излагает виды этих способов в анализируемом составе: поджог, взрыв, иные общеопасные способы.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества. Почти такое же понятие дается Е.М. Плютиной, с той только разницей, что она полагает обязательным указывать на цель поджога — уничтожение или повреждение имущества*(1092). Думаю, что закон этого не требует; тот же самый поджог из хулиганских побуждений может вовсе не преследовать такую цель. Деяние же от наличия или отсутствия цели не становится менее общественно опасным.

Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).

Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.

В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 о (п. 6).

Такое же разъяснение находим по конкретному уголовному делу. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии, рассмотрев это дело, отметила следующее. Квалифицируя действия Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учел того обстоятельства, что согласно положениям данной нормы закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог автомобиля создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба. Как было установлено судом, поджог автомобиля был произведен виновным в безлюдном месте, вдали от имущества, которому мог быть причинен вред огнем. В связи с тем что по данному делу были допущены также и нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение*(1094).

Общеопасный способ квалифицирует только умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как обычно, законодатель при описании этого признака вычленяет из понятия общеопасного способа наиболее опасные и часто встречающиеся — поджог и взрыв. Общеопасный способ — это способ, применение которого создает опасность причинения вреда жизни или здоровью хотя бы одного человека. Такое понятие (с учетом того преступления, о котором шла речь) было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При этом под лицами, для которых существовала опасность, понимают и лиц, которые имели имущество в совместной собственности с виновным. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 верно указывается: «Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами».

К общеопасным способам традиционно относят кроме взрыва и поджога обвалы, затопления, обрушения, использование для причинения вреда радиоактивных источников и т.п. Законодатель так излагает виды этих способов в анализируемом составе: поджог, взрыв, иные общеопасные способы.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества. Почти такое же понятие дается Е.М. Плютиной, с той только разницей, что она полагает обязательным указывать на цель поджога — уничтожение или повреждение имущества*(1092). Думаю, что закон этого не требует; тот же самый поджог из хулиганских побуждений может вовсе не преследовать такую цель. Деяние же от наличия или отсутствия цели не становится менее общественно опасным.

Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).

Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.

В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 о (п. 6).

Такое же разъяснение находим по конкретному уголовному делу. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии, рассмотрев это дело, отметила следующее. Квалифицируя действия Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учел того обстоятельства, что согласно положениям данной нормы закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог автомобиля создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба. Как было установлено судом, поджог автомобиля был произведен виновным в безлюдном месте, вдали от имущества, которому мог быть причинен вред огнем. В связи с тем что по данному делу были допущены также и нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение*(1094).