Новая редакция Ст. 19.1 КоАП РФ
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
Комментарий к Статье 19.1 КоАП РФ
1. Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.
2. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.
Уголовный кодекс РФ предусматривает самоуправство в качестве преступления. Но есть ряд отличий. Для признания самоуправства преступлением причиненный им вред должен носить существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть сфера посягательства административного правонарушения уже, чем сфера посягательства преступления. Кроме того, важным условием признания самоуправства преступлением выступает оспаривание гражданином или организацией правомерности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для самоуправства такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.
3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.
4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.
5. Дела о самоуправстве рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями гарнизонных военных судов, если самоуправство совершено военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.
КоАП и существенный вред
В Кодексе об административных правонарушениях самоуправство характеризуется статьей 19 (1) как самовольная реализация чьих-либо прав без существенного вреда для пострадавших.
Имеет место так же статья Уголовного Кодекса 330, в которой подобные действия, напротив, связываются с существенным вредом пострадавшей стороне и квалифицируется уже не как административное правонарушение, а как преступное деяние уголовного порядка.
Следовательно, при определении вины судом любой инстанции главный вопрос заключается в понятии существенности вреда.
При рассмотрении дел о самовольном осуществлении прав, нарушающих права граждан и юридических лиц, судья принимает во внимание все обстоятельства дела и уточняет детали. Они играют решающую роль при определении степени вины и меры наказания по статье «Самоуправство».
Конфликты, причиной которых стало самоуправство, чаще встречаются в быту, подпадая под понятие административного правонарушения, нежели носят уголовный характер. Львиная доля дел о самоуправстве подпадает под действие статьи 19.1 КоАП, и рассматривается мировыми судьями.
Другой комментарий к Ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Действующее законодательство РФ устанавливает определенный порядок реализации субъектами своих прав и свобод. Именно на установленный законами и иными нормативными правовыми актами порядок и посягают лица, совершающие правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей. При этом в самой статье дается законодательное определение действий, называемых самоуправством, в соответствии с которым таковым признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права.
2. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается в осуществлении действий самовольного характера, т.е. вопреки установленному федеральным законодательством осуществлению своего действительного или предполагаемого права.
3. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, может выражаться и в форме умысла, и в форме неосторожности. При этом самоуправство не причиняет существенного вреда физическим или юридическим лицам.
4. Субъектами данного проступка выступают граждане и должностные лица. Субъектами не могут являться юридические лица, так как самоуправство должно выражаться в психологическом осознании лицом своего действительного или предполагаемого права.
Законодательство и ответственность
Ответственность наступает с 16 лет. Максимальный срок давности по административным делам о правонарушении – 3 месяца.
По факту самоуправства следует обращаться в полицию. Об этом сказано в ст. 28.3 КоАП. Сотрудник составляет протокол, в котором фиксируется административное правонарушение. К нему прилагаются письменные объяснения обеих сторон конфликта.
Документы, доказывающие права пострадавших в результате самовольных действий или фиксирующие факт нарушения, так же прилагаются к протоколу.
Ст. 19 Кодекса предусматривает следующие размеры штрафных санкций за самоуправство:
- на граждан – от 100 до 300 рублей,
- на нарушителей, занимающих должность в организации – от 300 до 500 рублей.
Суд так же может ограничиться предупреждением в адрес гражданина, нарушившего нормы КоАП.
При этом уголовная ответственность за самоуправство, повлекшее за собой существенный вред пострадавшему, гораздо серьезнее. Штрафы по ст. 330 УК назначаются от 80 тыс. рублей и выше. Кроме того, может применяться наказание в виде исправительных работ или ареста, сроком до полугода. Если имели место насильственные действия, то может наступить и лишение свободы, максимальный срок его – 5 лет.
AZ-libr.ру
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам,
— влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Комм. Косицин И.А.
Российским законодательством определяется порядок реализации гражданами своих прав. Осуществление этих прав в ином порядке недопустимо, что влечет ответственность в соответствии с комментируемой статьей. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, а также порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Комментируемая статья содержит два состава правонарушения. Во-первых, самовольное осуществление своего действительного права, т.е. вопреки порядку, установленному нормативными правовыми актами, во-вторых, самовольное осуществление своего предполагаемого права в вышеуказанном порядке. Действительным является право, принадлежащее гражданину или должностному лицу на основании закона либо подзаконного акта. Предполагаемым правом признается право, не принадлежащее гражданину или должностному лицу, но в силу добросовестного заблуждения реализуемое ими как действительное.
Объективная сторона данного правонарушения
характеризуется активными действиями гражданина или должностного лица по осуществлению своего действительного либо предполагаемого права и отсутствием в этих действиях существенного вреда, причиненного физическим или юридическим лицам.
Необходимо отличать самоуправство как административное правонарушение от самоуправства как преступление. Объективная сторона уголовно наказуемого самоуправства выражена в наличии существенного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам, государству, либо в применении насилия или угрозы его применения (ст.330 УК РФ).
Существенный вред может быть материальным или моральным, его наличие на момент совершения противоправного деяния определяет суд. При этом существенность вреда необязательно определяется суммами, эквивалентными размеру материального ущерба. В некоторых случаях вред может оцениваться, исходя из особой для потерпевшего ценности нарушенного блага, например, права на пользование жилой площадью.
Самоуправство может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом.
Субъектом правонарушения
может являться только физическое лицо — гражданин или должностное лицо, в том числе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Дела об административных правонарушениях
рассматривают мировые судьи.
Составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Что такое самоуправство по статье КоАП 19.1?
Административным самоуправством по статье 19.1 признаются самовольные действия человека, которые нарушают порядок защиты или осуществления собственных прав. В качестве нарушителя может выступать исключительно физическое лицо. При этом характер этих прав может быть как действительным (когда права действительно принадлежат нарушителю), так и мнимым (когда права принадлежат потерпевшему либо оспариваются им). Субъектом правонарушения является частное лицо, которое осознает полностью опасность своих действий.
Для привлечения к административной статье 19.1 должны быть выполнены два обязательных условия:
- Нарушитель осуществляет незаконные действия самовольно. Если человек считает, что его права ущемляются, то он должен обратиться с требованиями к предполагаемому нарушителю либо сразу же в суд. Если же человек совершает действия, направленные на восстановление своих прав, без договоренности с возможным нарушителем либо без решения суда, то подобные действия будут рассматриваться в качестве самоуправства.
- В результате самоуправства был нанесен ущерб, однако его размер незначителен. При этом природа ущерба может быть различной — это могут быть финансовые потери, косвенный экономический ущерб, моральные страдания, невозможность распоряжаться своей собственностью и так далее. Для оценки ущерба может проводиться специальная экспертиза (хотя на практике это происходит редко). Если человеку нанесен значительный ущерб, то самоуправство автоматически переквалифицируется по уголовной статье 330 УК РФ.
Наказание за самоуправство
За административное самоуправство по КоАП положено достаточно мягкое наказание в зависимости от юридического статуса нарушителя:
- Для нарушителей-граждан — от 100 до 300 рублей.
- Для нарушителей, которые являются должностными лицами — от 300 до 500 рублей.
Может ли человек быть привлечен за самоуправство по уголовной статье?
Да, нарушитель может быть привлечен за самоуправство не по административной статье 19.1, но и по более суровой уголовной статье 330 УК РФ. Основные случаи:
- Правонарушителем является юридическое лицо (СНТ, гаражный кооператив, ООО, ЗАО и так далее).
- В результате правонарушения был нанесен значительный ущерб (денежный, имущественный, моральный и так далее).
- Правонарушение было совершено с применением насилия и/или угроз.
Огород на придомовой территории (Постановление Калининградского областного суда № 4А-406/2017)
В г. Краснознаменске Калининградской области женщину пытались привлечь к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за то, что она самовольно вскопала и засеяла участок придомовой территории. Мировой судья назначил женщине наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Женщина не согласилась с выводами мирового судьи и подала жалобу, однако апелляционный суд оставил вынесенное ранее решение без изменений.
При этом суды исходили из положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом». Согласно материалам дела, жительница не получала согласия всех собственников на использование спорного земельного участка, собрание собственников по данному вопросу не созывалось.
Кассационный суд изучил материалы дела и установил:
- Фактически сложившийся порядок использования придомовой территории между жильцами МКД юридически закреплен не был. Соответствующего судебного акта нет. У потерпевшего отсутствует юридически закрепленное право на использование причитающейся ему доли придомового земельного участка.
- В рассматриваемой ситуации отсутствует такой элемент состава административного правонарушения, как нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления действительного или предполагаемого права.
- Само по себе наличие сложившегося порядка пользования земельным участком не свидетельствует о наличии такого элемента, поскольку какой-либо специальной процедуры изменения сложившегося порядка пользования закон не устанавливает.
- Обязательного проведения общего собрания собственников для получения согласия на обработку какой-либо части придомового земельного участка, порядок пользования которым юридически не закреплен, не требуется.
Таким образом, действия по обработке спорного земельного участка не образуют состава административного правонарушения в соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ.
Кассационный суд удовлетворил жалобу жительницы, отменил вынесенные ранее решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении.