Можно ли прекратить уголовное дело в апелляции, если основания для этого возникли после приговора?

Всё об уголовных делах

Перейти на Карту апелляции

Среднестатистические сроки рассмотрения дел в апелляции (в суде областного звена):

а)

45-90 дней, если дело не «делает круги» в суд I-инстанции суд и обратно, не возникает проблем с извещением сторон.

б)

около 4-5 месяцев при сложностях с извещениями сторон, восстановлением процессуальных сроков и пр.

— необходимая оговорка: дата очень примерная, все сроки указаны «по максимуму», на практике все зависит от особенностей каждого отдельного дела: количество участников и пр.

— сроки приведены без учета возможной ситуации пропуска срока апелляционной

жалобы. При таком варианте событий, связанным с
восстановлением срока
апелляции можно смело прибавлять еще 30 дней.

— примечание: обратите внимание, в некоторых случаях апелляционный процесс даже выгодно протянуть подольше, прочитать об этом можно здесь: Искусственное затягивание

апелляции, для того чтобы сократить срок наказания.

— следует сразу отметить, что период с даты начала рассмотрения не ограничен временными рамками (в Главе 45.1

УПК этот срок не указан). Единственная норма которая содержит временные рамки: статья
389.10 УПК
, но она всего лишь говорит о сроках в которые апелляционный суд должен приступить к рассмотрению — но ничего не говорит о том, когда рассмотрение должно быть завершено.

— то есть, нормативных ограничений сроков нет: а есть только общий принцип разумности сроков (6.1 УПК

) и сложившаяся судебная практика.

Процесс движения дела после подачи апелляционной жалобы

Вопрос, каковы последствия нарушения судом сроков рассмотрения жалобы ?

— несоблюдение сроков 389.10 УПК

является нарушением прав, а именно, это ограничение права гражданина на своевременный доступ к правосудию и
разумный срок
уголовного судопроизводства.

а)

это формальное нарушение, легко доказуемое, но не имеющее для стороны защиты никакого практического значения. Теоретически, такое нарушение может привести к возникновению прав на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но на практике это маловероятно. То есть – «наказать» суд за нарушение сроков не получится.

б)

необходимо упомянуть такой правовой механизм как подача заявления об ускорении срока рассмотрения дела (
ч.5 6.1 УПК
).

Критерии разумности

— в норме ч.3 6.1 УПК

критерии «разумного срока» для уголовного процесса сформулированы настолько обще и абстрактно, что их можно толковать как угодно (суду угодно, а не защите, конечно же).

До приговора

— также стоит отметить, что хотя в норме ч.1 6.1 УПК

указано, что разумный срок должен быть у всего уголовного судопроизводства (а уголовное
судопроизводство
— это производство во всех инстанциях, не только в первой), но при этом в норме
ч.3 6.1 УПК
говорится о том, что критерии «разумности» срока процесса применяются к периоду — до вынесения приговора. Апелляция, кассация производятся — после вынесения приговора, то есть из формулировки данной нормы следует, что при затягивании процесса в апелляции и кассации аргументировать жалобу будет сложнее.

Вернуться на Карту апелляции
Обратиться за консультацией

Какой будет новая апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве

Уже почти год все российское юридическое сообщество живет в ожидании предстоящих существенных изменений в судебной системе, предложенных Верховным Судом РФ. Нововведения, которые будут приняты вступающим в силу осенью этого года законопроектом, коснутся всех процессуальных кодексов, поскольку предполагают создание нового судебного звена – обособленных апелляционных и кассационных судов. Однако у представителей адвокатуры наибольший интерес ожидаемо вызвали новые для российской правовой системы институт сплошной кассации в уголовном процессе и порядок апелляционного обжалования.

Попробуем ответить на вопросы о том, что изменится в апелляционном и кассационном обжаловании в уголовном судопроизводстве.

1. Чем будет регулироваться новая процедура подачи апелляционных и кассационных жалоб?

Обжалованию решений, принятых судами в рамках уголовного судопроизводства, с 1 сентября 2022 года, будут посвящены две обновленные главы УПК РФ – 45.1 и 47.1. Кроме того, дополнительное регулирование с целью минимизировать возможные ошибки правоприменителей на переходном этапе обеспечит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утвержденное 25 июня 2019 г. Не исключается, что аналогичное Постановление будет принято и для разъяснения порядка апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве, однако в целом эта процедура изменяется не столь существенно (об этом ниже).

2. Где будут располагаться новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции?

К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.

3. Когда начнут работать новые суды?

Точная дата начала работы новых судов еще не определена. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции могут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда, однако окончательное решение о дне начала их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2022 г. Стоит отметить, что процесс формирования кадрового состава судов уже почти окончен. В частности, еще 15 октября 2022, были назначены все председатели новых судебных органов (в основном ими стали бывшие председатели областных судов). Кроме того, на данный момент к назначению рекомендованы более 560 кандидатов на должность судей кассационных и апелляционных судов, свободными остаются 330 должностей.

4. Что изменится в порядке апелляции по уголовным делам?

Во многом порядок и сроки апелляционного обжалования останутся прежним. Изменения коснутся только двух видов решений:

• приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
• приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда — в апелляционный военный суд.

В остальном подсудность и процедура обжалования не вступивших в силу решений судов с подачей в 10-дневный срок жалобы через суд первой инстанции сохраняется. Неизменными останутся и сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Для нового судебного звена апелляционных судов срок начала рассмотрения жалобы составит не более 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей будут обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд (или приравненный к нему суд), а аналогичные решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в суд субъекта РФ или приравненный к нему суд.

5. Что изменится в порядке кассации по уголовным делам?

С 1 сентября 2022 года в уголовном судопроизводстве будет существовать два порядка кассационного обжалования – сплошная и выборочная кассация. В отношении целого ряда решений (приговоры и иные итоговые решения судов первой инстанции, а также апелляционные приговоры) рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным, поскольку судья кассационной инстанции не будет наделен полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Рассмотрению подлежат все кассационные жалобы, соответствующие формальным требованиям к полномочности лица на подачу жалобы и ее содержанию.

Иные судебные решения, названные в законе «промежуточными» (например, о назначении судебной экспертизы или о передаче по подсудности), за исключением решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному кассационному обжалованию, пересматриваются в порядке выборочной кассации.

Полномочиями пересматривать решения по уголовном делам в кассационном порядке будут наделены четыре органа:

1. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в отношении:

• приговора или иного судебного решения мирового судьи;
• приговора или иного судебного решения районного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в апелляционном порядке.

2. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда в отношении:

• приговора или иного итогового судебного решения гарнизонного военного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке.

3. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в отношении:

• приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
• апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.

4. Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в отношении:

• приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
• апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного военного суда.

Кроме того, за Верховным Судом РФ будут сохранены полномочия инстанции, осуществляющей так называемую вторую кассацию в отношении решения кассационных судов в отношении:

• приговора или иного судебного решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
• определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В зависимости от порядка кассации существенно разнится процедура подачи жалобы и ее подготовки к судебному разбирательству:

1) В порядке сплошной кассации жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, на который возлагается обязанность по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции. Также непосредственно на суд первой инстанции возложена обязанность в разумный срок (более конкретные требования к сроку не установлены) передать жалобу или представление на рассмотрение в соответствующий суд с уведомлением сторон. После поступления уголовного дела с кассационной жалобой судья кассационной инстанции в течение 20 суток решает вопрос о дате назначения заседания. При этом, за судьей кассационной инстанции также сохраняется полномочие вернуть жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков в случае ее несоответствия требованиям к содержанию кассационной жалобы.

2) В порядке выборочной кассации жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу в течении 1 месяца, если дело не было истребовано, 2 месяцев – если было истребовано (для жалоб, поданных в Верховный Суд РФ, эти сроки увеличиваются до 2 и 3 месяцев соответственно) и принимает решение об отказе в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке или о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, именно кассационными судами общей юрисдикции и судебной коллегией ВС РФ будут пересматриваться в порядке третьей инстанции вступившие в законную силу решения нижестоящих судов (в том числе, приговоры мировых судей), а верховные суды субъектов РФ полностью лишатся своих кассационных полномочий с вступлением в силу внесенных изменений.

6. По каким правилам будут рассматриваться жалобы, если решение принято или вступило в силу до начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов?

Законодатель и Верховный Суд РФ обращают внимание на ограниченную ретроактивность рассматриваемых нововведений. В частности, все поданные до дня вступления в силу новых положений УПК РФ апелляционные жалобы и преставления рассматриваются в старом порядке.

Специальное правило предусмотрено и для кассационной инстанции: если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, они могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, но только в порядке выборочной кассации. В то же время, кассационные жалобы и представления, уже поданные в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Кроме того, в случае, если приговор или иное решение Верховного суда субъекта до вступления в силу рассматриваемых изменений Верховным Судом уже обжаловался в апелляционном порядке и ему дана апелляционная оценка, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

7. Изменяются ли каким-либо образом правила рассмотрения надзорных жалоб?

Нововведения в судебной системе коснутся надзорной инстанции только косвенно (в связи с изменением подсудности): теперь Президиум Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать судебные решения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке и постановления Президиума Верховного Суда РФ. В остальном, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб не изменится.

Подводя итог, отметим, что в целом инициатива Верховного Суда РФ выглядит разумной. На первый взгляд можно прийти к выводу, что это позволит судьям апелляционной и кассационной инстанции более объективно оценивать приговоры их коллег, поскольку они будут подчиняться разным начальникам – председателям судов, а, значит, не будут столь сильно связаны статистическими пожеланиями и мнением последних. Впрочем, искривленное правоприменение уже неоднократно губило на корню многие, казалось бы, либеральные законодательные изменения в области уголовного судопроизводства. К сожалению, новый порядок распространяется лишь на приговоры и иные итоговые судебные решения, а вот промежуточные судебные решения (в том числе многочисленные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) будут пересматриваться фактически по старым правилам, то есть вряд ли можно ожидать, что негативная статистика повального удовлетворения всех ходатайств следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства будет существенно исправлена.

Остается надеяться, что замысел Верховного Суда РФ, направленный на повышение уровня независимости, беспристрастности и компетентности судей, содержащийся в принятом законе, будет реализован в полном объеме, а новый порядок обжалования обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.

Адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов Стажер Адвокатского бюро «ЗКС» Софья Смирнова

жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ

Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ

Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда

В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным. Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования. В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ.

Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.

Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ. В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ. Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.

Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал. Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность. А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось. Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О. Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет. Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников. Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами. Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения». Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ, Прошу

.Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2022 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

С.В. Чернов

Статья 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Закрепление на законодательном уровне сроков рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции является гарантией соблюдения права на рассмотрение дела судом в разумные сроки, недопущения затягивания судебного разбирательства, волокиты в гражданском процессе. Положения комментируемой статьи определяют различные сроки рассмотрения дел судами апелляционной инстанции, исходя, во-первых, из уровня суда апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции, а во-вторых, из специального правового регулирования отдельных категорий гражданских дел.

Первый из названных критериев находит свое отражение в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, дифференцирующей сроки рассмотрения дела в апелляционном порядке районными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, окружными (флотскими) военными судами, Верховным Судом РФ. Общим правилом для всех судов общей юрисдикции, осуществляющих полномочия по апелляционному рассмотрению гражданских дел, за исключением Верховного Суда РФ, является двухмесячный срок рассмотрения дела. Для Верховного Суда РФ законодатель увеличил этот срок еще на один месяц, установив возможность рассмотрения дел Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в течение трех месяцев. Отправной точкой при исчислении закрепленных в комментируемых нормах сроков является день поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Важным моментом при исчислении сроков рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, на котором акцентирует внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, является ситуация, когда в суд первой или апелляционной инстанции поступают апелляционные жалоба, представление, а ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений вынужден отложить разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 — 325 ГПК РФ, возвратить дело в суд первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение. Отложение разбирательства дела и возвращение его в суд первой инстанции являются причиной для исчисления установленных комментируемой статьей сроков не со дня первоначального поступления в суд апелляционных жалобы, представления, а со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением. В то же время в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте и поступила в суд по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ (см. комментарий к ней).

Установленные комментируемыми нормами сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления включают в себя сроки на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 обращает внимание судов апелляционной инстанции на то обстоятельство, что независимо от перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам «полной» апелляции срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не увеличивается, суды должны уложиться в установленные законодателем сроки в целях соблюдения права каждого на рассмотрение его дела в разумный срок. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

Однако, исходя из анализа судебной практики, следует отметить, что, несмотря на четко закрепленные в комментируемой статье сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, на практике все же возникают случаи превышения пределов установленных сроков рассмотрения, в том числе ничем не обоснованные.

Пример: Московский городской суд признал, что длительность судебного разбирательства в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора и, прежде всего, действиями суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана 15 октября 2013 г., а Апелляционное определение по ней принято 8 июля 2014 г. Из материалов дела видно, что каких-либо объективных причин, по которым апелляционная жалоба заявителя могла назначаться к рассмотрению столь долго (только через 9 месяцев), не имеется. Ввиду этого суд пришел к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право на судопроизводство в разумный срок (см. решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 3-0227/2015).

2. Исходя из позиции законодателя, изложенной в ч. 3 комментируемой статьи, сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции могут отличаться от установленных в предыдущих положениях ч. ч. 1, 2 рассматриваемой нормы, ввиду того что федеральными законами, в том числе и комментируемым кодифицированным нормативным актом, могут устанавливаться иные сроки рассмотрения отдельных категорий дел в суде апелляционной инстанций. Законодатель в комментируемой норме акцентирует внимание правоприменителя на том, что такие сроки могут быть установлены только федеральным законодателем. Данная позиция основана на положениях п. «о» ст. 71 Конституции РФ, относящих процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации.

В настоящее время единственным исключением из общего правила о сроках рассмотрения дел судом апелляционной инстанции являются положения ч. 2 ст. 244.17 ГПК РФ, сокращающие срок рассмотрения поступившего по апелляционным жалобе, представлению дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа до одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Иные сроки рассмотрения дел в апелляционном порядке, отличные от закрепленных в комментируемой статье, рассматриваемым нормативным актом и другими федеральными законами не установлены.

Сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений предусмотрены федеральными законами по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и др. Однако в настоящее время в связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 г. КАС РФ такие сроки имеют значение при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сокращенные сроки рассмотрения дел судом апелляционной инстанции применяются и в арбитражном процессе, в частности при рассмотрении апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)) (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках»).

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Н.В. Ласкина, 2017