Что делать если вас пригласили понятым - ваши права и обязанности

В судебной практике распространение получило использование в качестве доказательств виновности подсудимого показания допрошенных в качестве свидетелей граждан, присутствовавших в качестве понятых при проведении тех или иных следственных действий, особенно это широко используется о незаконном обороте наркотиков. Понятые присутствовавшие при осмотре «закупщика», передаче ему технических средств, получении от него наркотических средств, при выемке, обыске и т. п., уже на предварительном следствии допрашиваются в качестве свидетелей. В качестве свидетелей допрашиваются сотрудники полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия . В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрашиваются следователи проводившие допрос обвиняемых, признававших свою вину. Показания таких свидетелей занимают большую часть мотивировочной части приговора, при этом сами протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий судом не анализируются или анализируются недостаточно.

Ходатайства о недопустимости доказательств при этом защитой не заявляются, а показания вышеуказанных понятых, оперативных сотрудников, следователя, допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, становятся самостоятельными доказательствами виновности лиц в совершении преступлений. Зачастую происходит противопоставление протоколов следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий показаниям данных лиц.

Государственные обвинители по данным делам считают, что показания всех лиц, допрошенных по их ходатайству в качестве свидетелей, являются доказательствами виновности лица, ссылаясь при этом на п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, согласно которому в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, и часто суды с этим соглашаются.

Понятой: кто это?

Понятой является одним из участников либо административного, либо уголовного (а в ряде случаев и налогового) судопроизводства.

Соответственно, нормативно-правовые акты, в которых подробно разъясняется назначение, сущность, права и обязанности понятых, — это Уголовно-процессуальный кодекс России (УПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ), Налоговый кодекс (НК РФ), а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Само определение понятого содержится только в УПК РФ

В 60-й статье этого акта говорится, что понятой — это лицо, не заинтересованное лично в исходе дела, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Переведём эту формулировку с юридического языка на русский.

По сути, понятой — это случайный гражданин, который оказался неподалёку от места проведения следственного действия (например, обыска в квартире соседа или опознания).

Лично его это действие не касается, у него нет резона прятать какие-либо улики или что-то скрывать, он — наблюдатель, независимая сторона.

Позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу

Вопрос о недопустимости подмены протокола допроса обвиняемого (подозреваемого), признанного недопустимым доказательством, показаниями следователя (дознавателя), допрошенного в качестве свидетеля, в настоящее время однозначно решен судебной практикой.

Еще в 2004 году КС РФ разъяснил, что положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, позволяют допрос следователя в качестве свидетеля по об обстоятельствам производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Однако, эти положения, должны применению в заимосвязи с другими нормами УПК РФ. Эта взаимосвязь не позволяет суду допрашивать следователя о содержании показаний, данных в ходе следствия в целях восстановления содержания этих показаний. Тем самым закон, исходя из предписания ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Видимо аналогичным способом должен решаться вопрос и об оценке показаний понятых, оперативных сотрудников.

Функции понятого

Этот участник судебного производства нужен для того, чтобы проконтролировать правильность сведений о следственном действии, которые следователь вносит в протокол.

Он внимательно наблюдает за всеми этапами данного мероприятия (того же обыска), смотрит, как именно оперативники производят это действие, а потом изучает составленный ими протокол.

В протоколе описывается, что именно было сделано опергруппой, когда и где именно, обнаружен или нет искомый предмет (если речь идёт об обыске).

Понятой, прочитав этот отчёт и убедившись, что всё верно, ставит свою подпись.

Его задача — подтвердить, что представители власти не допустили никаких нарушений (например, что пакетик с наркотиками был действительно найден, а не подброшен полицейскими).

К слову, понятые привлекаются прежде всего именно при обыске.

До ноября 2014 года они очень часто могли понадобиться гаишникам.

Те привлекали их при осмотре автомобиля и медицинском освидетельствовании водителя.

Теперь же в этих ситуациях достаточно видеозаписи.

Единственный случай, когда гаишник может привлечь вас в качестве понятого, — при проведении личного досмотра водителя или пассажиров автомобиля.

При проведении следственных действий одного понятого недостаточно. Их должно быть минимум двое.

Можно ли отказаться от привлечения к делу в качестве понятого? Да, конечно.

Вас могут только попросить об этом, спросить вашего согласия, но заставить — никто и ни в каком случае.

Участие такого рода — это исключительно акт доброй воли, и никакой ответственности за отказ вы не несёте.

Права понятого

К специфическим правам понятого относятся:

право на участие в следственном действии (то есть понятой может присутствовать лично на всех этапах этого действия);
право на подачу жалоб на действия или бездействие следователя и на любые его решения, которые ограничивают права понятого;
право на свободное высказывание любых замечаний, комментариев, заявлений, которые касаются действий следователя и оперативников (такие замечания тоже заносятся в протокол, причём понятой может сделать это лично);
на возмещение всех понесенных убытков (например, расходов на проезд — если, конечно, сохранились все билеты на общественный транспорт);
на возмещение той части зарплаты, которую понятой не получил из-за того, что в рабочее время помогал правоохранителям (для реализации этого права нужно работать официально, по трудовому договору);
на выплату компенсации за потраченное время и отвлечение от обычных занятий, если понятой официально не работает. Сумма компенсации рассчитывается в индивидуальном порядке.

Кроме специфических прав понятой наделён и правами, которые являются общими для всех участников уголовного процесса (свидетелей, подозреваемых, потерпевших и т. д.).

К таким правам относятся:

право на получение полной информации о своих правах, обязанностях и ответственности;
на использование своего родного языка или того, которым он владеет;
право воспользоваться профессиональными услугами переводчика;
не подвергаться никаким унижениям, моральному или физическому насилию;
подавать жалобы на любые действия и решения следователя, которые ограничивают его права.

Ещё у понятого есть права участника следственного действия.

Он может:

узнавать, как и для чего проводится обыск, освидетельствование или другое следственное действие, в котором он участвует;
какие технические средства при этом применяются;
лично присутствовать при проведении всей процедуры;
читать протокол, который ведётся следователем;
требовать, чтобы в протокол были внесены какие-либо изменения или дополнения;
подписывать протокол, соглашаясь тем самым, что всё его содержание соответствует истине;
не подписывать протокол, объяснив, по какой причине.

Всеми перечисленными правами из этих трёх больших блоков понятой может пользоваться в полной мере, и никто не имеет права ему препятствовать в их свободном осуществлении.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Действия при утрате паспорта», где подробно рассказано за что с вас могут взять штраф
Или ТУТ вы узнаете как получить СНИЛС
Кто является сторонами трудового соглашения:

А если начнут допрос?

Очень часто сотрудники правоохранительных органов, пользуясь ситуацией, внезапностью происходящего и неграмотностью наших граждан, начинают проводить допросы сотрудников, уводя их в соседние кабинеты.

Здесь самое время вспомнить о своих конституционных правах. Конституцией предусмотрены две статьи на такой случай, это:

в России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ);
никто не обязан свидетельствовать против себя, супруга или близких родственников (статья 51 Конституции РФ).

По смыслу следует, что гражданин может хранить молчание и не давать показания против себя. Если же ваше нежелание давать показания, а также нежелание отвечать на вопросы вызовет опросы со стороны следственных органов, тут можно сослаться на свою юридическую безграмотность и готовность пообщаться только в присутствии своего адвоката.
Нужно помнить о том, что чем меньше вы скажете при первом общении, тем легче придется вам и вашему адвокату в дальнейшем.

Обязанности понятого

Если человек принимает приглашение следователя и получает статус понятого, он одновременно наделяется рядом обязанностей.

К ним относятся:

обязанность подтвердить сам факт проведения следственного действия (то есть наблюдать, как оно проводится, внимательно прочесть протокол и, если там всё верно, поставить свою подпись);
прибыть по вызову следователя или в суд;
не сообщать никому без разрешения данные предварительного расследования (если следователь потребовал этого от него заранее);
соблюдать все остальные уголовно-процессуальные требования.

Здесь есть один важный момент, который очень часто игнорируют.

Дело в том, что понятой — это полноценный участник уголовного процесса. Как уже говорилось выше, у него есть не только права, но и обязанности.

А это означает, что вам, если вы согласитесь на участие в качестве понятого, придётся беспрекословно и добросовестно эти обязанности выполнять.

То есть, если следователь вызовет вас в суд, нужно будет явиться, несмотря на то что вам неудобно, у вас работа или другие дела.

Если следователь будет регулярно приглашать вас посетить его кабинет для дачи показаний или каких-то дополнительных объяснений, вы также не сможете отказаться.

Если понятой проигнорирует эти вызовы, к нему с полным на то основанием могут применить меры процессуального принуждения.

Что это означает? Ничего хорошего — принудительный привод (в сопровождении судебных приставов) или денежный штраф.

А за рассказ кому-либо (кроме следователя или дознавателя) о том, что он видел и слышал во время следственного действия, понятой может быть привлечён к уголовной ответственности по статье 310 Уголовного кодекса.

Участие понятых в следственных действиях как гарантия достоверности предварительного расследования

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность

Правильная ссылка на статью:

Яровенко В.В. — Участие понятых в следственных действиях как гарантия достоверности предварительного расследования // Полицейская и следственная деятельность. – 2022. – № 2. – С. 56 — 65. DOI: 10.25136/2409-7810.2018.2.26137 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26137
Яровенко Василий Васильевич
доктор юридических наук

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690041, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Yarovenko Vasilii Vasil’evich

Doctor of Law

Vladivostok State University of Economics and Service,

690041, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41

DOI:

10.25136/2409-7810.2018.2.26137

Дата направления статьи в редакцию:

26-04-2018

Дата публикации:

13-07-2018

Аннотация:

Предметом данного исследования является допрос понятого как участника производства следственных действий. В статье рассматриваются различные мнения учёных об использование современных технических средств фиксации вместо участия понятых. Автор обращает внимание на важность, с практической точки зрения, допроса понятого судом в качестве свидетеля как гарантии достоверности следственного действия с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. В случае применения видео-фиксацией возможности для фальсификаций также остаются, но выявить их значительно сложнее. Методологическую основу исследования составляют: формально-логический метод, обобщение и сравнительно-правовой методы, а также анализ и синтез судебной практики. В результате проведенного изучения научных публикаций, материалов различных уголовных дел, автор приходит к выводу, что допрос понятых судом является гарантией достоверности производства следственных действий как для обвиняемых, так и для следователей, дознавателей, оперативных сотрудников. Существующие технические средства фиксации не являются надёжным гарантом достоверности доказательств.
Ключевые слова:
следствие, следователь, суд, понятой, следственные действия, доказательства, допрос, защита, фиксация, технические средства

Abstract:

The subject of this research is the investigative interview of a witness as a participant of investigative proceeding. Yarovenko analyzes opinions of resarches on the use of modern technical means of recording instead of participation of witnesses. He focuses on the practical importance of an investigative interview of an individual recognized as a witness by the court and whether an investigative interview of a witness is the guarantee of the validity of a preliminary investigation in terms of requirements for the criminally-remedial law. The use of video recording still leaves a chance for falsification but creates more difficulty to discover them. The methodological basis of the research includes formal law method, generalisation, comparative law method, as well as analysis and synthesis of judicial practice. As a result of the analysis of researches and criminal cases, the author concludes that an investigative inquiry of a witness is the guarantee of validity of investigation both for the accused and investigators, investigators and operations staff. Thus, the current technical means of recording cannot guarantee the validity of evidence.

Keywords:

protection, interrogation, evidence, investigative action, witness, court, investigation, consequence, fixation, technical means Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательное участие понятых при производстве обыска 182, выемки ч.3 ст. 183, личного обыска ст.184, опознания ст.193 с целью соблюдение прав граждан. Трудностей приглашения понятых в названных действиях не возникает, так как они не проводятся в труднодоступной, безлюдной местности, а их производству предшествует подготовительный этап, где и решается вопрос об участии понятых.

В юридической литературе, посвященной проблемам участия понятых в следственных действиях, существуют противоположные мнения [1]. Так, А.В. Белоусов пишет, что «институт понятых предоставляет возможность стороне защиты или иным заинтересованным лицам манипулировать собранными по делу доказательствами: помочь «скорректировать» воспоминания о следственном действии, воздействовать путем подкупа или угроз» [2, с.103].

К переходу к состязательному процессу институт понятых потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств. В настоящее время единственное мерило достоверности фактов – свободное убеждение судьи, сформулированное в ходе анализа доказательств в суде [3, с. 29-31]. С этим трудно согласиться, так как судья не участвовал в проведении следственного действия, то он не может объективно оценить доказательства, исходя их содержания протоколов следственных действий, которые могут быть сфальсифицированы. Для установления или опровержения фальсификации судье необходимо провести допрос участников следственного действия, в частности, понятых.

Примером сказанному является уголовное дело С., осуждённого 9 марта 2011 года Ульяновским областным судом по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Из показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 мая 2009 года следователем С. они были приглашены на следственное действие в качестве понятых. Перед началом следственного действия следователь им разъяснил права и обязанности. Разъяснял ли он другим участникам следственного действия права и обязанности, порядок производства следственного действия, они не видели и не слышали, так как находились от участников следственного действия на значительном расстоянии. В суде они настаивали на том, что С. было проведено одно следственное действие, в их присутствии никто ему показаний не давал. Следственное действие было начато с того, что сотрудники милиции перекрыли движение на этом участке дороги, после чего следователь сам расставил автомашины на проезжей части и сфотографировал их расположение.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что следователь, действуя вопреки требованиям ст.ст. 60, 194 УПК РФ, не обеспечил возможность понятым, присутствующим при производстве проверок показаний на месте, воспринимать и фиксировать ход и результаты следственных действий.

То обстоятельство, что понятые были допрошены в качестве свидетелей до момента проведения проверки показаний на месте, то есть до 18 мая 2009 года, и их показания аналогичные в протоколах проверки показаний на месте, не влияет на юридическую оценку действий С., поскольку, не проведя самих следственных действий, не выслушав показаний указанных свидетелей, С., составив протоколы проверки показаний на месте с вышеуказанными свидетелями, создал новые доказательства.

Из показаний С. следует, что 14 мая 2009 года он проводил очную ставку между Е. и Д. Е. пришёл заранее и по его просьбе он дал ему ознакомиться с показаниями, так как сослался на то, что точно не помнит, что говорил на допросе. Сфальсифицировав указанные протоколы, С. создал все необходимые условия для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо – Д. [4].

Допрос понятых позволяет подтвердить достоверность производства следственных действий, отсутствие физического давления, фальсификации и служебный подлога со стороны оперативных сотрудников, следователей, дознавателей. Это подтверждается судебно-следственной практикой. Так, Аксайским районным судом Ростовской области от 13 ноября 2022 года П. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат Б. просит приговор отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор, так как П. был незаконно задержан, обнаруженное в ходе его досмотра наркотическое средство ему было подброшено, со стороны оперативных сотрудников оказано физическое давление, осуществлена фальсификация и служебный подлог.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, показания каждого согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, заключением проведенной по делу химической экспертизы, определившей вид изъятого наркотического средства и его вес, протоколами иных следственных и процессуальных действий, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Понятые подтвердили в суде факт обнаружения и изъятия у подсудимого при личном досмотре пакета с веществом белого цвета. Оба видели, что находится в изъятом у П. свертке, после досмотра все изъятое было упаковано в пакеты с бирками, на которых расписывались все участвующие лица. При этом в показаниях данных свидетелей нет упоминаний о том, что П. заявлял о каких-то провокациях со стороны сотрудников полиции, о факте подброса ему изъятого у него пакета. Понятые лишь зафиксировали факт нахождения в кармане одежды П. в момент его досмотра пакета с порошкообразным веществом, что им не оспаривается. Подробностей его задержания не видели, вследствие чего их показания не могут подтвердить либо опровергнуть доводы П. о том, что наркотическое средство ему подбросили

Объективных оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не усматривается. Утверждения П. о том, что понятые являются знакомыми сотрудников полиции, не содержат в себе достаточных оснований для такого предположения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении П., о провокации с их стороны апелляционной инстанции не представлено. Все утверждения на данный счет носят голословный характер и объективно ничем не подтверждены [5].

В соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ отсутствие понятых может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Не соблюдение этих правил свидетельствует, что протокол следственного действия составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому зафиксированные в нём доказательства являются недостоверными и будут признаны как недопустимые [6, с.47-50].

Достоверность доказательства – качественная характеристика его содержания, которая зависит от правильности применения криминалистических средств обнаружения, фиксации, изъятия и исследования источников доказательственной информации. Достоверность доказательств имеет практический характер. Отсутствие в протоколе осмотра описания индивидуализирующих признаков обнаруженных следов, а также средств и методов их выявления и закрепления не исключает возможность их подмены (сознательной или непреднамеренной) [7, с.128].

Замена понятых на технические средства фиксации хода производства следственного действия должна быть не в пользу последних, поскольку современные технические средства дают возможность для монтажа видеоизображения, остановки видеофиксации, с целью создания благоприятной картины увиденного, для демонстрации данной видеозаписи в судебном заседании [8]. Понятого в последующем можно допросить в суде в качестве свидетеля для оценки следственного действия с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. В случае же с видео-фиксацией возможностей для фальсификаций появляется намного больше [9]. Даже когда участвуют понятые и применяются технические средства фиксации, сторона защиты выдвигает доводы о фальсификации и недостоверности результатов следственного действия, в частности, по делам о незаконном обороте наркотических средств. Речь идет не о единичных фактах, а о распространённой позиции стороны зашиты.

Типичный пример. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вывод суда о виновности осуждённых основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при Ф., следует, что в данном процессуальном действии принимали участие двое понятых, производилась фотосъёмка, результаты осмотра зафиксированы в протоколе и фото-таблице к нему, в соответствии с которыми, в том числе, при Ф. были обнаружены 25 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом и телефон, на осмотр которого Ф. дано письменное согласие. Следовательно, доводы в апелляционной жалобе осуждённого Ф. о сомнительной принадлежности ему сотового телефона не могут быть признаны обоснованными [10].

По мнению А.Н. Сторожевой, в проблемных ситуациях воссоздать обстановку следственного действия, проверить установленные в ходе него обстоятельства, можно и без помощи понятых, так как практически все следственные действия производятся с участием специалистов, оперуполномоченных, адвокатов, а также фиксируются при помощи технических средств. По ходатайству обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводства следственные действия могут осуществляться без участия понятых, если в них участвует представитель защиты (адвокат) [11].

Адвокат защищает интересы обвиняемого посредством выявления как допущенных, так и не допущенных следователем ошибок и нарушений при проведении следственных действий. По отдельным уголовным делам из-за отсутствия адвоката при выполнении следственного действия ставится под сомнение достоверность доказательств. Установить причину отсутствия защитника позволяет допрос понятого. Так, по уголовному делу осмотр места происшествия 25 июля 2016 года был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых и самого обвиняемого Ч. При этом обязательное участие адвоката при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено. Более того, как следует из показаний понятых, перед началом осмотра следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия, при этом Ч. пояснил, что добровольно принимает в нём участие и в услугах защитника не нуждается [12].

Таким образом, допрос понятого – это способ защита следователя от необоснованных заявлений со стороны обвиняемого и его защитника о заинтересованности в исходе дела, о фальсификации, о факте подброса изъятого у него, например, пакета, об отсутствии адвоката (защитника). Понятой подтверждает содержание, ход и результаты следственного действия, его беспристрастность и объективность производства, гарантирующего права и законные интересы участников уголовного процесса [8].

Н.Н. Загвоздкина считает, что если при проведении опознания участвуют статисты, то они в последующем могут быть допрошены в качестве свидетелей. При таких обстоятельствах, присутствие понятых выглядит неоправданным излишеством [13, с. 60]. В ряде случаев удостоверительную функцию понятых с успехом могут выполнить вполне независимые от правоохранительных органов лица, например защитник обвиняемого, врач (судебно-медицинский эксперт) при осмотре трупа, статисты при опознании и т.д. [3, с. 29-31].

Анализ судебной практики показал, что допрос понятых в суде встречается часто с целью проверки достоверности фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности. Суды руководствуются ч. 8 ст. 234 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны в качестве свидетеля могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Допрос статистов не имеет распространения в практике. Подтверждением сказанному являются материалы конкретного уголовного дела.

Адвокат в защиту интересов осужденного в апелляционной жалобе указывал, что все следственные действия, проведённые в ходе предварительного следствия – очные ставки, предъявления лица для опознания являются недопустимыми доказательствами. Так, в проведении опознания 16 мая 2012 года понятой не принимал участие в нём. Адвокат заявил ходатайство о допросе дополнительных свидетелей: статистов, которые участвовали в следственном действии.

Судом были проверены доводы адвокатов о том, что свидетель не принимал участие в качестве понятого при проведении опознания, но они не нашли своего подтверждения. Опознание проведено в присутствии понятых, которым до начала опознания разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ. В протоколах опознания указаны условия, результаты опознания и изложены объяснения опознающего. В протоколе опознания сделана запись о том, что обвиняемый от подписи отказался. Отказ от подписи заверен понятыми.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора были исследованы показания свидетелей, которые давали в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что в качестве понятых они принимали участие при проведении опознания, от подписи протокола опознания подсудимый отказался.

Доводы адвоката о том, что в ходе судебного заседания не были допрошены статисты, которые принимали участие при опознании, то есть дополнительные свидетели, также не являются основанием для отмены приговора. Протоколы опознания оценены судом в совокупности с другими доказательствами, а факт нанесения потерпевшему множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, а также битой по различным частям тела подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку[14].

Допрос понятого в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов служит гарантией от применения следователем незаконных методов и приемов в ходе их производства [9, 15]. Полагаем, важным и то, что это гарантия для следователя от необоснованного обвинения в незаконных действиях со стороны защиты.

Рассмотрим наиболее типичные ситуации судебно-следственной практики, подтверждающих необходимость сохранения института понятых, и их допрос в качестве свидетелей.

С позиции достоверности представляет интерес вопрос о наличии у понятого знаний в юриспруденции. А.Михайлов отметил, что если понятой не обладает правовыми знаниями, то не может судить о том, было ли процессуальное действие совершено без нарушений уголовно-процессуального закона [3, с. 29-30]. Понятой вызывается для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ч.1 с. 170 УПК РФ). Для этого участия не требуется, чтобы понятой был специалистом в юриспруденции, на него не возложена обязанность подтверждать правильность производства следственного действия. Понятые – это беспристрастные свидетели законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения. Задача понятых – подтвердить законность действий следователя (дознавателя) и факт наличия или отсутствия противодействия расследованию [16].

Так, суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда рассмотрел в судебном заседании дело С., осужденного за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Сторона защиты заявила ходатайство о недопустимости использования свидетелей в качестве понятых. Указанные свидетели непосредственно были допрошены в судебном заседании, в том числе в присутствии самого С., который не отрицал факта проведения его личного досмотра. Они показали, что принимали в качестве понятых участие в личном досмотре С., в ходе которого у того из правого кармана брюк был излечен пакетик с веществом. Сотрудниками полиции по результатам был составлен акт, где они и расписались. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности судом, установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в обязанности указанных лиц входило удостоверения именно факта проведения личного досмотра С., его хода и результатов и соответственно доводы защиты о недолжном наблюдении за производством личного досмотра, не могут быть приняты во внимание, в том числе и при отсутствии объективных сведений о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей [17].

В следственной практике встречаются ситуации, когда обвиняемый опровергает достоверность протокола следственного действия и настаивает на проведении очной ставки с понятыми, которые присутствовали при проведении следственного действия. Согласно положениям ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки возможно, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя, который решает этот вопрос с учётом материалов дела.

Например, 17 января 2022 Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. в защиту осужденного П. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 31 октября 2022 года. Допрошенные в качестве свидетелей, участвовавшие при обыске понятые, пояснили об обстоятельствах произведенного с их участием следственного действия. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, снабжены подписями всех участвующих лиц. Свои показания понятые подтвердили в ходе очных ставок с П. [18].

По отдельным делам достоверность следственных действий ставится под сомнение из-за указания в протоколе неправильного времени и даты его проведения, из-за несоблюдения форму протокола. Так, свидетель Г., понятая при проведении следственного действия, поясняла в судебном заседании о разъяснении понятым их прав. Результаты следственного действия удостоверены подписями понятых. Отсутствие в протоколе времени (часов и минут) проведения следственного действия (не предусмотренных бланком протокола) не влияет на недопустимость результатов следственного действия (то есть – на доказательство) и на их содержание. Суд дал оценку техническим недостаткам протокола [19].

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательной формы протокола следственного (процессуального) действия. Процессуальная форма не является предметом проверки на достоверность, возникшие проблемы могут быть устранены путем допроса понятых. Судебная коллегия Ростовского областного суда по делу М. отметила, что содержание протокола полностью соответствует фактически происходившим событиям, в нем указаны все участвующие лица, изъятые предметы, что подтверждается показаниями свидетелей. Положения УПК РФ не содержат в себе обязательных требований к форме вышеуказанного протокола. Данный протокол отвечает всем требованиям ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Подписи на бирках принадлежат следователю и понятым. Понятые, допрошенные в судебном заседании, подтвердили показания следователя. Нарушений упаковки и следов несанкционированного вскрытия данного наркотического средства судом не установлено [20].

Интересным в этом плане являются материалы уголовного дела в отношении С., сторона защиты которого, что дознаватель привезла готовые протоколы, прочитала их, а понятые подписали, это незаконно. Нарушены требования ст.158 УПК РФ регламентирующей порядок допроса свидетелей. При таком сборе доказательственной базы, в материалах уголовного дела могли появиться любые угодные для следствия показания свидетелей обвинения.

Свидетели поясняли в суде, что дознаватель приехала к ним по месту жительства с заранее изготовленными протоколами допроса. Допрошенная в судебном заседании дознаватель, на вопросы защиты пояснила, что протоколы допроса свидетелей ею уже были изготовлены и распечатаны в кабинете отдела полиции. Дома у свидетелей она эти протоколы дала им прочитать, и если было бы что-то не так, она бы поехала в отдел и перепечатала бы протоколы.

Статья 158 УПК РФ, на которую ссылается в жалобе сторона защиты, регулирует вопросы, направленные на окончание предварительного расследования, а не порядок допроса свидетелей. Также нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что протоколы допроса свидетелей в ходе предварительного расследования сфальсифицированы. Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции было установлено, что протоколы допросов свидетелей не содержат признаков фальсификации, поскольку в судебном заседании свидетели полностью подтвердили показания, которые давались ими ранее, то есть фактические обстоятельства их участия в производстве обыска. В свою очередь, тот факт, что они не были допрошены по месту нахождения органа проводящего расследование, не может послужить основанием для исключения данных протоколов из числа доказательств по делу, поскольку ч.1 ст.187 УПК РФ допускает возможность проведения следователем допроса в месте нахождения допрашиваемого. То обстоятельство, что дознаватель заранее подготовила проекты протокола, не исключает их допустимость в качестве доказательства, поскольку изложенные в протоколе обстоятельства участия понятых и обнаружения при обыске денежных средств и наркотического средства, соответствовали фактическим обстоятельствам, что свидетели и подтвердили в судебном заседании [21].

Таким образом, судебная практика подтверждает необходимость использования в спорных ситуациях показаний понятых как гарантии достоверности проведённых следственных действий с их участием. По правилам ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству стороны в качестве свидетеля могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Бесспорно, что допрос понятых в суде не может уступать по своей значимости анализу достоверности проведённых следственных действий с техническими средствами фиксации.

Библиография

Другие публикации этого автора

.	Яровенко, В.В.. Участие понятых в следственных действиях // Право и политика. – 2016. – № 6. – С.746-753. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.6.19390 // https://printed.e-notabene.ru/author_letters.php
.	Белоусов, А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ. – М., 2000. – № 3-4. – С. 103. (дата обращения: 24.04.2018).
.	Михайлов, А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. – 2003. – №
.	– С. 29-31. https://www.lawmix.ru/comm/4134 (дата обращения: 24.04.2018). 4.Кассационное Определение Судебной коллегии по делу №80-О11-7. Верховный Суд Российской Федерации. https://www.zakonrf.info/suddoc/68a2ed38a435b30efda1fd9b78dc08ba (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционное Определение по делу № 22–992/2018. Ростовский областной суд. Ростовская область // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-580897440 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Яровенко, В.В. Технико-криминалистическое обеспечение фиксации хода и результатов следственного действия //Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 3. Том 32. – Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2013. – С. 47-50.
.	Эксархопуло, А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 128.
.	Францифоров, Ю.В. Ретроспективный анализ участия понятых в уголовном судопроизводстве // https://zakoniros.ru/?p=16522 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Фомкин, Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2012/08/16575 (дата обращения: 25.04.2018).
.	Апелляционное Определение по делу 22-2799/2017.Астраханский областной суд. Астраханская область // https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-579724192 (дата обращения: 25.04.2018).
.	Сторожева, А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. кандидат дисс. юрид. наук. – Иркутск, 2006 https://www.dissercat.com/content/ponyatoi-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve#ixzz3drsIj8sk (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционное Определение по делу 22-440/2017. Верховный Суд Республики Калмыкия. Республика Калмыкия // https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-kalmykiya-respublika-kalmykiya-s/act-565727263 (дата обращения: 25.04.2018).
.	Загвоздкин, Н.Н. Об участии понятых в российском уголовном процессе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4: Сб. науч. тр. – Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1999. – С. 60.
.	Апелляционное Определение по делу 22-3500/2013. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда. https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-481193153 (дата обращения: 25.04.2018).
.	Яровенко, В. В. Допрос понятого // Всероссийская научно-практическая конференция. Образование, наука и практика в деятельности по обеспечению прав граждан в борьбе с преступностью» (12 ноября 2015 г., Владивосток) /Дальневосточный юрид. ин-т МВД России. – Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2016. – С.248.
.	Калугин, А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. – № 10. С. 11–12. https://www.lawmix.ru/comm/4134 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционное определение по делу 22-7239/2017. Красноярский краевой суд. Красноярский край. https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-561263805 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционное Определение по делу 22-30/2018 (22-2833/2017) Тульский областной суд https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-580069001 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Кассационное Определение Судебной коллегии по дело № 14-О10-44. Верховный Суд Российской Федерации // https://www.lawmix.ru/jude/3281 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционный приговор по делу 22-6093/2017. Ростовский областной суд. Ростовская область // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-560611527 (дата обращения: 24.04.2018).
.	Апелляционное Определение по делу 22-6054/2017 (26.10.2017, Ростовский областной суд. Ростовская область // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-560516224 (дата обращения: 24.04.2018).

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Кто может и кто не может быть понятым?

Практически любой гражданин может стать понятым.

Исключение составляют несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства (и их родные и близкие), а также полицейские, оперативники и все те, кто имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность или заниматься предварительным расследованием.

Если вам больше 18 лет, вы не имеете отношения к органам исполнительной власти и лично в исходе дела не заинтересованы, в понятые вас примут.

Понятой и свидетель — в чём разница?

Свидетель — это человек, которому известны какие-то обстоятельства преступления или правонарушения, потому что он лично видел и слышал происходящее.

Понятой же наблюдает не за преступлением, а за следственным действием.

Свидетелем может быть абсолютно любой человек.

Для того, чтобы стать свидетелем, достаточно оказаться, что называется, в нужное время в нужном месте, никаких других оснований нет.

Такой человек может быть несовершеннолетним, состоять в родстве с потерпевшим, даже иметь психические отклонения — при всём этом он всё равно сохранит за собой статус свидетеля.

Опять же свидетелем человек становится невольно (как правило), а понятым — добровольно.

Может ли понятой одновременно быть и свидетелем?

Да, несмотря на различие этих двух статусов, иногда они сочетаются в одном и том же лице.

Например, если при обыске в квартире подозреваемого оперативники нашли что-то противозаконное (наркотики, оружие), то понятой сразу же становится свидетелем.

С этого момента у него появляются права и обязанности свидетеля (согласно Уголовному кодексу).

В ходе обыска

До начала обыска следователь обязан предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно, следователь вправе не производить обыск. Но надеяться на прекращение обыска не стоит. Прекращение обыска — это право следователя, а не его обязанность, и вряд ли он этим правом воспользуется.

При проведении обыска следователь вправе запретить присутствующим лицам покидать помещение, а также общаться друг с другом.

При производстве обыска изымаются предметы, документы и электронные носители. Изымаемые предметы и документы должны быть описаны в протоколе. Изъятие производится с участием специалиста, он должен фигурировать в протоколе. По ходатайству законного владельца в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей можно скопировать информацию. Но в копировании информации могут отказать.

Все изъятые предметы, документы предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске. В случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.

При проведении обыска обязательно должны присутствовать понятые, как правило, не менее двух человек. Понятые — это не заинтересованные в деле лица. Они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых присутствовали. Если есть такая возможность, пригласите своих знакомых поучаствовать в качестве понятых.

В большинстве случаев при производстве обыска присутствуют и сотрудники организации. Они не являются участниками обыска, однако они участвуют при его производстве и могут быть внесены в протокол.