Кто виноват? Подстрекательство к убийству, как одна из форм соучастия. Наказание за преступление по ст. 105 УК РФ

Уголовное право предусматривает ответственность не только самого лица, совершившего преступление, но часто и того, кто намеренно склонил его к этому решению. И в том случае, когда речь идёт о таком тяжком деянии, как убийство, ответственность подстрекателя тоже может быть достаточно велика. Разберёмся, какова правовая роль подстрекателя, что именно является подстрекательством – и какая ответственность грозит виновному по ст. 105 с применением ст. 33 УК РФ.

Что такое подстрекательство к убийству?

Для начала следует определить, какой именно поступок с правовой точки зрения называется подстрекательством. Для этого нужно обратиться к тексту ст. 32 и 33 УК РФ. Согласно их нормам, возможно совершение преступления в форме соучастия – когда два и более лиц, которые могут быть субъектами состава преступления, совместно участвуют в совершении умышленного преступления.

Важно! Следует обратить внимание именно на термин «умышленный». Соучаствовать в преступных действиях, совершаемых по неосторожности, весьма проблематично, а подстрекать к ним и вовсе невозможно.

Подробнее про разбор понятия причинения смерти по неосторожности можно узнать тут.

Само же по себе соучастие выражается в следующих видах, предусмотренных ст. 33 УК РФ:

1. Соисполнительство – когда непосредственно само преступление совершают два или более человека.
2. Организаторство – когда некто организует совершение преступных действий, руководит другими преступниками, а также когда оно организует преступную группу или сообщество.
3. Пособничество – когда соучастник сам непосредственно в преступлении не участвует, но помогает советами, предоставляет орудия или инструменты, устраняет препятствия на пути исполнителя, а также заранее обещающее дать преступнику убежище или приобрести у него добытые ценности.
4. Подстрекательство – когда некто склоняет другое лицо к совершению преступных действий путём уговоров, подкупа, шантажа, угроз или иными методами.

Говоря о подстрекательстве к убийству, следует иметь в виду следующее: сам подстрекатель не убивает – он подкупает, уговаривает или заставляет убийцу совершить преступное деяние. Таким образом, действия подстрекателя тоже несут в себе опасность для общества – и именно поэтому уголовное законодательство предусматривает ответственность и для него тоже. Конкретно подстрекательство описывается ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Виды участников уголовного деяния

Организатором признается гражданин, непосредственно организующий преступное деяние, координирующий действия других его участников, а также человек, создающий организованную группу лиц, либо объединение преступных групп с целью совершения преступлений.

ПОЗВОНИ ЮРИСТУ
ОН РЕШИТ ТВОИ ВОПРОСЫ БЕСПЛАТНО Москва, обл 8 (499) 577-00-25 доб. 130 Санкт-Петербург, обл 8 (812) 425-66-30 доб. 130 Федеральный номер 8 (800) 350-84-13 доб. 130

Пособником считается гражданин, оказывающий содействие в совершении преступного деяния посредством следующих действий:

• дача советов и указаний;
• предоставление информации, средств и орудий, необходимых для совершения будущего преступления;
• устранение препятствий, мешающих совершению уголовного деяния;
• сокрытие орудий и средств, используемых при совершении преступления, лиц в нем участвовавших, а также похищенного имущества потерпевших.

Исполнителем выступает лицо, непосредственно совершившее уголовное деяние в одиночку, либо в составе группы других исполнителей, а также гражданин, совершивший преступление руками лиц, освобожденных от ответственности в силу закона, например, путем привлечения несовершеннолетних или недееспособных граждан.

И наконец, подстрекателями признаются граждане, склоняющие других лиц к совершению уголовно наказуемого деяния, манипулируя людьми посредством подкупа, уговора, угрозы, либо используя иные способы воздействия на человека.

При этом подстрекатель может действовать посредством как мягких навязчивых уговоров, постепенно убеждая человека, либо вводя его в заблуждение, так и жестких способов воздействия, включая физическое насилие, угрозу применения насилия или шантаж. Выбор подстрекателем того или иного способа во многом зависит от личности его жертвы, ее психологического состояния и жизненных обстоятельств. Так, например обман, нередко используется «вовлеченными» в дело адвокатами для подстрекательства к даче ложных показаний, с целью улучшения положения подзащитного.

В некоторых случаях отличить подстрекательство, пособничество и организацию достаточно сложно, так как все эти формы участия в преступлении имеют схожие признаки и преследуют одинаковую цель.

Тем не менее, независимо от степени участия в преступном деянии указанные лица выступают соучастниками совершенного преступления.

Какие существуют способы

На практике подстрекатель может совершать свои действия различными способами. На первом месте по распространённости среди них стоит подкуп. В этом случае подстрекатель обещает будущему убийце заплатить определённую сумму денег либо передать какое-то ценное имущество в случае, если преступление будет совершено. Уголовная же ответственность в этом случае распределяется так:

• Убийца будет отвечать по п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершённое по предварительному сговору из корыстных побуждений либо по найму).
• Подстрекатель – по тем же пунктам, но с применением ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Другим способом будут являться уговоры. В этом случае преступник не получает материальной выгоды от своих действий и совершает убийство по другим мотивам. Конкретная же форма, в которой должны происходить уговоры, законом не устанавливается.

Кроме того, подстрекатель может действовать и с помощью угроз. В этом случае преступник совершает убийство другого лица по воле подстрекателя для того, чтобы избежать каких-то негативных последствий для себя. Угрозы могут относиться к жизни самого преступника или его близких, к его имуществу, здоровью и т. д.

Главное отличие между угрозами и уговорами – в том, что при уговорах роль непосредственного исполнителя более активна. Соответственно, при назначении наказания убийце эта разница должна учитываться. Более того, если угроза была достаточно весомой, исполнитель вообще может избежать наказания в соответствии со ст. ст. 39 и 40 УК РФ.

Согласно её нормам, не рассматривается как преступление действие, осуществляемое под принуждением и в состоянии крайней необходимости – а в некоторых обстоятельствах угроза жизни и здоровью лица, вынужденного совершить убийство, либо его близким, может рассматриваться как крайняя необходимость.

Внимание! Закон устанавливает открытый перечень способов, в которых может выражаться подстрекательство.

Связано это с тем, что при закреплении чётко определённого перечня, от ответственности уйдут те лица, которые будут подстрекать к совершению преступления (в частности, убийства) теми способами, которые прямо не названы в законе. Поскольку преступникам часто свойственна богатая фантазия, такая ситуация практически неизбежна.

Наказание для организатора

Организатором преступления выступает человек, которые имеет активность во всём, что связано с подготовкой к тому, чтобы совершить правонарушение.

Такой участник событий может иметь две роли:

• непосредственного участника;
• роль только организатора.

При непосредственном участии преступник совершает организацию преимущественно самолично, разрабатывает план предполагаемого деяния, определяет роль каждого участника, если их несколько, также определяет свою роль в участии. Если же организатор предполагает только разработку плана, то в самом процессе он не участвует, но при этом руководит процессом полностью, связываясь с другими участниками доступными ему способами.

Наказание этого соучастника будет определяться в соответствии со взятыми на себя обязательствами, поскольку правонарушения могут быть разными по степени тяжести, но и сроки названия подлежат изменениям.

Также при назначении меры ответственности учитывается личность иных людей, входящих в состав компании, которой совершали правонарушение:

1. Несовершеннолетних.
2. Недееспособных.
3. Психически больных, но не лишённых дееспособности.

В таком случае организатор, даже при неучастии в преступлении, признаётся непосредственным исполнителем, поскольку воздействовал на иных соучастников благодаря своей силе как физической, так и интеллектуальной, а равно подавлял более слабых и по сути заставлял или подстрекал их действовать так, как угодно для него.

Основные отличия от других форм соучастия

Подстрекательство соотносится с другими формами соучастия, предусмотренными ст. 33 УК РФ, следующим образом:

1. В отличие от соисполнительства, подстрекатель непосредственно в совершении преступления не участвует.
2. В отличие от организаторства, подстрекатель лишь побуждает преступника-исполнителя совершить своё деяние, но не организует процесс преступных действий. Он не планирует совершение преступления, не распределяет роли между другими соучастниками, а лишь склоняет исполнителя к действиям.
3. В отличие от пособничества, подстрекатель не оказывает какой-либо помощи исполнителю – тот действует самостоятельно. Кроме того, подстрекатель участвует в выполнении объективной стороны преступления, пособник же – нет. Основное различие между этими двумя формами соучастия состоит в следующем: подстрекатель возбуждает у исполнителя желание совершить преступление, а пособник помогает это желание реализовать.
   В случае интеллектуального пособничества (когда соучастник даёт исполнителю конкретные рекомендации и советы, как именно следует совершить преступление) отличие от подстрекательства будет в том, подтолкнули ли эти советы и рекомендации к совершению деяния, или только помогли ему реализоваться.

Комментарии к статье 33 УК РФ

Говоря о роли подстрекателя, необходимо помнить следующее:

• Некоторые юристы-теоретики считают, что подстрекательство возможно не только по отношению к исполнителю, но и к другим соучастникам. К примеру, подстрекатель может подтолкнуть организатора с созданию преступной группы, которая непосредственно и должна будет совершить убийство. Однозначной практики по этому вопросу по состоянию на начало 2022 года нет, и Верховный Суд РФ свою позицию пока однозначно не высказывал.
• В некоторых случаях подстрекатель может быть соисполнителем убийства. Однако если такая ситуация случилась, речь о подстрекательстве идти не будет – оба соучастника будут отвечать непосредственно по соответствующим нормам ст. 105 УК РФ.
• Подстрекательство должно быть направлено на совершение конкретного преступления. Говоря об убийстве, лицо должно подталкивать именно к тому, чтобы была причинена смерть потерпевшему. Общие слова (типа: «Разберись наконец с ним», «Пора бы уже и поквитаться» и т. д.) обычно в качестве соучастия в убийстве рассматриваться не могут.
• Также подстрекательство должно быть направлено на конкретное лицо. Те же призывы убить кого-то, но обращённые к неопределённому кругу лиц, как подстрекательство к совершению убийства рассматриваться не могут.

Как правильно понять процесс подстрекательства?

Данный вид преступления относится к соучастию в убийстве. Могут выбираться самые разные методы, например:

• просьбы и убеждения;
• введение в заблуждение;
• подкуп;
• угрозы создать неприятности или навредить близким;
• шантаж;
• применение физической силы;
• провокация совершения преступления с целью разоблачения исполнителя.

Способы подстрекательства бывают различными. Это зависит от психологических особенностей предполагаемого убийцы.

Действия лица признаются подстрекательством не только на основании согласия исполнителя совершить преступление, но также когда исполнитель приступает к соответствующим противозаконным действиям.

Состав преступления

Говоря о ст. 33 УК РФ, нужно помнить, что она является отсылочной. В конечном итоге виновное лицо понесёт наказание по ст. 105, а ст. 33 и иные будут использованы лишь при определении размера наказания. Тем не менее, говоря о подстрекателе, можно выделить те же элементы состава преступления, что и при самом убийстве. Ими будут:

1. Субъект – лицо, являющееся вменяемым и достигшее возраста уголовной ответственности (конкретно в этом случае – 14 лет).
2. Субъективная сторона – отношение лица к совершению преступных действий. Говоря о подстрекательстве к убийству, нужно помнить, что оно выражается в умышленных действиях. Неумышленно подстрекать нельзя.
3. Объект – тот же, что и при убийстве, жизнь человека.
4. Объективная сторона – непосредственные действия виновного лица. Поскольку речь идёт о соучастии, объективной стороной будет создание у исполнителя мотивации совершить убийство. Подстрекать к убийству бездействием нельзя, хотя бездействие в определённых обстоятельствах может рассматриваться как пособничество.

Судебная практика

К сожалению, судьям нередко приходится рассматривать дела, где фигурирует статья 110 Уголовного кодекса. Общество не успевает содрогаться от случаев, когда узнает, что очередной самоубийца – подросток, попавший под влияние «группы смерти» вКонтакте. К типичным случаям относят следующие:

1. Доведение до самоубийства человека пенсионного возраста с целью получить наследство или иным образом завладеть его сбережениями. Многие жители Екатеринбурга помнят случай, когда мошенницы обманным путем забрали у старика, которому на тот момент был 91 год, все сбережения на сумму почти шестьдесят тыс. руб. Пенсионер не смог пережить это потрясение и покончил собой.
2. Беременных женщин.
3. Подростков.

Примеры

Роль подстрекателя проще понять, используя конкретные примеры.

Так, к примеру, в 2011 году Верховный суд Республики Карелия рассмотрел дело со следующей фабулой. А., желая совершить убийство Р., выступил в роли организатора.

Он передавал осужденному Б. денежные средства, чтобы тот, выступая в роли посредника, склонил посредством подкупа К. к совершению убийства. Б., осуществляя преступный умысел, встретился с К. и с помощью как подкупа, так и угроз склонил последнего к участию в убийстве Р. Убийство состоялось, Б. получил от А. денежные средства.

Позднее, по итогам расследования дела, он был осуждён как пособник А. и подстрекатель К.

В качестве примера, когда действия лица были ошибочно квалифицированы как подстрекательство, можно упомянуть дело Бяшимова, рассмотренное в 1967 году (в отличие от других отраслей принципиальные основы уголовного права со времён СССР изменились мало). Этот гражданин был осуждён судом первой инстанции в качестве подстрекателя к убийству.

Действия его выражались в том, что он писал брату, служившему в этот момент в армии, об аморальных действиях его супруги. Вернувшись домой, брат совершил убийство и был за это осуждён, а Бяшимов привлекался в качестве подстрекателя.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВС СССР оправдала осуждённого, указав, что конкретного подталкивания убийцы к совершению преступления в действиях Бяшимого не было. Сообщённые им брату сведения привели к совершению преступления, однако умысла на убийство потерпевшей у осужденного не было.

Провокация взятки, подстрекательство и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскных мероприятий (в дальнейшем – ОРМ). Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве (ст.290 и ст.291.1 УК РФ) допускались нарушения закона – соврешались подстрекательские действия, устраивались провокации и фальсифицировались результаты ОРМ.

Примеры подстрекательства и провокации взятки.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.

1. Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. Подход к должностному лицу осуществляется через общих знакомых и (или) путем позиционирования агента как крупного иногороднего бизнесмена, «помощь» которому со стороны должностного лица принесет последнему материальную выгоду. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. В данной ситуации что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка бы не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.

2. Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги. При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: «я вам принес», «как мы договаривались», «как вы просили» и т.п. Таким образом, против должностного лица совершается не только провокация взятки в виде передачи денег без его согласия, но и фальсификация результатов ОРМ, поскольку у него отсутствовал умысел на получение взятки.

При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, — высока вероятность обвинительного приговора. Признательные показания о получении взятки, данные под «тяжестью улик» или «гарантии» смягчения меры пресечения, размера наказания, только усилят позицию обвинения.

3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?

В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом — «взяткополучатель» на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.

Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.

Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.

А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.

Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

В. Не допускайте высказывания следующих фраз: ну что принес, ну что там у тебя. Не помогут средства конспирации: принес ли газеты, буклеты и проч. Агент-провокатор даст показания, что слова «газеты», «буклеты» вы использовали в целях конспирации, а на деле речь шла о взятке. Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки.

Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.

Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.

Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.

Б. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия. Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Не соглашайтесь на «бесплатного», а тем более, на рекомендованного теми, кто вас задержал. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: станет убеждать вас признаться в получении взятки. Также учтите, что возможен обман – станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей.

В. При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки. Признаваться следует тогда, когда следователь собрал достаточно доказательств и «гарантия» изменения меры пресечения на более мягкую или снижения наказания, не пустой звук, а реальность. Иначе торопиться с признанием вины не нужно. Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать подстрекательство, провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно.

Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.

Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

1. В силу ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому проведение в отношении должностного лица ОРМ до вынесения соответствующего постановления незаконно, а полученные при этом доказательства являются недопустимыми.

2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.

3. Если до проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у правоохранительных органов нет оснований подозревать должностное лицо во взяточничестве, а получение взятки явилось результатом вмешательства оперативных работников (передача взятки агентом), то их действия являются подстрекательством или провокацией.

4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.

7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.

Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.

Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!

Отграничение от схожих составов преступлений

Само по себе подстрекательство преступлением не является. Оно – лишь та форма, в которой виновное лицо участвует в осуществлении преступной деятельности (в нашем случае – в убийстве). Поэтому говорить об отграничении от других составов преступления не вполне правильно.

Однако речь может идти о том, чтобы отграничить роль подстрекателя от других соучастников убийства. Поэтому необходимо различать его роль – и роль соисполнителя, пособника или организатора. Главное различие между ними – в следующем:

• Быть одновременно подстрекателем и соисполнителем нельзя – соисполнитель будет отвечать отдельно, поскольку в его действиях уже есть полный состав преступления.
• Выступать одновременно в качестве организатора тоже нельзя – деятельность организатора включает в себя и подталкивание исполнителя к убийству. Говорить отдельно о подстрекательстве в этом случае не приходится.
• Подстрекатель всегда совершает преступление действием – пособник же может соучаствовать и бездействием (например, не исполняя свои обязанности и облегчая тем самым убийце совершение преступления). Однако участвовать в преступлении одновременно как пособник и как подстрекатель возможно. В этом случае действия будут квалифицироваться одновременно по соответствующим частям ст. 33 УК РФ.

Ответственность по ст. 105 УК РФ и другим статьям

Обычно подстрекатель отвечает по соответствующему пункту ст. 105 со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако возможны ситуации, когда лицо, фактически выступающее в качестве подстрекателя, будет нести ответственность по какой-то из статей и без ссылки на ст. 33:

1. Подстрекатель одновременно является и соисполнителем. В этом случае он будет отвечать только по ст. 105 УК РФ.
2. Подстрекательство само по себе образует отдельный состав преступления.

На последнем нужно остановиться особо. К числу составов, где подстрекательство к убийству является самостоятельным преступлением, относятся:

• Ст. 150 УК РФ – если в преступление вовлекается в качестве исполнителя несовершеннолетний, а подстрекатель достиг 18 лет. В зависимости от конкретных обстоятельств дела виновному будет грозить срок до 8 лет.
• Ст. 205.1 УК РФ – если убийство является террористическим актом. В этом случае подстрекателя ждёт срок до 20 лет (в зависимости от обстоятельств дела и применяемой части статьи).
• Ст. 228.1 УК РФ – если для подкупа исполнителя использовались наркотики. Наказанием будет срок до 15 лет.
• Ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ – если убийство совершено членом экстремистской организации, в которую его вовлёк подстрекатель. Подстрекателю в этом случае грозит наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
• Ч. 2 ст. 361 УК РФ – если исполнителя подстрекают к совершению международного террористического акта. Наказание – от 8 до 20 лет.

Справка! Проще говоря, если подстрекатель является и соисполнителем тоже – то ответственность грозит по ст. 105 УК РФ, от 6 до 15 лет лишения свободы, либо от 8 до 20 или пожизненное в случае убийства с отягчающими обстоятельствами.

Если подстрекатель просто подстрекатель – аналогично по ст. 105 УК РФ, но со ссылкой на статью 33 УК РФ (это значит, что возможно (!) срок будет меньше). В иных случаях (при образовании отдельного состава) – исходя из нормы конкретной статьи (читайте в списке выше).

Читателю полезно будет прочитать и другие материалы про разные виды убийств:

• при смягчающих обстоятельствах;
• самоубийство;
• убийство несовершеннолетним;
• преступление в состоянии алкогольного опьянения;
• убийство человека и наказание за это;
• причинение смерти ребенку;
• эвтаназия.

Ответственность за взятку

УК РФ за подстрекательство к даче взятки, где гражданин выступает в роли формального посредника, предусматривает следующие виды наказания:

• штраф, достигающий размера 500 тыс. рублей, трех- или пятикратный размер взятки;
• работы принудительного характера сроком до года;
• исправительные работы, на срок до 2 лет;
• лишение права занимать должности в определенных сферах до 5 лет.

Если ответственность за подстрекательство предусматривается в рамках группы, где каждому была отведена своя роль, наказание может быть жестче — предусматриваются штрафы до 4 млн. руб, а также возможность тюремного заключения на срок от 7 до 12 лет. Ответственности подвергаются все дееспособные граждане в возрасте от 16 лет. Имеются все признаки совершения правонарушения, если хотя бы часть взятки была передана при свидетелях.

Облегчить наказание может признание собственной вины, содействие в работе следствия, а также искреннее раскаяние в совершенном преступлении и отсутствие предыдущих судимостей у гражданина, а также наличия малолетних детей.

Пропуск на время карантина	Оплата и оформление больничного на время карантина
Статья 6.3 КоАП	Статья за нарушение режима самоизоляции

• Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
• Федеральный номер —
• Московская обл, г Москва —
• Ленингр. обл, г Санкт-Петербург —
• Это абсолютно бесплатно и быстро!