Отличия крайней необходимости от необходимой обороны.

Рассматриваемые обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют некоторые сходства, однако имеют и существенные отличия.

1. При необходимой обороне источник опасности – всегда деяние человека, а при крайней необходимости источник опасности может быть любым (не только человек, но и животные, какие-либо механизмы, последствия аварии, стихийные бедствия и пр.).

2. При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а при крайней необходимости — третьим лицам.

3. Правомерность необходимой обороны не утрачивается и в том случае, если у обороняющегося имелась реальная возможность избежать опасности иным способом. При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам — единственный путь спасения правоохраняемого интереса.

4. Причиненный в состоянии необходимой обороны вред может быть равным и даже больше вреда предотвращенного. При крайней необходимости вред, нанесенный третьим лицам, обязательно должен быть меньше вреда предотвращенного.

5. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не возмещается. Тогда как вред, причиненный при крайней необходимости, влечет гражданско-правовую ответственность.

Вопрос 5. Исполнение приказа или распоряжения

Положения статьи 42 УК определяют, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Под приказом (распоряжением)

понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненным. Приказ (распоряжение) может быть отдан устно либо в письменной форме, передан как непосредственно начальником, так и через других лиц. Деяние лица, исполняющего законный приказ (распоряжение), повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам, не рассматривается в качестве преступления.

Поскольку приказ или распоряжение — это волевые, обязательные требования вышестоящего начальника по службе, то подразумевается их законность. В то же время могут возникать ситуации, при которых лицо исполняет незаконный приказ начальника и при этом причиняет ущерб правоохраняемым интересам. Кто в этом случае понесет ответственность за причиненный вред? Для правильной уголовно-правовой оценки подобных случаев важно четко определить понятие «незаконность приказа (распоряжения)», а также установить — осознавал ли подчиненный незаконность исполняемого приказа. Незаконность приказа (распоряжения)

может проявляться в одном из следующих свойств:

— если он прямо противоречит какому-либо закону или подзаконному акту;

— не соответствует целям и задачам данного учреждения или организации;

— отдан неправомочным лицом (выходит за пределы компетенции лица, от которого исходил приказ);

— отдан с несоблюдением установленной законом формы.

Лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, во исполнение незаконного приказа (распоряжения) и заведомо осознававшего его незаконность, подлежит ответственности наряду с лицом, которое отдало этот приказ. В данном случае начальник рассматривается в качестве организатора либо подстрекателя, а подчиненный — исполнителем преступления.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность для подчиненного.

Сложнее оценить ситуацию, при которой лицо причиняет вред правоохраняемым интересам, исполняя незаконный приказ (распоряжение), но при этом полагает, что приказ является законным. В такой ситуации исполнитель приказа не подлежит ответственности при наличии следующих условий:

— незаконный приказ (распоряжение) поступил от надлежащего лица, т.е. лица, которое имело право его отдать;

— исполнитель приказа по службе обязан был его выполнить;

— исполнитель незаконного приказа полагал, что приказ законный и при этом не мог и не должен был осознать незаконность приказа. Это очень важное условие. Оно означает то, что исполнитель добросовестно заблуждался относительно исполняемого приказа, считал его вполне законным.

Если же при указанных условиях исполнитель полагал, что исполняет законный приказ, но по обстоятельствам дела должен и мог осознать его незаконность, то за умышленно причиненный вред, возникший при исполнении приказа, наступает ответственность как за неосторожное причинение вреда.

Заключение

В завершение лекции еще раз остановимся на содержании материала, который слушатели должны знать, освоив данную тему.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются действия (бездействие), которые внешне сходны с преступлениями, но в действительности представляют собой акты правомерного поведения, направленные, как правило, на достижение общественно полезных целей.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.

Условиями правомерности необходимой обороны являются:

1. Посягательство, в отношении которого осуществляется защита, должно быть общественно опасным.

2. Посягательство должно быть наличным.

В то же время важно знать, что если угроза нападения реальная, то возникает право на необходимую оборону.

3. Посягательство должно быть действительным (реальным).

4. При необходимой обороне допустимо причинение вреда только лицу, которое совершает общественно опасное посягательство.

Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Хотя право выбора способа и средств обороны от совершаемого посягательства остается за самим обороняющимся, однако их выбор должен определяться сложившейся ситуацией. В частности, применяемый способ защиты должен более-менее соответствовать характеру посягательства и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющего лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Причинение преступнику вреда при его задержании исключает преступность деяния. Однако для того, чтобы причинение вреда задерживаемому считалось правомерным (исключало уголовную ответственность), требуется соблюдение ряда условий:

1. Причинение вреда допустимо только лицу, совершившему общественно опасное противоправное деяние и способному нести за него уголовную ответственность.

2. При задержании вред может причиняться только явному (очевидному) преступнику.

3. Вред задерживаемому может причиняться исключительно с целью доставления его в органы власти для предания суду либо с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений. Не допускается причинение вреда преступнику в иных целях. Например, из мести за совершенное преступление.

Причинение вреда задерживаемому допустимо лишь в том случае, когда имеется реальная опасность его уклонения от уголовной ответственности.

Причиненный задерживаемому вред должен более или менее соответствовать опасности совершенного им преступления. 6. Не допускается причинение задерживаемому излишнего (чрезмерного) вреда, не оправданного условиями конкретной ситуации задержания.

При несоблюдении рассмотренных условий (хотя бы одно из них), имеется превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влекущее уголовную ответственность. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

3. Федеральный закон «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. // СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Научная и методическая литература

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. – М.:»Проспект» 2015 /// справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2016. – Режим доступа: http//www.co№sulta№t.ru.

2. Уголовное право России. Часть Общая и ОсобеннаяУчебник/ Под общ. ред А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2016.

[1] См.: О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19.

Составы преступлений

Гражданское право позволяет определить отличия вышеописанных понятий. Ситуации достаточно схожи, потому как есть опасное обстоятельство, при котором необходимо нарушить закон. Допустим, понадобится самозащита, из-за которой пострадает преступник. Правомерность действий будет оправдана, если самооборона действительно была нужна. Рассмотрим таблицу, чтобы было понятнее, в чем разница между понятиями.

В таблице кратко показано, чем будут отличаться данные ситуации. Различия в гражданском праве этих определений очевидны. Как показывает характеристика, другим является основание для защиты, а также цель. В остальном же ситуации схожи.

Классификация мер

Действия, которые предпринимаются субъектом в отношении нарушителя, могут быть различны. Однако на практике выделяются следующие виды мер:

Связанные с выполнением обязательств за счет должника. Общие правила, касающиеся этой меры, предусматриваются в ст. 397 ГК. В соответствии с нормой, при неисполнении должником обязательства изготовить и предоставить вещь, выполнить какую-то работу/предоставить услугу, кредитор может поручить выполнение третьему лицу в разумный срок за плату или сделать это самостоятельно, если другое не исходит из соглашения, существа отношений, закона либо прочих нормативных актов. При этом он вправе требовать от обязанного лица возмещения понесенных затрат и иных убытков.
Касающиеся обеспечения встречного удовлетворения. Правила относительно применения этой меры сформулированы в ст. 395. В норме закрепляется, что кредитор, у которого присутствует вещь, подлежащая впоследствии передаче должнику либо гражданину, указанному им, может при неисполнении обязательства по возмещению расходов на хранение или по ее оплате удерживать ее до того момента, пока не будут реализованы условия соглашения.

Разница между понятиями

Выше были рассмотрены общие признаки, которыми обладают необходимая оборона и крайняя необходимость. Отличия между этими понятиями, между тем, достаточно существенны. Одно из них касается источника опасности. При необходимой обороне им выступают действия другого субъекта. Прямое указание на это присутствует в законодательстве. Что касается крайней необходимости, то здесь источниками угрозы являются не только действия людей. Это могут быть:

Природные силы, стихии, объективные процессы, протекающие в естественных условиях (лавины, снегопады, ураганы, землетрясения, наводнения и так далее), создающие опасность для имущества, здоровья, жизни населения.
Нападения животных.
Неисправность механизмов.
Патологические, физиологические процессы (болезнь, голод). К примеру, человек, заблудившийся в лесу, убивает животное или птицу, на которых охота запрещена, чтобы прокормиться.
Коллизия опасностей. Например, вызванный в суд свидетель остается с больным родственником.

Сравнительный анализ

Дополнительно проведем сравнительный анализ, чтобы было понятно, по каким признакам можно определить необходимую оборону и крайнюю необходимость. Выделим, что самооборона может быть применена только против человека, который угрожают здоровью и жизни. При крайней необходимости причиной возникновения опасности может быть как гражданин в неадекватном состоянии, так и зверь, механизм или чрезвычайная ситуация.
Продолжим сравнение, и теперь разберемся в способе устранения угрозы. При самозащите главное условие – нанесение вреда исключительно преступнику. В случае острой необходимости может быть причинен ущерб, как личности, так и объектам или животным. К примеру, снесут чужой сарай, чтобы через него пожар не распространился на другой дом.

Подобные правила действуют как для России, так и для Украины. Поэтому гражданам следует помнить о данных моментах. В ином случае можно попасть под статью, если будут превышены допустимые меры для устранения угрозы.

Ключевые признаки

В первую очередь оперативные меры воздействия считаются правоохранительными. Они могут применяться только в том случае, если обязанный субъект допустил какое-либо нарушение. К примеру, лицо не совершило надлежащие действия в срок, регулярно задерживает платежи и так далее. Следует отметить, что предусмотренные в законодательстве меры всегда носят односторонний характер. Стороне, чьи интересы нарушены, нет необходимости обращаться за помощью к компетентным структурам. Именно это и обуславливает их название – оперативные. Односторонний характер определяет также специфику гарантий правильного применения мер. В первую очередь они могут использоваться только тогда, когда они прямо предусматриваются соглашением или нормами. Вместе с этим, применение мер не исключает возможности обязанного субъекта оспорить их применение в суде.

Специфика посягательства

Необходимая оборона и крайняя необходимость имеют место в конкретных условиях. Законом оговаривается, что действия субъекта могут признаваться правомерными при наличии серьезного посягательства или опасности. В данном случае имеется в виду, что угроза должна появиться, существовать и не окончиться. При завершенном или вероятном в будущем посягательстве или опасности необходимая оборона и крайняя необходимость не могут возникать. Для правомерности причинения вреда угроза должна быть реальной. Она должна существовать не только в представлениях защищающегося либо действующего в крайней необходимости, но и в объективной действительности.

Пределы реализации права

Защита и в случае крайней необходимости, и при необходимой обороне должна совпадать с посягательством или угрозой по времени. Рамки реализации права определяются исходным и конечным моментом опасности. Запоздалая либо преждевременная защита ничего общего не имеет с обстоятельствами, исключающими незаконность деяния. Одним из ключевых общих признаков рассматриваемых состояний выступает понятие выхода за рамки крайней необходимости и необходимой обороны. Защита будет правомерной в том случае, если пределы не были превышены. В законодательстве при этом присутствует оговорка. В нормах сказано, что превышением пределов выступают умышленные действия, которые совершены в процессе защиты.

Предусмотренные наказания

Если человек превысит допустимые меры, его могут призвать к уголовной ответственности. Потому как гражданин должен помнить о том, что его действия обязаны быть соразмерны опасности. Если он об этом забудет, тогда придется ответить по статье.

За превышение допустимой самообороны могут назначить исправительные или принудительные работы либо лишить свободы на один год. Подобное наказание применяется, если был нанесен тяжелый вред здоровью нападавшего. Если же при задержании преступника ему был причинен вред, определенный как тяжкий или средней тяжести, тогда срок повысится до двух лет.

Отметим, что если оборона привела к летальному исходу, тогда жертву могут лишить свободы на срок до двух лет. Подобное наказание применяется, если убийство произошло в ответ на незначительную угрозу.

Право и обязанность

Необходимая оборона и крайняя необходимость выступают как состояния, которые в общем случае ни к чему не обязывают субъекта. У каждого гражданина есть возможность использовать свое право. Однако за отказ от него законодательство не устанавливает никакой ответственности. Между тем, есть ряд исключений. Определенные категории лиц обязаны пользоваться этим правом в соответствующих случаях. Это, в частности, касается сотрудников пожарной службы, военных, полицейских, работников иных подразделений ОВД и прочих граждан, чья профессиональная деятельность связана с ситуациями, в которых они должны обеспечить защиту чьим-либо и своим интересам.