Юридическая энциклопедия МИП онлайн — » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Список статей по преступлениям » Убийство при превышении пределов необходимой обороны — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье 108 УК РФ. Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации
Убийство при превышении пределов необходимой обороны – бесплатные ответы юристов онлайн
Наказание за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет полный состав, наличие которого позволяет привлечь лицо, совершившее деяние к ответственности. Основная задача органов, устанавливающих наказание за совершенное убийство, состоит в правильной квалификации действий, отграничения их от деяний, подпадающих под иные составы преступлений. Так, данный вид деяний может иметь большое сходство с убийством, совершенным при наличии состояния аффекта. Именно поэтому, важно установить те основания, которые позволяют охарактеризовать сам процесс нападения, форму поведения нападавшего и потерпевшего.
Лицо не может подвергаться уголовному наказанию в том случае, если его действия не имели умысла, а были совершены в результате неосторожности. Органы правосудия, осуществляющие назначение наказания за совершенное преступление, должны учесть ряд признаков, которые являются характерными для превышения пределов необходимой обороны.
Несоответствие мер защиты должны иметь очевидный характер и иметь большую опасность, нежели само первоначальное посягательство, а также уровень угрозы, который исходил от лица, посягающего на нарушение охраняемых прав.
В процессе осуществления правосудия должна иметь место поправка и на то, что лицо, осуществляющее необходимую оборону, находилось в состоянии волнения и высокого уровня возбуждения, обоснованного посягательством. Именно в результате этих факторов, характер опасности, исходящей от посягающего, не всегда может быть взвешен. Это и становиться причиной выбора неверного способа или средства для предстоящей защиты.
Второй комментарий к Ст. 108 УК РФ
1. Объективная сторона убийства с превышением пределов необходимой обороны (ч. 1) включает все признаки основного состава убийства и признаки превышения пределов необходимой обороны (ст. 37 УК). Это убийство может быть совершено только в форме действия. Квалификация убийства по ч. 1 ст. 108 УК препятствует квалификации этого убийства по признакам ч. 2 ст. 105 УК.
2. Субъективная сторона убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, включает прямой или косвенный умысел. Причинение в обстоятельствах необходимой обороны смерти по неосторожности состава преступления не образует. Обязательным признаком субъективной стороны состава указанного преступления является мотив защиты прав и законных интересов обороняющегося, других лиц, общества или государства.
3. Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
4. Объективная сторона убийства с превышением мер, необходимых для задержания лица (ч. 2), совершившего преступление, заключается в умышленном причинении смерти другому человеку в обстоятельствах задержания его как лица, совершившего преступление. Для уголовно-правовой оценки этого вида убийства имеют значение фактические (а не процессуальные) обстоятельства задержания, которые характеризуются:
1) наличием ситуации задержания лица, совершившего преступление;
2) превышением мер, необходимых для его задержания.
Его признаки в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК определяют данный вид убийства, как явное его несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, когда смерть этому лицу причиняется без необходимости.
5. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Ее особенностью является специальная цель — доставление задержанного лица в органы власти и пресечение возможности совершения им нового преступления. Эти цели подчиняются главной — обеспечению правосудия над лицом, совершившим преступление. В случае убийства лица, совершившего преступление, правосудие свершиться не может. Поэтому причинение смерти лицу, в отношении которого осуществляется задержание, во всех случаях трактуется как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
6. Субъект этого преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Наказание за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника
Убийства, совершаемые в результате превышения допустимых мер (статья 108 УК РФ), которые могут быть использованы во время задержания преступников, являются уголовно наказуемыми в том случае, если их субъективная сторона имеет умышленное выражение. Неосторожная форма вину исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.
С целью наиболее полного разрешения вопроса о том, были ли в действительности превышены меры, которые требуются для задержания преступных элементов, необходимо установить и учесть совокупность обстоятельств, среди которых:
- характеристика и уровень общественной опасности деяния, которое было совершено (в момент задержания);
- показатели опасности, которые были характерны для лица задерживаемого (склонность к сопротивлению, наличие оружия, владение боевыми искусствами и др);
- обстановка, сложившаяся на момент задержания (место и время проведения действий, попытки скрыться, интенсивность оказываемого сопротивления).
Главная особенность таких деяний заключается в том, что они имеют место лишь тогда, когда первоначальное преступление уже считается совершенным. Лицо, осуществляющее задержание имеет намерение на защиту правоохраняемых интересов, что выражается в желании предотвратить возможность совершения новых преступлений и передать преступника в правоохранительные органы.
Судебная практика по статье 108 УК РФ
Постановление ЕСПЧ от 13.06.2017
36. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 1 (далее — Постановление N 22) применение заключения под стражу к лицу до выдачи допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (заключение под стражу).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 64П18
Черненко Константин Геннадьевич, … судимый: 20 февраля 1996 года по ст. , ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. , УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 марта 1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ст. УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 1 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, —
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 88-АПУ18-4
Он также полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно. При этом следует снизить срок наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 49-АПУ18-6
Обращает внимание, что судом достоверно не было установлено орудие преступления, так из показаний свидетеля В. следует, что он (Усманов И.А.) напал на потерпевших с лопатой, тогда как судом в качестве орудия преступления признан металлический лом, с которым на него совершили нападение потерпевшие С., что привело к тому, что его действия не получили юридическую оценку по ч. 2 ст. 108 УК РФ, более того, отмечает, что на металлическом ломе отсутствуют следы преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 20-АПУ18-8сп
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы; на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей и ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 11-АПУ18-18
В апелляционной жалобе адвокат Тагирова Н.Р. в интересах Исанова Н.И. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания. Анализируя доказательства по делу, в том числе показания Исанова в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает, что преступление Исанов совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших. Ссылается на тяжкое оскорбление Исанова потерпевшей Г. неприемлемое для осужденного ввиду длительного отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы и применение к Исанову со стороны находившихся в состоянии алкогольного опьянения потерпевших насилия — причинение ему телесных повреждений в области головы. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии со стороны потерпевших какого-либо опасного посягательства в отношении Исанова. Заявляет, что показания Исанова в качестве подозреваемого подлежат критической оценке, поскольку последний не подтвердил их в судебном заседании, указал, что находился в шоковом состоянии, был нетрезв, допрос проводился ночью, показания дал со слов сотрудников полиции, и в этих показаниях неверно указана очередность причинения телесных повреждений потерпевшим. Приводит доводы о необходимости критической оценки показаний потерпевшей Г., поскольку в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и является заинтересованным в исходе дела лицом. Утверждает, что высказывания и действия погибших создали для Исанова психотравмирующую обстановку, эти действия представляли собой опасность для жизни и здоровья Исанова, и именно состояние сильного душевного волнения послужило причиной того, что Исанов превысил пределы необходимой обороны. Назначенное Исанову наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности Исанова, а также его возраст и состояние здоровья. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Исанова на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего Б.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 11-АПУ19-13
В апелляционной жалобе адвокат Абдрахманов А.А. считает приговор в отношении осужденного Викторова незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о недоказанности вины Викторова в умышленном убийстве потерпевших А. и Д. Полагает, что суд ненадлежаще оценил показания свидетелей Х. и К. данных ими в судебном заседании, о том, что Х. не была очевидцем убийства А. и Д., а, по мнению К. Викторов не мог совершить убийство. Считает, что показания этих свидетелей совпадают с показаниями Викторова о том, что убийство потерпевшего А. он совершил защищаясь, а Д. по неосторожности, во время борьбы. Просит действия Викторова квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 45-АПУ18-30
Считает, что действия Корепанова подлежали квалификации лишь по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство К. при превышении пределов необходимой обороны. Полагает, что суд необоснованно не признал поведение потерпевшего Н. противоправным, указывая, что Тиханов признавал долг, общался с потерпевшим, встречал его в аэропорту, что не основано на исследованных доказательствах и является предположением. Фактически суд установил, что Тиханов никогда не признавал долг перед Н. не имел никаких договорных отношений в письменном виде. Со слов Тиханова, тот платил деньги Н. вследствие угроз последнего, а сам не обращался в правоохранительные органы потому, что Н. неоднократно указывал на свои коррупционные связи с правоохранительными органами.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 42-АПУ20-1
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории … районного муниципального образования … не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также с возложением на него обязанности являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 53-АПУ16-32
АНДРЕЕВ С.Н., … , ранее судим: 11 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы осужден по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. — ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2
— по ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Что такое необходимая оборона, каковы её пределы и что такое превышение этих пределов
Каждый человек в России имеет право защищаться, когда на него нападают. А также защищать других людей, если нападают на них. Этому посвящена статья 37 УК РФ «Необходимая оборона».
Часть 1 этой статьи гласит, что если нападающий применил насилие, опасное для чьей-либо жизни или непосредственно угрожает применением такого насилия, то защищаться можно как угодно. В этом случае УК РФ позволяет причинить нападающему любой вред. В том числе допускается убить нападающего. Это не будет преступлением.
Пример №1: Нападающий выхватил нож и пырнул человека. Тот перехватил у нападающего этот нож и зарезал им атаковавшего.
В этой ситуации мы имеем: посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Поэтому действия обороняющегося правомерны, состава преступления нет.
Пример №2: Один человек повалил другого на землю и душит. Тот сумел ударить душителя ногой в лицо. Нападающий упал на землю и ударился затылком о бордюр. Получил перелом шейных позвонков и умер.
Здесь также применение насилия, опасного для жизни обороняющегося (удушение). И также причинение смерти нападающему не является преступлением.
Пример №3: Скандалят два человека. Один из них выхватывает нож и кричит другому «я тебя сейчас зарежу!».
В этой ситуации обороняющийся имеет право причинить смерть нападающему, поскольку тот угрожает применением насилия, опасного для жизни и есть реальное основание опасаться, что он исполнит свою угрозу.
Но есть такие нападения, которые не могут причинить смерть. Например, побои, причинение лёгкого вреда здоровью. Об этом говорит часть 2 статьи 37 УК РФ. Вот тут весь вопрос и заключён. Уголовный кодекс разрешает защищаться от нападения, когда нет угрозы жизни, но только в пределах необходимой обороны.
Пример: Пьяный человек «прицепился» к прохожему, ударил его кулаком в грудь. Здесь нет угрозы для жизни. Прохожий может также ударить пьяного, оттолкнуть, поставить подножку, чтобы тот упал. Но не может взять камень и проломить пьяному голову, чтобы тот отстал. Если он так сделает, то это будет как раз часть 1 статьи 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».
В статье 37 УК РФ сказано, что превышением пределов необходимой обороны будет ситуация, когда обороняющийся умышленно совершил действия, «явно не соответствующие характеру и опасности посягательства».
Важно знать: в 2012 году Верховный Суд РФ издал Постановление №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Это важный документ, и уголовные адвокаты используют его при защите. Он вводит свои термины, например «фактическое окончание посягательства», «юридическое окончание посягательства». Также важно знать, была ли атака неожиданной, мог ли защищающийся оценить её опасность.
Всё это – детали, которые необходимо учесть при защите. Консультация по статье 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» — хорошо. Но лучше, когда вашим делом занимается опытный адвокат. Так вы защищены намного лучше, а вероятность судимости – меньше.
Зачем Вам адвокат по 108 статье?
Если вам предъявили обвинение по статье 108 УК РФ, сразу же найдите своего уголовного адвоката. В противном случае следователи могут квалифицировать убийство при превышении самообороны как «обычное убийство»: вместо максимальных 3 лет лишения свободы вам будет грозить срок от 6 до 15 лет. Уголовный адвокат проведёт мимо «подводных» камней, заблокирует возможность изменения статьи на более тяжкую.
Чтобы статью 108 УК РФ не сменили на 105 статью «Убийство», вам потребуется помощь опытного уголовного адвоката. Ради своих клиентов я:
- добиваюсь смягчения наказания или отмены меры пресечения;
- организую судебную экспертизу не у ведомственного, а у независимого эксперта;
- представляю в суде ваши интересы;
- прикладываю все усилия, чтобы исключить из вашего дела доказательства, собранные следователем с нарушениями уголовно-процессуального кодекса;
- присутствую на всех следственных мероприятиях – очные ставки, обыски, допросы – и слежу, чтобы при этом не нарушались ваши права;
- собираю доказательства в ваших интересах;
- нахожу свидетелей защиты и убеждаю их прийти в суд и поддержать вас.
Консультация – важнейший этап защиты. Вы сможете задать мне все интересующие вас вопросы и получить подробные ответы относительно своей ситуации.
Для каждого своего клиента я разрабатываю индивидуальную стратегию, направленную на достижение положительного результата. Со своей стороны я обещаю сделать всё возможное, чтобы помочь вам справиться с возникшими трудностями. От вас лишь требуется позвонить и чётко изложить свою проблему.