Уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ — взятка — условное наказание
В отношении Доверителя — сотрудника милиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 4 УК РФ — получение взятки, вымогательство взятки, взятка в крупном размере, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Он был задержан и заключен под стражу.
При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования, судебного рассмотрения в суде 1-й и кассационной инстанций, мной была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и доведены до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные следователем при сборе доказательств. Все это позволило добиться переквалификации действий подзащитного на ст. ст. 159 ч. 3, 285 ч. 1 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере, и злоупотребление должностными полномочиями.
Судом назначено условное наказание в виде 5 лет лишения свободы, из-под стражи Доверитель был освобожден в зале суда. Прокурором приговор обжалован в связи с его чрезмерной мягкостью. Сторона защиты настаивала на исключении квалификации по ст. 285 УК РФ и снижении назначенного по приговору суда срока наказания.
По результатам рассмотрения в суде кассационной инстанции приговор изменен в сторону смягчения: по ст. 285 ч. 1 УК РФ Доверитель полностью оправдан, назначенное по ст. 159 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 3 лет и 8 месяцев лишения свободы условно.
Уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ — мошенничество — освобождение из-под стражи в зале суда
В отношении Доверителя было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ — мошенничество в крупном размере. Он был задержан и заключен под стражу.
При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по мошенничеству, избрал грамотную тактику защиты, заявил ходатайства о признании доказательств недопустимыми; зафиксировал и довел до сведения суда грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования при сборе доказательств и при составлении обвинительного заключения.
Доверитель вины своей не признавал полностью, однако, учитывая множество процессуальных нарушений, суд переквалифицировал действия моего подзащитного на ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, реально отбытый в СИЗО, что повлекло освобождение из-под стражи в зале суда.
Уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ — уничтожение памятника — оправдательный приговор
В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 243 ч. 2 УК РФ — уничтожение памятника федерального значения. Он обвинялся в совершении преступления, за которое предусмотрена максимальная санкция — 5 лет лишения свободы. Следствие располагало показаниями всех лиц, участвовавших в сносе здания и формально признательными показаниями моего Доверителя, данными до моего вступления в дело.
При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде 1-й инстанции, мной была грамотно избрана тактика защиты, скорректированы первоначальные показания Доверителя, ключевые свидетели в результате грамотно выстроенной тактики допросов уличены в непоследовательности своих показаний. Все это в совокупности вызвало у суда сомнения в виновности моего Доверителя, в судебном заседании не признававшего свою вину полностью.
Вынесен оправдательный приговор.
Адвокатская практика
Адвокатская практика, когда речь идет об уловном деле, всегда связана с определенными трудностями в достижении результатов деятельности. Чем более значимых судебных решений добивался адвокат для своих Доверителей, тем более ценный опыт противостояния с государственным обвинением им получен, и тем больше вероятность выполнения им предстоящего поручения с максимальным соответствием пожеланиям Доверителя. Успешной судебной и адвокатской практикой по каждому уголовному делу мне всегда удается оправдать даже самые смелые надежды своего клиента.
Уголовное дело по ст. 158 ч. 4 УК РФ — кража — оправдательный приговор
В отношении Доверителя органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 УК РФ — кража в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусматривающей до 10 лет лишения свободы. Он обвинялся в хищении денежных средств у крупного российского банка с использованием БКС — банковского киоска самообслуживания, и вины своей полностью не признавал. Соучастник моего подзащитного полностью признал свою вину и дал показания, которые «изобличали» моего Доверителя в совершении преступления.
При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по кражам, грамотно избрал тактику защиты, выявил и своевременно зафиксировал 11 грубейших нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования. В ходе судебного рассмотрения заявлены и удовлетворены судом ходатайства об исключении ключевых доказательств из числа допустимых.
Вынесен оправдательный приговор; ни прокурором, ни потерпевшим не обжаловался.
Уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ — хранение наркотиков — прекращено
В отношении Доверителя, не признававшего свой вины полностью, органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ наркотики, хранение наркотиков. Было изъято наркотическое средство — марихуана.
При осуществлении защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения, как адвокат по наркотикам, избрал грамотную тактику защиты, своевременно зафиксировал допущенные органами предварительного расследования грубейшие нарушения УПК РФ, заявил ходатайства об исключении вещественных доказательств из числа допустимых.
По инициативе прокурора уголовное дело в течение 1 года откладывалось рассмотрением и, в конечном итоге, было прекращено за отсутствием в действиях моего Доверителя состава преступления.