1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.
2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере — наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.
2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
Условное осуждение при получении взятки в особо крупном размере и мошенничестве
На каждом шагу избирательные госслужащие и коммерсанты, офисные работники и домохозяйки используют специализацию как мерило качества тех или иных товаров и услуг. За хорошей парой обуви идут в специализированный обувной, а свежие овощи покупают на фермерских рынках.
Личная свобода и условия жизни в долгосрочной перспективе, очевидно, требуют не менее ответственного подхода. Поэтому благоразумные должностные лица доверяют свою судьбу исключительно адвокату с положительной практикой защиты доверителей в рамках расследования служебных и должностных преступлений.
Адвокат Самир Алиев специализируется на защите по служебным и должностным преступлениям, к которым относятся злоупотребление или превышение должностных полномочий, халатность, получение либо передача взятки.
В числе последних побед — успешная защита доверителя по четырем эпизодам в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 290 УК РФ «Получение взятки».
В 2015 году в отношении заместителя директора школы по финансово-экономическим вопросам Западного административного округа города Москвы Кунцевским следственным отделом СК было возбуждено уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2 и 6 ст. 290 УК РФ.
Заместитель директора школы обвинялась в получении взяток с начисленных сотрудникам школы премий, а также в связи с фиктивным трудоустройством бывшего мужа в одном из подконтрольных учреждений системы образования.
Подзащитная адвоката отрицала свою вину в инкриминируемых ей деяниях.
Адвокатом была выработана успешная линия защиты, в ходе судебного разбирательства было допрошено около 60 свидетелей, тщательно исследовано 15 томов уголовного дела. Также адвокатом было осуществлено адвокатское расследование, в ходе которого были установлены существенные обстоятельства, ключевым образом повлиявшие на ход судебного разбирательства.
Сторона обвинения настаивала на необходимости назначения наказания обвиняемой в виде 12 лет лишения свободы, штрафа, а также в удовлетворении гражданского иска.
Кунцевском районным судом г. Москвы 16 марта 2022 г. был вынесен обвинительный приговор с переквалификацией некоторых составов преступлений (три состава на ч. 3 ст. 159 УК РФ и ст. 290 УК РФ) и назначено наказание в виде 6 лет условного осуждения с испытательным сроком в течение 5 лет. Суд не только применил условное осуждение, но и назначил наказание ниже низшего предела по ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В удовлетворении гражданского иска прокурора судом было отказано. Какие-либо штрафные санкции или ограничения в запрете занятия деятельности в отношении подзащитной адвоката также не были применены.
Кунцевским районным прокурором было обжалован указанный приговор в апелляционном порядке, однако 27 июня 2022 г. Московским городским судом приговор был оставлен в силе.
Таким образом, кропотливая работа, профессионализм и опыт адвоката в защите по служебным и должностным преступлениям позволили его подзащитной остаться на свободе без ограничений в осуществлении профессиональной деятельности и дальнейших материальных затрат.
По традиции для любопытствующих прилагается судебное решение.
Доверяйте профессионалам, берегите себя и своих близких!
Условное за взятку
Если вы думаете, что условный срок по уголовному делу о даче или получении взятки в судебной практике России является чем-то исключительным, то вы ошибаетесь!
По статьям 290 и 291 УК РФ суды достаточно часто назначают наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и условное лишение свободы. Российские суды вынесли уже весьма немало приговоров с условными сроками даже по делам о многомиллионных взятках.
При назначении наказания за взятку суды обращают внимание на фактическую сторону дела и не в последнюю очередь, на сумму полученной (переданной взятки), а также не количество эпизодов преступной деятельности.
За получение взятки (ст. 290 УК РФ) на скамью подсудимых чаще всего попадают чиновники, сотрудники правоохранительных органов, врачи и преподаватели.
За дачу взятки (ст. 291 УК РФ) чаще всего судят обычных граждан и как показывает практика, в последнее время самым популярным наказанием по этой статье является штраф. И даже по тяжким частям этой статьи (части 3 и 4), которые предусматривают весьма суровую санкцию (до 8 и до лет л/с, соответственно), суды предпочитают не отправлять подсудимых в колонию.
Объясняется это, помимо всего прочего, тем, что изобличенные взяточники в дальнейшем уже не смогут заниматься подобного рода делами и нахождение данных лиц на свободе уже не представляет большой социальной опасности.
Это важно: в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, гражданин, который дал взятку, освобождается от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении его имело вымогательство взятки, а также, если после дачи взятки он добровольно сообщил об этом в правоохранительные органы
Пожалуй, единственный «взяточный» состав, по которому условный срок практически никогда не применяется – это часть 6 ст. 290 УК РФ – получение взятки в особо крупном размере.
Что касается получения или дачи мелкой взятки (на сумму до 10 000 рублей), то это преступление относится к категории деяний небольшой тяжести и наказание в виде лишения свободы по статье 291.2 УК РФ назначается в крайне редких случаях.
Шансы получить условное осуждение за взятку есть у всех категорий осужденных, но чуть более высоки они у женщин и особенно у тех из них, которые имеют несовершеннолетних детей.
Также весьма высока вероятность получить «условку» у тех фигурантов, которые заключили сделку о досудебном сотрудничестве.
Это важно: чаще всего за получение взятки «в нагрузку» к условному сроку назначается дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, к примеру, преподавательской
Иногда суды первой инстанции назначают взяткополучателям и взяткодателям реальные сроки наказания, которые в суде апелляционной инстанции изменяют затем на условный срок. Это говорит о том, что не стоит терять надежду и всегда есть смысл попытаться обжаловать приговор в вышестоящем суде.
Генпрокурор высказался за изменение УК и УПК в части уголовных дел коррупционной направленности
9 декабря генеральный прокурор Игорь Краснов провел координационное совещание, посвященное результатам работы правоохранительных органов по противодействию коррупции, в том числе в рамках выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 гг.
По словам Игоря Краснова, реализация поручений Нацплана в целом оказала позитивное влияние на результаты работы: «Разрушен миф о недосягаемости для правосудия причастных к коррупции высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней. Привлечение их к уголовной ответственности – уже далеко не редкость».
Также генпрокурор отметил признаки улучшения качества следственной работы, что выразилось в сокращении числа уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования, а также судами для устранения препятствий к их рассмотрению. Вместе с тем Игорь Краснов отметил, что ряд проблем остаются нерешенными.
В частности, он обратил внимание на то, что сохраняется практика позднего выявления коррупционных преступлений, что затрудняет установление всех обстоятельств, приводит к утрате доказательств и прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям. Таким образом, создаются благоприятные условия для легализации преступных доходов. Также, по его словам, не в полной мере используются возможности по обнаружению, изъятию и обращению в казну незаконно нажитого имущества коррупционеров, в том числе выведенных за рубеж активов. Службе судебных приставов никак не удается достичь приемлемого уровня исполнения судебных решений, при этом взыскиваемость по ним остается невысокой, а взыскиваемость штрафов по приговорам за коррупционные преступления не превышает 2%.
Игорь Краснов подчеркнул необходимость законодательных изменений. В частности, он поддержал предложение проработать вопрос о наделении следователей полномочиями по неотложному аресту имущества коррупционеров, не только подлежащего конфискации, но и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий. При этом он высказался о необходимости предусмотреть также возможность ареста имущества, которое «хотя и не было получено в результате преступной деятельности, но отчуждено третьим лицам с целью его сокрытия и уклонения от возмещения ущерба».
Также генеральный прокурор напомнил о подготовленном ведомством законопроекте, который предусматривает установление в качестве дополнительных квалифицирующих признаков мелкого взяточничества его организованные формы и получение такой взятки, сопряженное с вымогательством.
Одной из проблем, требующей законодательного регулирования, Игорь Краснов назвал существующую практику назначения судебного штрафа за коррупционные преступления: «Освобождение коррупционеров, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от наказания с назначением им судебного штрафа не влечет для них судимости, не образует рецидива, что в дальнейшем дает возможность таким лицам претендовать на должности государственной и муниципальной службы».
По его мнению, необходимо проанализировать ситуацию и проработать вопрос о внесении поправок в УК и УПК, ограничивающих применение судебного штрафа для коррупционеров. Кроме того, Игорь Краснов обратил внимание на то, что выявляются факты направления в суд дел с ходатайством о применении судебного штрафа при отсутствии необходимых доказательств, с заниженной квалификацией деяния и другими нарушениями.
Комментируя «АГ» предложение генпрокурора о наделении органов следствия новыми полномочиями при расследовании коррупционных преступлений адвоката, младший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» Виктории Буклова заметила, что исходя из действующих положений УПК состязательность и гласность при аресте имущества не реализуются в полном объеме. Эффективность отдельных действий следователя при производстве по делу достигается по большей части внезапностью. Норма УПК о наложении ареста на имущество являлась предметом исследования Конституционного Суда РФ, в результате чего в 2015 г. подверглась изменениям.
«Исходя из содержания приоритетных направлений, определенных Генеральным прокурором РФ, и разъяснений КС РФ в Постановлении № 1 от 9 января 2022 г. о том, что конфискация у знакомых и родственников коррупционеров согласуется с Конституцией, скорее всего, в ближайшее время ряд норм УПК РФ будут дополнены или изменены. Однако перечень дополнительных возможностей для следователей, предлагаемый генеральным прокурором, чрезмерно широк и приведет, скорее всего, к тому, что возрастет количество необоснованных решений и действий, со ссылкой лишь на ст. 38 УПК РФ, т.е. на самостоятельность и собственное усмотрение следователя», – заметила она.
По мнению адвоката, в таком случае, скорее всего, возрастет количество граждан, не имеющих, по сути, никакого отношения к уголовному делу и доходам обвиняемого, и не замещающих государственные должности, но которым в силу обстоятельств и принятого следователем решения предстоит очень долго доказывать, что их арестованное имущество приобретено законно, а по сути – доказывать соответствие собственного дохода или дохода семьи стоимости арестованного имущества. «Обвиняемый на определенный период фактически лишится возможности совершить сделку с законно приобретенным имуществом, поскольку отчуждение такового будет, скорее всего, априори расцениваться как его сокрытие с целью уклонения от возмещения ущерба. При этом необходимость отчуждения в действительности может иметь совершенно другую цель», – добавила эксперт.
В любом случае, заключила Виктория Буклова, при расширении полномочий органов предварительного расследования необходимо вести одновременно речь о всеобъемлющей ответственности за произвол и злоупотребление, иначе неизбежен рост количества ситуаций, при которых права граждан будут нарушаться. «При этом ответственность не должна быть номинальной. В ином случае невозможно повышение эффективности, компетентности и авторитета правоохранительных органов», – подчеркнула она.
В свою очередь адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко назвал это предложение генпрокурора заслуживающим внимания и требующим проработки. «Если сравнить полномочия следователя в части наложения ареста на имущество с полномочиями на применение такой меры процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, то возникает очевидный вопрос: если следователю доверили принимать решения о задержании человека, т.е. ограничивать его в одном из самых важнейших его прав – быть свободным, то почему принимать решения об ограничении вещных прав может только суд?» – задался эксперт вопросом, добавив, что при этом сейчас УПК уполномочивает следователей изымать имущество в иных целях.
Адвокат подчеркнул, что при подготовке таких поправок важно предусмотреть в законе требование об обязательной последующей проверке судом произведенного следственного действия. «Безусловно, количество злоупотреблений вырастет, поскольку можно вполне обоснованно предположить, что количество арестов имущества значительно увеличится, но будут ли сами по себе изменения в законе причиной злоупотреблений – утверждать нельзя. Если суды будут надлежащим образом контролировать следователей в данной части, то злоупотребления навряд ли будут иметь массовый характер. Вместе с тем польза для достижения такой цели уголовного судопроизводства, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, от наделения такими полномочиями следователя однозначно будет», – заключил он.
Относительно ограничения применения судебного штрафа Павел Гейко отметил, что это предложение имеет несколько дискриминационный характер в отношении коррупционеров по сравнению с остальными преступниками. «Закладывать в УПК РФ такой подход считаю нецелесообразно. Мы уже имеем несколько норм, на основании которых можно выделить такое сословие, как предприниматели, к которым предусмотрен более гуманный подход, нежели к иным категориям лиц. При таком подходе нам скоро придется под каждое сословие или категорию преступников принимать свой УПК. На мой взгляд, обозначенную проблему можно решить путем внесения изменений в законодательство, регулирующее занятие тех или иных должностей, и предусмотреть в нем ограничения для лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, производство в отношении которых прекращено или окончено по нереабилитирующим основаниям», – пояснил он.
Комментарий к Ст. 291.2 Уголовного кодекса
1. Статья устанавливает уголовную ответственность за так называемое мелкое взяточничество (на сумму до 10 тыс. рублей). Ответственность по данной норме несут как дающий, так и получающий взятку; посредничество в таком взяточничестве ввиду его размера не наказуемо (см. комментарий к ст. 291.1 УК).
2. При квалификации следует учитывать направленность умысла виновных: если взятка планировалась к передаче и получению в сумме, превышающей 10 тыс. рублей, однако фактически принятая взятка образовала сумму, меньшую чем 10 тыс. рублей, содеянное тем не менее надлежит квалифицировать как оконченное преступление по ст. 290 — 291 УК (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
3. О примечании к статье см. комментарий к ст. 291 УК РФ.
Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о коррупции
12 апреля 2021
Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о коррупции
Какие действия можно назвать «коррупцией»?
Частью 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что коррупция — это:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Что такое «противодействие коррупции»?
Противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Какие государственные органы наделены полномочиями по борьбе с коррупцией?
Выявление, пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений (преступлений) и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности в пределах своей компетенции осуществляется органами прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, таможенной службы.
Что может выступать предметом взятки?
Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».)
Какие действия можно считать вымогательством взятки?
Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».)
Может ли быть привлечён к уголовной ответственности посредник во взяточничестве?
Да, может. Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 Уголовного кодекса РФ.
Каков уровень ответственности лица, сообщившего о факте коррупции, если этот факт не будет доказан?
Лицо, сообщившее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 129 «Клевета» Уголовного кодекса РФ.
В каких случаях взяткодатель может быть освобождён от уголовной ответственности?
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. (Примечание к ст. 291 Уголовного кодекса РФ).
Возвращаются ли взяткодателю денежные средства и иные ценности, ставшие предметом взятки?
Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем.
Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.
Если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».)
Если форс-мажор, то можно. Минюст предложил не наказывать за «вынужденную» коррупцию
Ведомство хочет декриминализировать случаи, когда нарушение происходит из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Эксперты ждут примеры
Фото: Александр Алпаткин/ТАСС
Обновлено в 11:06
Министерство юстиции РФ предлагает не считать правонарушением коррупционное преступление, совершенное «вследствие обстоятельств непреодолимой силы». Уведомление опубликовано на портале проектов правовых актов.
В разработке соответствующих поправок также участвуют Минтруд России, МВД, Генпрокуратура и Следственный комитет. Как пишет газета «Ведомости», примеры таких «вынужденных» обстоятельств Минюст приведет после общественного обсуждения уведомления.
В специализированной литературе под «обстоятельствами непреодолимой силы» понимают военные действия, техногенные катастрофы и эпидемии (экстраординарные события, значительно воздействующие на жизнь людей).
Как они могут повлиять, например, на взятки? Об этом рассуждает заместитель председателя бюро «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов:
— Если честно, я даже не могу предположить. Из гражданского и из уголовного законодательства мы знаем, что «непреодолимые обстоятельства» — это катастрофы, стихийные бедствия, что-то такое. Как в этих условиях совершать коррупционные действия и получать освобождение от уголовной ответственности? Думаю, этот вопрос нужно адресовать Минюсту России. У меня фантазия так не работает.
— Если человека вписали в подельники. Можно предположить, что это возможно?
— Это не будет обстоятельством непреодолимой силы. К сожалению, в последнее время это довольно распространенная практика. Людей привлекают к уголовной ответственности за преступления, совершенные три года назад. Люди, говорят, что, допустим, там со мной в преступлении участвовал такой-то и такой-то.
Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды.
Согласно действующему закону, оценивать коррупционные правонарушения могут специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.
Предложения по поводу «вынужденной» коррупции скорее носят технический характер. Существует утвержденный президентом национальный план противодействия коррупции, по которому правительство в лице Минюста было обязано представить до 1 февраля некоторые поправки, объясняет адвокат Андрей Грохотов. Он защищал в суде экс-губернатора Кировской области Никиту Белых, которого признали виновным в получении взяток почти на 250 тысяч евро и приговорили к восьми годам колонии строгого режима.
— На мой взгляд, эти поправки направлены на устранение пробелов, существующих в законодательстве. Насколько я понимаю, речь не идет о каких-то принципиальных изменениях в Уголовном кодексе, связанных с составами взятками или другими коррупционными составами.
— Сталкивались ли вы с ситуациями, когда возможно было применить этот аспект с непреодолимой силой?
— В моей практике таких случаев не было. Хочу отметить, что система запретов и ограничений касается не только правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом. Если лицо по каким-то причинам не может вовремя предоставить сведения о доходах или не смогло исключить конфликт интересов в силу чрезвычайных каких-то условий, тогда рассматривается вопрос, есть ли вина и возможно ли применять какие-то санкции.
Поправки Минюста могут стать возможностью для чиновников избегать ответственности даже в ситуациях, когда обстоятельств непреодолимой силы нет, говорит заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов:
Илья Шуманов заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» «У нас есть аналогичные примеры в сфере системы государственных закупок, когда в законодательстве появилась норма о возможности закупки у единственного поставщика, то есть без конкурентных процедур в ситуациях, связанных с ЧП. Органы власти, пользуясь этими экстраординарными событиями, начали закупать, но закупали, исходя из своего понимания чрезвычайных ситуаций. На это налагается одновременно еще один тренд, который касается закрытости принятия решений о привлечении к ответственности публичных должностных лиц. На текущий момент в каждом органе власти существуют комиссии по этике. Они, собственно, рассматривают, допустил ли чиновник то или иное коррупционное нарушение. Протоколы этих комиссий не публикуются, решение принимается кулуарно. Органы власти могут принимать решение, исходя из собственного понимания этих обстоятельств непреодолимой силы».
Минюст объяснил, что имел в виду под «обстоятельствами непреодолимой силы». Соответствующие поправки в законодательство ведомство разрабатывает совместно с МВД, Генпрокуратурой и Следственным комитетом.
В Минюсте объяснили, что речь идет, например, об отдаленных и малочисленных или закрытых населенных пунктах, где родственники чиновников работают в сферах, которые эти чиновники курируют. Избежать конфликта интересов такого рода удается не всегда. Также, например, речь о ситуациях, когда бывшие члены семьи госслужащего не соглашаются представлять для декларации сведения о доходах и расходах общих детей.
Комментирует завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции Вадим Виноградов.
Вадим Виноградов завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции «Как я понимаю, речь идет в том числе об обязанности не только должностных лиц, но и их супругов, несовершеннолетних детей декларировать имущество и не иметь имущества в зарубежных банках — счетов. Понятно, что иногда правоприменительная практика может показать, что не всегда супруги согласны с этим, или может произойти совершенно простая ситуация, когда дети или супруги чиновников получают наследство, это наследство находится в зарубежных банках. В силу еще дополнительных обстоятельств не всегда возможно избавиться от этого имущества немедленно. На мой взгляд, здесь важно, что действительно эта проблема, видимо, есть. Но, с другой стороны, составить весь перечень таких обстоятельств и всех случаев будет сложно. И важно не переборщить, чтобы не получилось дополнительной возможности ухода от ответственности».
Еще один пример, который привели в Минюсте — длительное тяжелое заболевание, которое может стать препятствием на пути соблюдения антикоррупционных запретов, ограничений, требований и обязанностей. Устанавливать «объективность» форс-мажорных обстоятельств будет комиссия по конфликту интересов.
Сам проект нового закона будет опубликован позднее, «с учетом поступивших по результатам его общественного обсуждения предложений», заверили в Минюсте.
В прошлом году коррупционных преступлений в России стало почти на 10% больше, чем в 2022 году, заявляла ранее Генпрокуратура.
Впрочем, примеры коррупции и непреодолимой силы описаны в классической литературе. Так, в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» хрустящая пачка денег сама вползла в портфель одного из героев.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?