Адвокат по статье 215.3 УК РФ самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, либо приведение их в негодность

Не так давно Государственная дума приняла закон о внесении изменений в статью 215.3 УК РФ «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность». Каковы же правовые последствия этих изменений и касаются ли они обычных граждан? Согласно указанному закону, за повторное несанкционированное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу установлена уголовная ответственность. Отметим, что первая незаконная «врезка» считается административным правонарушением, ответственность за которое установлено статьей 7.19 КоАП.

Многие недооценивают всю жесткость закона, поэтому необдуманно попадают на скамью подсудимых. Причиной является низкий уровень юридической грамотности. В частности, когда заходит речь о статье 215.3 УК РФ, то на первый взгляд кажется, что уголовную ответственность может понести юридическое лицо или компания, которая обладает определенным оборудованием, чтобы заниматься хищением государственной нефти. Но мы склонны забывать о массовых несанкционированных врезках в городские магистрали газопровода.

Достаточно только посмотреть статистику отключений за неуплату, становится очевидным, что определенная доля потребителей, во что бы то ни стало, постарается возобновить поставку газа, причем не всегда законным путем.

Самовольной врезкой называется использование газа после прекращения его подачи или врезка без специального разрешения. К введению мер уголовной ответственности подтолкнул тот факт, что количество несанкционированных подключений к системе передачи энергоресурсов с годами увеличивалось. Выяснилось, что административных взысканий недостаточно, чтобы пресечь подобные нарушения.

Между тем, они характеризуются огромной степенью общественной опасности. Помимо того, что в составе преступления просматривается хищение энергоресурсов, самовольные врезки создают угрозу утечки газа или нефти, что может привести к пожарам и взрывам и сопряжено с гибелью людей, разрушениями и возникновениями экологических проблем.

Важно понимать, что уголовная ответственность наступает в том случае, если в отношении обвиняемого ранее применялось административное наказание. В более ранней редакции статья 215.3 УК РФ подразумевала ответственность за приведение в негодность нефтепроводов и газопроводов. С 2022 года состав преступления представляет не только приведение в негодность, но и сам факт самовольного подключения.

Многолетний опыт работы позволяет мне выступать, как адвокат по статье 215.3 УК РФ в Санкт-Петербурге. Провожу консультации, оказываю юридическую помощь по уголовным делам связанным с нефтепроводами и газопроводами.

Наказание по статье 215.3

Статья 215.3 УК РФ состоит из 5 частей. В части 1 описан основной состав преступления. Деяния, квалифицируемые по ч.1 статьи, считаются преступлениями средней степени тяжести. Самовольные подключения несут в себе общественную опасность, так как подрывают общественную государственную безопасность. Квалифицированный и особо квалифицированный составы закреплены в части 2 и 3 настоящей статьи.

Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние наказывается:

• Штрафом в размере до 80000 рублей;
• Обязательными работами в объеме до 360 часов;
• Исправительными работами на срок до 2 лет;
• Принудительными работами на тот же срок;
• Лишением свободы на тот же срок.

Самовольное подключение к магистральным нефтепроводам и газопроводам наказывается штрафом в размере до 200000 рублей либо обязательными работами сроком до 400 часов, либо лишением свободы на срок до 4 лет.

Разрушение газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, равно как и связанных с их работой систем автоматики, средств связи или сигнализации из хулиганских или корыстных побуждений наказывается:

• Штрафом от 400000 рублей до 500000 рублей;
• Обязательными работами на срок до 480 часов;
• Исправительными работами на срок до 2 лет;
• Принудительными работами на срок до 5 лет;
• Лишением свободы на срок до 5 лет.

К отягчающим обстоятельствам относится факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В таком случае срок лишения свободы увеличивается до 6 лет. Если же самовольное подключение или повреждение трубопроводов повлекло за собой тяжкие последствия или смерть человека, то срок лишения свободы может составить 8 лет.

Другой комментарий к Ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. К предмету рассматриваемого преступления относятся: нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, а также технологически связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, автоматики, сигнализации.

2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением деяния, которое может заключаться в разрушении, повреждении или приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации.

Приведение в негодность указанных предметов влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно повлекло или могло повлечь нарушение их нормальной работы. Таким образом, в ч. 1 предусмотрено два состава преступления, один из которых является материальным (обязательно наступление общественно опасных последствий), а второй относится к составам конкретной опасности.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком является мотив — корыстные или хулиганские побуждения.

Особенности работы адвоката по статье 215.3 УК РФ

Преступления, связанные с несанкционированным подключением к газопроводу или нефтепроводу отличаются тем, что уголовные дела по статье 215.3 УК РФ возбуждаются по факту. Это означает, что следствие обладает достаточным количеством доказательств против обвиняемого. Очевидно, прекратить уголовное дело на этапе досудебного расследования практически невозможно. Наиболее приемлемый исход – назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Принудительные или обязательные работы подсудимого вряд ли устроят, поэтому остается только выплата штрафа. Тем не менее, без должной юридической поддержки рассчитывать на данный вид уголовной ответственности не стоит. На этапе ведения дела встречается массе нюансов, которые позволяют рассматривать преступление сразу по нескольким эпизодам.

Поиск в составе преступления нескольких эпизодов выгоден для следствия. Как бы парадоксально это ни звучало, но не всегда Фемида остается слепой, а банальное бездействие со стороны обвиняемого лишь усугубит его положение. Если все пустить на самотек, то не исключено, что обвиняемый получит максимальное наказание. Первое, с чем приходится сталкиваться адвокату, — это анализ правомерности выдвинутого обвинения и оценка действий сотрудников правоохранительных органов в плате их соответствия нормам УПК.

Работа адвоката по статье 215.3 УК РФ намного сложнее, чем нам представляется. Защитник не только участвует в судебном разбирательстве. Большую часть времени он тратит на подготовку. Также в процессе досудебного расследования адвокат сопровождает своего подзащитного и следит за тем, чтобы не были нарушены его права. На допросе адвокат может давать консультации. Опытный следователь прекрасно знает все тонкости проведения процедуры и может сформулировать вопрос таким образом, что любой ответ на него будет провокационным. Еще одна уловка, которой часто пользуются следователи, чтобы получить признательные показания, — запугивание. Здесь идет речь не о прямых угрозах. Следователь обещает минимальное наказание при наличии признательных показаний, а также обещает максимальное наказание при их отсутствии. Адвокат пресечет всяческого рода давление на своего клиента и подскажет, как обвиняемому правильно отвечать на тот или иной вопрос.

Избежать уголовной ответственности обвиняемому удастся лишь в том случае, если факт несанкционированного подключения к трубопроводу был выявлен впервые. Это не так сложно доказать, однако без должного юридического опыта не всегда получается. Непосредственное участие адвоката в судебном заседании направлено на то, чтобы были соблюдены все интересы подсудимого.

Основная цель защиты – избежать вынесения приговора, связанного с лишением свободы, а также минимизировать штрафные санкции.

Дело в том, что помимо судебного штрафа на обвиняемого накладывается штраф со стороны газовой службы. Система расчетов достаточно сложная, она основывается не на количестве потребленного газа, а на мощности подключенных устройств. Поэтому цифры могут показаться заоблачными. Грамотный адвокат поможет произвести расчеты таким образом, чтобы обвиняемый отвечал только за сам факт самовольного подключения.

Комментарий к статье 215 ГПК РФ

1. Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания, однако не всегда дело может быть рассмотрено в рамках одного судебного заседания. Причинами этого могут быть различные обстоятельства, становящиеся препятствиями для проведения процессуальных действий. Возникновение и преодоление (устранение) одних препятствий зависит от действий участников гражданского процесса, существование и устранение других с их волеизъявлением не связано. На устранение возникающих препятствий может потребоваться также и различное количество времени.

Действующий ГПК содержит формы реагирования суда на возникающие в судебном процессе препятствия для рассмотрения дела. В частности, суд может временно приостановить совершение процессуальных действий во время судебного разбирательства. Приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами (не зависящими от волеизъявления суда и лиц, участвующих в деле), конкретный срок существования которых невозможно определить.

Различие между отложением дела (см. комментарий к ст. 169 ГПК) и приостановлением производства по делу можно провести по следующим признакам: по основаниям — обстоятельствам, с возникновением которых связана возможность применения норм того или иного института; по сроку временной остановки процессуальных действий; по процессуальным последствиям.

Основания для приостановления производства по делу прямо указаны в законе и делятся на две группы: в комментируемой статье перечислены обязательные для суда основания приостановления производства по делу, в ст. 216 ГПК — факультативные основания, применение которых зависит от усмотрения самого суда. Перечень оснований для приостановления производства по делу в любом из вышеперечисленных случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При приостановлении производства по делу срок остановки процессуальных действий не зависит ни от усмотрения суда, ни от желания иных участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Возможность возобновления производства по делу связывается законом с отпадением тех обстоятельств, которые послужили основаниями для его приостановки (см. комментарий к ст. 217 ГПК). Естественно, при вынесении определения о приостановлении производства по делу судья не может предугадать точное время отпадения вышеуказанных обстоятельств. При отложении производства по делу срок временной остановки процессуальных действий по делу всегда точно определяется судом, т.е. указываются дата и время следующего судебного заседания, о чем извещаются все лица, участвующие в деле, в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, срок, на который откладывается судебное разбирательство, относится к процессуальным срокам, назначаемым судом (судьей), однако предельные параметры его в ГПК не установлены.

Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Часть 1 ст. 110 ГПК устанавливает, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2 ст. 110 ГПК). При отложении процессуальные сроки не приостанавливаются, а продолжают течь, в том числе общий срок, установленный законом для рассмотрения дела в соответствующей инстанции.

Оба процессуальных института предполагают временную остановку всех процессуальных действий. Однако и приостановление производства по делу, и отложение разбирательства дела не исключают возможности реализации в это время институтов обеспечения иска и обеспечения доказательств.

После отложения разбирательства дела производство по делу начинается с самого начала (ч. 3 ст. 169 ГПК), в то же время ч. 4 ст. 169 предполагает в силу принципа процессуальной экономии возможность при определенных законом условиях подтвердить участникам процесса ранее данные объяснения без их повторения.

Последствия приостановления производства по делу законодателем, к сожалению, четко не определены, кроме случая приостановления производства по делу в связи с процессуальным правопреемством (см. комментарий к ч. 2 ст. 44 ГПК). На практике при большой длительности срока с момента приостановления производства по делу до его возобновления, учитывая принцип непосредственности, целесообразно повторить рассмотрение дела с самого начала, так как участники процесса за это время могут не только изменить свою позицию по делу, но и забыть все ранее сказанное и исследованное в данном процессе. К этому же выводу приводит и толкование норм судебного разбирательства гл. 15 ГПК, которая не содержит норм, позволяющих участникам ссылаться на ранее исследованные в другом судебном заседании доказательства без их повторного исследования, за исключением случаев отложения судебного разбирательства.

Производство по делу при наличии оснований, указанных в законе, может быть приостановлено при рассмотрении дела не только в суде первой инстанции, но и в любой иной судебной инстанции (см., например, комментарий к ст. 44 ГПК, которая допускает возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса, что является обязательным основанием для приостановления производства по делу в силу абз. 2 комментируемой статьи). По действующему ГПК допускается приостановление производства по делу также и в предварительном судебном заседании. Об этом прямо говорится в ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК. Приостановление производства по делу в этих случаях также оформляется вынесением судебного определения, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ч. 5 ст. 152 ГПК).

Приостановление исполнительного производства также осуществляется судом, но уже по правилам разд. VII ГПК. При этом основания для обязательного приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 438 ГПК) и факультативные основания (см. комментарий к ст. 437 ГПК) практически аналогичны основаниям для приостановления производства по делу, указанным в комментируемой статье и ст. 216 ГПК соответственно. Подобным же образом разрешаются и иные вопросы процессуального характера, связанные с приостановлением исполнительного производства (сроки, последствия, возобновление и т.д.).

Перечень и содержание перечисленных в комментируемой статье оснований приостановления производства по делу претерпели некоторые изменения и уточнения, по сравнению с ранее действовавшим ГПК. Вопрос о наличии оснований и необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен по инициативе участников гражданского процесса либо самостоятельно судом, если ему стало известно об указанных обстоятельствах.

2. В абз. 2 комментируемой статьи содержится только общий термин «сторона», следовательно, указанные в этом абзаце обстоятельства могут служить основаниями для обязательного приостановления производства по делу, если они возникли или действуют как в отношении истца, так и в отношении ответчика по делу. В отличие от ранее действовавшего закона новый ГПК прямо закрепляет необходимость приостановления производства по делу и в случае возникновения обстоятельств, указанных в абз. 2 комментируемой статьи, в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Абзац 2 комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного основания смерть гражданина, реорганизацию <1> юридического лица, если эти случаи допускают правопреемство, т.е. переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу либо от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к правопреемнику. В противном случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению в силу действия абз. 7 ст. 220 ГПК (см. комментарий к ст. 220 ГПК). В этих случаях необходимо различать реорганизацию (ст. ст. 58 — 60 ГК) и ликвидацию юридического лица — последняя правопреемства не допускает, однако во время ликвидации действует установленный законом специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК).

——————————— <1> В п. 1 ст. 214 ГПК РСФСР содержалась формулировка «прекращение существования юридического лица», что вызывало необходимость в толковании данной формулировки с точки зрения сущности института приостановления производства по делу.

Вывод о возможности правопреемства по рассматриваемому спорному правоотношению делается судом на основании норм материального права и представленных сторонами доказательств возможности перехода прав и обязанностей, в качестве которых могут, например, выступать: документы, подтверждающие смерть гражданина или признание его умершим, а также наличие у него наследников, готовых вступить в наследство; решение соответствующих органов о реорганизации юридического лица, передаточные акты, учредительные документы реорганизованного лица и т.п.

В комментируемой статье говорится о процессуальном правопреемстве, которое возможно по материальным основаниям (основаниям, указанным в действующем гражданском законодательстве) только после возбуждения гражданского дела. В противном случае (если правопреемство произошло до возбуждения гражданского судопроизводства) основания для приостановления производства по делу отсутствуют и суд разрешает вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика на соответствующих стадиях гражданского процесса (см. комментарий к ст. 41 ГПК) либо учитывает данное обстоятельство при вынесении судебного акта.

Кроме того, правопреемство по иным материальным основаниям (уступка права требования, перевод долга) последствий, указанных в комментируемой статье, не влечет, так как в этих случаях замена лица и в материальном правоотношении, и в процессе происходит одномоментно либо суд может отложить разбирательство дела на небольшой срок.

3. В абз. 3 комментируемой статьи уточнена формулировка утраты стороной дееспособности — обязательного основания для приостановления производства по делу. Данная ситуация может быть вызвана на практике утратой дееспособности стороной по делу, в качестве которой выступает только физическое лицо, так как дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью. Утрата дееспособности влечет за собой утрату правоспособности, что лишает юридическое лицо возможности являться участником гражданских процессуальных правоотношений. В этом случае речь может идти либо о ликвидации, либо о реорганизации юридического лица, но не об утрате им дееспособности. Последствия таких действий указаны в п. 2 настоящего комментария.

Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным происходит в установленном законом порядке (см. комментарий к гл. 31 ГПК).

В связи с тем, что признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным устанавливается в порядке особого производства только на основании решения суда, основанием для приостановления производства по делу будет являться решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.

В соответствии со ст. 285 ГПК решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным органом опеки и попечительства является основанием для назначения лицу опекуна или попечителя. Если этого не произошло, то данное обстоятельство также является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Возбуждение производства по делу о признании недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, являющегося стороной по делу во время рассмотрения дела, влечет последствия, установленные абз. 5 комментируемой статьи. Таким образом, данное обстоятельство представляет собой иное основание для обязательного приостановления производства по делу.

4. Четвертый абзац комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного основания приостановления производства по делу участие ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Если истец находится в подобном положении, то для приостановления производства по делу суду необходимо получить от него или его представителя просьбы об этом в виде ходатайства или заявления. Несмотря на то что закон содержит формулировку «просьба истца», суд при получении указанной просьбы не может отказать в ее удовлетворении, если она подтверждается документально.

Для выполнения указанных в комментируемом абзаце действий сторона должна обладать соответствующим статусом (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры и т.п.) либо на них должны распространять свое действие соответствующие законы <1>. В противном случае рассматриваемые факты не могут являться основанием для приостановления производства по делу.

——————————— <1> См., например, Федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении», Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

5. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абз. 5 комментируемой статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. В этом данная норма соответствует ст. 118 Конституции РФ. Факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

В отличие от действующего АПК в ГПК обязанность приостановить производство по делу судом ставится в зависимость от вида судопроизводства, а не от юрисдикционного органа, в чьем ведении находится рассмотрение данного дела. Ничего действующий ГПК в отличие от АПК не говорит и о рассмотрении дела в конституционном (уставном) суде субъекта РФ как обязательном основании для приостановления производства по делу.

Следует отличать приостановление производства по делу в соответствии с абз. 5 комментируемой статьи от оставления заявления без рассмотрения (см. абз. 5 ст. 222 ГПК). Несмотря на внешнюю схожесть, нормы последнего института применяются в случае, если в производстве имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. рассматривается тождественное дело.

6. Установленное в абз. 6 комментируемой статьи обязательное основание для приостановления производства по делу соответствует ст. 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» <1>, которая устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

——————————— <1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

При установлении необходимости проверки соответствия Конституции РФ закона, подлежащего применению, суд должен вынести об этом мотивированное определение. Запрос в Конституционный Суд РФ оформляется в виде отдельного документа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия») <1>. Запрос должен соответствовать требованиям, установленным в ст. ст. 37, 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

——————————— <1> БВС РФ. 1996. N 1.

Что может предложить адвокат

Ни один юрист не дает гарантии выигрыша дела, и это считается нормальным в кругу профессиональных адвокатов. Тем не менее, каждый потенциальный клиент желает получить качественные юридические услуги. В Санкт-Петербурге защитой при обвинении по статье 215.3 УК РФ занимается Александров К.С. Это достаточно известный практикующий адвокат, член Ленинградской областной палаты адвокатов. Он специализируется на подобных преступлениях, поэтому своим клиентам всегда предложит наиболее рациональный выход из любой ситуации.

В первую очередь, юрист даст исчерпывающие ответы на все вопросы подзащитного. Обычно приходится консультировать по общеправовым вопросам, а также давать разъяснения некоторых нормативных и законодательных документов. В данном случае адвокат оценит сложившуюся ситуацию, предопределит дальнейшее развитие событий, опираясь на нормы УПК, и предложит несколько стратегий защиты.

Услуги, предоставляемые адвокатом Александровым К.С., выгодно отличаются от разовых юридических услуг тем, что они носят комплексный характер. Это означает, что клиент получает защиту «под ключ». Ему не нужно думать о том, как отстаивать свои права на каждом процессуальном этапе. Адвокат оформляет необходимые документы, участвует в допросах, инициирует проведение дополнительных экспертиз, ходатайствует о приобщении собранных материалов к делу.

Суть стратегии для каждого дела обладает индивидуальностью. Адвокат гарантирует конфиденциальность полученной от доверителя информации. К тому же, все его действия предварительно обсуждаются с клиентом и ни в коем случае не причинят ему вреда. Разработать и реализовать оптимальную стратегию защиты адвокату позволяет опыт участия в подобных делах и анализ судебной практики.

Адвокат в Санкт-Петербурге гарантирует открытую политику ценообразования. Стоимость услуг – самый волнующий вопрос. Любой аналитик подтвердит, что качественные услуги адвоката не могут стоить дешево. Это связано с загруженностью специалиста и обосновано большими трудозатратами при подготовке к судебному заседанию.