Как правильно составить и подать возражение на апелляционную жалобу

Как правильно составить возражения на апелляционную жалобу? И нужно ли писать возражения? Расскажем все про возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу. Скачивайте образец, задавайте вопросы юристам.

Решение суда по делу выносится в пользу одной из сторон спора. Лица, участвующие в деле, которых не устраивает решение суда, могут обжаловать его в апелляционном порядке. При получении от участника дела апелляционной жалобы (а он заранее должен направить в Ваш адрес ее копию),не стоит сразу писать возражения. Сначала нужно дождаться сообщения из суда первой инстанции. Именно этот суд, который вынес решение, установит срок и предложит подготовить возражения. Можно отреагировать молчанием. Можно подать свою апелляционную жалобу. В большинстве случаев достаточно написать возражения на жалобу.

Возражения подаются в том случае, если решение суда полностью устраивает заявителя. А другая сторона в апелляционной жалобе приводит доводы, которые полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Разница между отзывом и возражением

Понятия «отзыв» и «возражение» в судопроизводстве не могут использоваться как синонимичные выражения в рамках разных Процессуальных кодексов Российской Федерации. Ключевые различия определений заключаются в следующем:

• отзыв содержит в себе возражения участников по иску арбитражного дела;
• возражение – гражданского дела.

С точки зрения официальных документов, подаваемых сторонами спора в судебном процессе, данные термины не могут взаимозаменяться.

Каждый термин относится к отдельной области права и закрепляется в отличных нормативно-правовых документах. Положения касательно отзыва закреплены в статье 131 АПК РФ, возражения на апелляцию – в статье 149 ГПК РФ.

Однако, как термины, данные понятия могут использоваться в смежном значении в рамках определенного контекста.

Отзыв представляет собой возражения участников по требованиям апелляции второй стороны. Документ в арбитражном праве должен подаваться ответчиком в обязательном порядке.

Взаимосвязь между двумя понятиями устанавливается как «объект-предмет», в связи с этим некорректно арбитражный отзыв именовать возражением как официальный документ.

В свою очередь возражение формируется в гражданском праве в формате отзыва, однако в делопроизводстве не является обязательным документом.

Ответчик вправе выразить свое несогласие с апелляцией в письменной форме по собственному желанию, без требований суда.

Понятие «отзыв на апелляционную жалобу» может использоваться вместо «возражения» по гражданскому делу. Обратное определение использовать некорректно.

Требования к отзыву

Законодательством РФ не предусмотрено каких-либо требований к тексту отзыва. В тексте требуется защищающемуся фигуранту в апелляционном производстве отобразить свою позицию.
В своем отзыве участник ходатайствует перед судом оставить первоначальный вердикт без изменений, и в положительном решении апелляции отказать. Такая формулировка отображается практически в каждом возражении.

В то же время, при заполнении отзыва желательно соблюсти следующие требования:

1. Понадобиться доказать, почему участник считает, что первый судебный вердикт правомерен, а апелляция не имеет оснований.
2. Для составления доводов юристы используют следующую схему:

• Приводятся выводы суда по каждому пункту производства, с приведением аргументов, доказывающих обоснованность решения.
• Кроме этого, при заполнении отзыва желательно соблюсти следующие формальности:
• Правильное отображение Названия судебной структуры и ее почтового адреса.
• Реквизиты фигурантов процесса, с отображением Ф.И.О. и адресов пребывания их.
• Подпись подателя возражения.
• Заполненный отзыв понадобиться отослать каждому фигурантов апелляционного процесса, с прикреплением копий документов, поданных в свое время в суд первоначальной инстанции.

Порядок подачи возражений на апелляционную жалобу

Согласно статье 389.7 УПК РФ, в случае несогласия с положениями, изложенными в апелляции истца или ответчика, лицо вправе запросить пересмотр решения.

Порядок обращения в гражданских спорах регламентируется пунктом 2 статьи 325 ГПК РФ.

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому или уголовному делу передается в суд первой инстанции. В сравнении с апелляцией, информирование третьих лиц о подаче заявления возлагается на заявителя.

Оригинальный документ должен быть направлен судебной инстанции, копии – всем участником судебного процесса. Подтверждение отправки прикрепляется к заявлению в приложении.

Несогласие оформляется в письменной форме в заданные сроки. Документы в дальнейшем проходят регистрацию в канцелярии и приобщаются к материалам дела.

Рекомендуется не избегать возражения представленной апелляции. Шаг может позволить обосновать, что ранее представленные доказательства были неверно оценены и необходим пересмотр решения с учетом новых аргументов.

Что это

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.

Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.

Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.

Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:

• характерные особенности правоотношений участников дела;
• соблюдение подведомственной и подсудной части процесса;
• отсутствие обстоятельств для прекращения дела;
• причастие к делу всех заинтересованных лиц;
• правильное толкование судом обстоятельств дела;
• наличие необходимых доказательств, принятых судом;
• соответствие решения суда по рассматриваемому преступлению;
• применение процессуального права в надлежащем виде.

Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.

Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.

Отзыв на апелляционную жалобу

Регулирование порядка подачи отзыва в арбитражный суд осуществляется статьей 262 АПК РФ и статьей 32 КАС РФ.

Согласно изложенным в нормативно-правовых актах положениям, при подаче документа о несогласии с апелляцией по административному делу заявителю необходимо:

• обосновать причину и основания подачи;
• прикрепить доказательство о направлении копии всем участникам процесса;
• приложить документы подтверждающие полномочия заявителя.

Обращение в судебную инстанцию направляется заказным письмом, копии участникам – также заказными письмами.

Написать отзыв в арбитражный суд возможно через интернет. Перейдите на официальный сайт «Мой Арбитр», авторизуйтесь удобным способом и заполните заявление.

Во втором случае также может потребоваться направить документ в бумажном варианте. Рекомендуется уточнять информацию у суда, рассматривавшего дело, по телефону или лично.

Когда и кому подавать?

Возражение допускается направлять на протяжении периода, определенного судебным ведомством структурой, указанного в уведомлении об отсылке апелляционного протеста по делу. Несогласие с апелляционной жалобой отсылается в судебную канцелярию, где был объявлен первоначальный вердикт. Их рассматривают суды второй инстанции.
Отсылка апелляционного заявления, при разбирательстве уголовного производства, допускается не позже 10 суток с даты объявления судебного вердикта.

Для осужденного, находящегося в заключении, время направления апелляции отсчитывается с момента вручения ему копии вердикта.

Упущенное время для предъявления апелляционного запроса допускается к восстановлению только при наличии весомых причин, подтвержденных заявителем при регистрации жалобы.

Фактических же сроков на отправку отзывов законодательство не предусматривает, а обязывает суд установить их при извещении фигурантов дела.

Примечание. Численность экземпляров несогласия с апелляцией обязана равняться количеству фигурантов процесса плюс экземпляр для суда.

Сроки подачи

Согласно 325 статье ГПК РФ, сроки подачи устанавливаются в индивидуально гражданским судом первой инстанции. Соответствующее уведомление направляется вместе с апелляцией заказным письмом.

Суд определяет точный период, которого достаточно для обдумывания и передачи необходимых документов участникам процесса. В большинстве случаев срок не превышает одного месяца.

Аналогичные сроки и порядки подачи установлены по отзыву в арбитражных делах.

Допускается передача заявления по истечении срока – суд примет документ и рассмотрит в обязательном порядке. Однако подобные задержки по умолчанию подразумевают затягивание рассмотрения дела.

Процессуальное право позволяет участникам судебного процесса выражать несогласие непосредственно на заседании суда.

Нужно ли подавать возражения

Если возникает вопрос, необходимо ли предоставлять протест и стоит ли оно того – ответ, да.
При подаче возражения у человека возникает шанс в правильном и грамотном толковании изложить центральные обстоятельства дела и обосновать их. В тексте такого документа также стоит отметить, что кассационная жалоба, которая подавалась соперником по разбирательству, не основана на актах и законодательных нормативах и считается бездоказательной.

Данному моменту стоит уделить огромное внимание. Часто появляются условия, при которых люди, участвующие в разбирательствах, по-разному их разделяют. А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию. Пример похожих разбирательств поможет разобраться во всех тонкостях подачи документации.

Суды, которые рассматривают жалобы:

1. Районный суд.
2. Верховный суд республики, края, области, суд города федерального значения, автономной области и др.
3. Апелляционная инстанция верховного суда.
4. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Чаще всего стороны дела, которые не удовлетворены судебным решением первой инстанции, пишут документ со сложным содержанием, что даже самые неубедительные аргументы звучат четко. Это очень часто происходит при разборе тяжелых дел, с точки зрения законодательства, на анализ которых отводится много месяцев.

Как написать возражения на апелляционную жалобу

Составить документ может подзащитный и его официальный представитель. Во втором случае адвокату потребуется в приложении прикрепить доверенность, подтверждающую возможность действовать от лица ответчика.

ЧИТАТЬ Как подать апелляцию на решение мирового судьи: сроки и образцы заявлений

Заявление может составляться в свободной форме, однако важно придерживаться основных требований к оформлению официального документа.

Чтобы написать правильно возражение на апелляционную жалобу, в заявлении поочередно необходимо указать следующее:

• наименование суда, сведения о судебном деле;
• данные лица, подающего заявление – Ф.И.О, контакты и адрес;
• суть и причины обращения к суду;
• собственную позицию по принятому постановлению;
• подтвердить ознакомление с текстом апелляции;
• информацию, подтверждающую высказанные доводы;
• прошение об остановке судебного разбирательства.

При оформлении возражений на апелляционную жалобу по алиментам или иным основаниям, учитывайте и объективно оценивайте ранее изложенные доводы.

У заявителя стоит единственная задача – убедить суд в несостоятельности попыток пересмотра решения первой инстанции. Потребуется изложить весомые аргументы и представить собственный подход к данной апелляции.

В рамках возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу, обвиняемая сторона вправе предоставить дополнительные доказательства. Рекомендуется делать ссылки на новые обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда.

При приобщении новых веских доказательств, требуется объективно обосновать причину отсутствия данных сведений в суде первой инстанции. В противном случае новые пункты не будут приняты во внимание.

Нейтральная позиция

19 июня 2022 г. 21:36

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий. Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения. Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.

Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Гособвинитель и потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО

Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных представлениях прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений. Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Защита добивалась смягчения меры пресечения

В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.

Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег. Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями. В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания <�…> Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.

По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.

Возражения защиты на апелляционное представление и жалобу потерпевшего

В своих возражениях на апелляционное представление прокуратуры и жалобу потерпевшего советник ФПА РФ, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, указал, что их доводы не основаны на требованиях процессуального закона и Пленума Верховного Суда РФ.

«Судом установлено, что Диана Ципинова ранее не судима, положительно характеризуется, а следовательно, довод ходатайства следователя о том, что она может совершить новое преступление, не нашел своего подтверждения. Никаких данных, подтверждающих обоснованность данного довода, суду не было представлено, не имеется новых данных и в апелляционном представлении прокурора. То обстоятельство, что Ципиновой вменяется в вину невыполнение законных требований сотрудников полиции, не может использоваться для обоснования того вывода, что она может совершить новое преступление. Сторона защиты уверена в том, что Диана Ципинова не совершала преступлений, а уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно. Более того, вменяемое преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ не является тяжким либо особо тяжким, требующим самой жесткой меры пресечения в виде заключения под стражу», – отмечено в возражениях адвоката.

Защитник назвал голословным и неподтвержденным довод процессуальных оппонентов о том, что подозреваемая обладает устойчивыми дружескими профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего может оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгод для себя и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «Более того, Диана Ципинова в принципе не сможет оказать воздействие на свидетелей и так называемого потерпевшего, которые находятся на высоких должностях руководителей отдела внутренних дел, имеют серьезные властные полномочия, вооружены, а в их подчинении находятся сотни других вооруженных сотрудников полиции. Может ли женщина Диана Ципинова, не имеющая никакой власти, угрожать таким свидетелям и потерпевшим? Уверен, что нет», – отметил Нвер Гаспарян в своих возражениях.

По мнению Нвера Гаспаряна, само намерение следователя, поддержанное прокурором и потерпевшим, заключить под стражу адвоката Ципинову при отсутствии в ее действиях признаков какого-либо преступления представляет опасность и может явиться дестабилизирующим фактором с крайне негативными последствиями, выходящими за рамки Кабардино-Балкарской Республики. «Сторона защиты убеждена в том, что уголовное преследование в отношении моей доверительницы осуществляется незаконно, поскольку ее действительный процессуальный статус не обвиняемая, а потерпевшая», – отметил он.

Принявший участие в рассмотрении представления и жалобы Верховным Судом КБР вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев в своем выступлении подчеркнул, что Диана Ципинова обвиняется не в преступной деятельности, а в том, что в ходе исполнения адвокатом своих обязанностей профессиональный конфликт перешел в плоскость физического насилия. «По вине которого из участников это произошло, предстоит разобраться. Мы верим в правосудие, это наша профессия. Мы уверены, что обвинения с Дианы будут сняты со временем, а действительно виновные понесут наказание. Но сегодня, когда отсутствует реальный интерес следствия и процессуальные основания для ограничения профессиональной деятельности Ципиновой, применение к ней мер процессуального принуждения выглядит как преследование адвоката, давление на него, как месть за то, что он посмел настаивать на своей правоте и требовать исполнения закона».

Решение Верховного Суда КБР

Рассмотрев апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР приняла решение оставить данные постановления без изменений, а жалобы и апелляционные представления – без удовлетворения.

«Принципиально мы были против любой меры пресечения, а в случае избрания судом запрета совершения определенных действий возражали против тех запретов, которые мешают адвокатской деятельности», – пояснил пресс-службе ФПА РФ позицию защиты Нвер Гаспарян. По его словам, запрет на общение с любыми лицами, за исключением родственников, лишает адвокатов возможности осуществлять представительство и защиту по делам, по которым они оказывают квалифицированную юридическую помощь, так как они не могут общаться со своими доверителями и другими участниками процесса.

Нвер Гаспарян выразил удовлетворение тем, что Верховный Суд КБР отказал в удовлетворении жалобы потерпевшего и представления прокуратуры, содержавших просьбы о заключении обвиняемых под стражу. В то же время он признался, что у него двоякое отношение к решению ВС КБР, поскольку стороне защиты также было отказано.

Защитник Ратмира Жилокова адвокат Елизавета Шак сообщила пресс-службе ФПА РФ, что надеялась на избрание иной меры пресечения для своего доверителя. По ее словам, защита Ратмира Жилокова ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде залога. «Мы просили, если суд может, избрать иную меру пресечения, поскольку это связано прежде всего с адвокатской деятельностью Жилокова. Пострадают его доверители, и судопроизводство будет приостановлено. Плюс на его иждивении находятся четверо детей, и он является единственным кормильцем, потому что супруга не работает», – сказала адвокат. Кроме того, один из родителей Жилокова является инвалидом и также нуждается в материальной поддержке, добавила она. Тем не менее, суд не принял доводы защитников адвоката Жилокова, как, впрочем, и доводы противоположной стороны. «Нейтральную какую-то позицию занял суд», – резюмировала Елизавета Шак.

* * *

Напомним, что 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда. Прибывших в целях защиты прав задержанного в отдел МВД адвокатов Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову к их доверителю не допустили. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

В связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

В ночь с 28 на 29 мая адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Диану Ципинову задержали сотрудники Следственного комитета. В их отношении возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Комментируя пресс-службе ФПА РФ задержание адвокатов, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал этот случай вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.

29 мая председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал поручение руководству следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике тщательным образом разобраться во всех обстоятельствах произошедшего и в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дать обоснованную правовую оценку действиям всех участников конфликта. Ход расследования поставлен Александром Бастрыкиным на контроль в центральном аппарате ведомства. Информация об этом размещена на официальном сайте СК РФ.

30 мая председатель Общественного совета при Министерстве внутренних дел РФ Анатолий Кучерена сообщил, что ситуация вокруг конфликта между адвокатами и полицией в Кабардино-Балкарии взята Советом на контроль, а служба собственной безопасности МВД РФ начала расследование этого инцидента. «Если выяснится, что сотрудники полиции превысили свои полномочия и действительно применили силу в отношении адвокатов, то будут приняты меры как в отношении самих сотрудников, так и их руководителей», – сказал Анатолий Кучерена.

Сергей Гусев Фото: kavkazr.com

ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться