В данной статье я решила освятить достаточно интересную тему, связанную с выделением, соединением уголовных дел. Причиной послужил интересный случай, когда в процессе судебного разбирательства, дела сына нашего соседа объединили в одно. На каких основаниях это произошло, чем подобное соединение отличается от обычных дел. Ответы на данные вопросы можно получить в статье. Вы узнаете:
- Основания для объединения;
- Общее понятие выделения;
- Перевод материалов дела в одно производство.
Соединение дел
Теория современного уголовного права расценивает объединение разбирательство в одно для расширения общего предела производства. При этом принимается во внимание принцип множественности действий и многосубъективности.
Соединение разбирательств всегда имеет в основе важный процессуальный и материальный аспект!
Все возможные материальные составляющие обозначены в диспозиции ст. 153 УПК. Здесь прописаны такие основания для соединения дел в одно специальное производство:
- Наличие ранее открытых производств и разбирательств по отношению к одному определенному субъекту. При этом важна доказательность авторства.
- Совершение сразу нескольких нарушений одним человеком. В подобном случае разбирательства соединяются в единое дело. Время и организации, которые вели расследования здесь не имеют значения. Объединение осуществляется по принципу множественности осуществленных деяний.
- Пособничество, как укрывательство, которое заранее не было обещано.
- Совершение равных по характеру и по тяжести преступлений группой лиц. В данном случае расследуется не несколько дел в отношении одного нарушителя, но одно дело, совершенное несколькими лицами. В подобном случае соединение производится по принципу круга лиц.
Главный материальный аспект особым образом объективно прописывается в ненормативных актах, которые составляет прокурор или руководитель следственного дела. Сотрудники оформляют документы. Именно эти бумаги считаются процессуальным аспектом при стандартном объединении дел.
При соединении принимается во внимание срок проведенного расследования. Имеет значение длительность следствия. Начало отсчета приходится на дату возбуждения первого дела из массы объединенных.
Последствия для подозреваемого (обвиняемого)
У участников процесса часто возникают вопросы, какие изменения могут произойти, и ухудшится или улучшится их положение в связи с началом отдельной проверки. Важно уяснить, что процедура не имеет обвинительного уклона и осуществляется с единственной целью: качественное и всестороннее расследование.
Нужно знать:
- срок расследования по уже возбужденному делу не увеличивается;
- выделенные документы продолжают сохранять статус улик.
Действия в порядке статьи 155 уголовно-процессуального кодекса РФ предпринимаются в отношении фактов, не имеющих прямого отношения к подозреваемому (обвиняемому) и не могут ухудшать положения последнего, если только в ходе проверки не будет выявлено фактов его причастности к совершению других преступлений.
Отделение дела
Выделение уголовного дела – зеркальный прием относительно соединения!
Главной целью выделения считается концентрация правоприменителей на одном определенной деянии. Выделение осуществляется для соблюдения основных конституционных правил правосудия. При этом обязательно должны быть соблюдены и сохранены предварительно заданные критерии. Речь идет о всеохватности и полной беспристрастности.
Чтобы провести подобное выделение разбирательства в одно, требуется соблюдение двух оснований:
- Процессуальное. Привязка материальной составляющей в оформленных бумагах.
- Материальное. Список аспектов данного деяния прописан в ст. 154 УПК.
Если выделяемое дело напрямую касается нового гражданина или действия, вместе с решением об отделения производственного процесса сразу возбуждается новое дело. Открытие осуществляется по ст. 146 УПК. Если в собранных делах появляются граждане или обстоятельства, период расследования начинают исчисляться с даты вынесения официального постановления о запуске одного разбирательства.
Характеристика понятия
Выделение дела в отдельное производство являет собой изъятие части материалов из основного производства, в качестве самостоятельного уголовного разбирательства. Регламентирует данный механизм ст. 154 УПК РФ. Целью данной процедуры есть концентрация внимания правоохранительных органов на конкретном субъекте правонарушения и конкретном деянии, им совершенным. Статья 154 УПК РФ задает своего рода рамки и условия, которые создают предпосылки выделять эпизод из общего производства, кроме того в содержании ст.154 УПК РФ приводиться описание причин, необходимых для вынесения такого процессуального документа.
Большинство теоретиков утверждают, что главным условием для выделения уголовного разбирательства, должно прослужить отсутствие точек соприкосновения деяний с субъектами обвинения. Говоря простым языком, о наличии оснований для разделения можно говорить, когда в процессе досудебного расследования не определены целеполагающие принципы соединения эпизодов.
Процедура выделения обеспечивает объективность до судебного расследования путем индивидуализации фактов и отдельных категорий лиц, увеличивает скорость расследования и возможность продолжать или завершать расследование, несмотря на препятствия. Согласно ст.154 УПК РФ выделение уголовного дела разрешено против обвиняемых, но в виде исключения предусматривает выделение в отношении подозреваемых, к примеру, это отмечается в ситуациях, где по делу нет обвиняемого, но имеется подозреваемый.
Порядок выделения дела
Разделение процесса производится так, чтобы полностью исключить возможную угрозу непредвзятости и всестороннего рассмотрения. Со стороны уголовного кодекса – данная мера считается вынужденной.
Причина в том, что оказывается негативное влияние на показатели всеохватности проводимого расследования. Данные параметры остаются низкими, несмотря на то, что обстоятельства разъединенных факторов находятся в специальной взаимообратной связи. Их можно приводить, как доказательства в двух процессах.
Комментарий к статье
1. Общее правило для выделения нового уголовного дела из единого следственного производства основывается на том, что между расследуемыми преступлениями, совершенными различными лицами, нет связи (пункт 3 части первой комментируемой статьи). Наряду с ним существуют и особые правила, согласно которым выделяется дело, производство по которому подлежит приостановлению (пункт 1 части первой комментируемой статьи), либо дело по обвинению несовершеннолетнего, обвиняемого в преступлении, совершенном группой в составе взрослых (пункт 2 части первой комментируемой статьи). Смысл этих особых правил заключается в том, что приостановленное дело, если его не выделить, не может быть направлено в суд, а производство по делам несовершеннолетних имеет установленные законом особенности.
2. Выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8).
3. Если на стадии предварительного расследования в отношении одного из обвиняемых в совершении преступления по предварительному сговору дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а к моменту рассмотрения судом дела в отношении второго соучастника скрывающийся был задержан и раздельное рассмотрение этих дел могло отразиться на всесторонности расследования, оно подлежит направлению для производства предварительного расследования в связи с необходимостью соединения двух дел в одном производстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6).
4. Дело может быть выделено, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами. В случае если один из обвиняемых скрылся, суд приостанавливает дело в отношении его до розыска, выделяя его в отдельное производство, и продолжает разбирательство в отношении остальных подследственных. В случаях, когда раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Такое решение суд должен мотивировать (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 19).
5. Отмена приговора в отношении одного из подсудимых по мотивам необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого может иметь место только в случае, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них.
6. Согласно части третьей комментируемой статьи, если уголовное дело выделяется в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении о выделении уголовного дела должно содержаться также решение о возбуждении уголовного дела. Это положение спорно, и необходимость в такой норме сомнительна. Выделение дела есть всего лишь разделение одного дела на два.
7. По поводу пункта 4 части первой данной статьи см. комментарий к статье 317.4 УПК.
https://ugolovnyj.ru/упк/статья_154/
Выделение материалов
Выделение отдельного дела проводится не по тем же причинам, что выделение материалов. Несмотря на то, что данные мероприятия достаточно похожи, это совершенно разные процессуальные манипуляции.
Выделение производственного объекта осуществляется из ранее открытого единого дела. Что касается выделения материалов, то данный процесс осуществляется при следствии с новыми фигурантами или зафиксированных преступных эпизодов.
Материалы выделяются в том случае, если они не связаны ни схожестью действий, ни субъектным общим составом с основным делом. Основным моментом при подобном отграничении является открытие дела по определенному обстоятельству и проведению обновленных следственных операций.
Правоприменитель, даже при установленных новых факторов, не имеет права применить процессуальное решение относительно открытия нового дела. Он должен предпринять такие шаги:
- Выносится постановление по тем материалам, в которых содержатся сведения, доказывающие наличие событий новых нарушений;
- Пакет бумаг отправляется сотруднику следствия или прокуратуры. Это нужно для принятия решения по ст. 144 и 145 УПК.
Период расследование но отделенному делу исчисляется согласно общим правилам. Датой отсчета считается день возбуждения. Материалы, которые расцениваются, как основание для необходимого выделения, наделяются статусом уже в новом разбирательстве.
Комментарий к ст. 155 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Выявление в ходе предварительного расследования сведений о возможном совершении преступления, не имеющих отношения к расследуемому преступлению и не позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела, влечет выделение содержащих указанные сведения материалов в отдельное производство и направление их прокурору для последующей проверки.
2. Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним после дополнительного изучения и уточнения имеющихся сведений решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследственности или подсудности.
3. Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в соответствии с положениями комментируемой статьи, осуществляется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении (см. коммент. к ст. 144).
4. О выделении в отдельное (проверочное) производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к постановлению о выделении уголовного дела (см. коммент. к ст. 154).
5. В случае возбуждения по материалам, содержащим сведения о новом преступлении и выделенным из уголовного дела, нового уголовного дела указанные материалы могут использоваться по данному уголовному делу в качестве доказательств при условии соответствия их требованиям гл. 10 УПК.
Выделение через суд
Обычно судья не отменяет официальных постановлений ранее полученных следственных и дознавательных органов. Нельзя отменить решение даже при таких факторах, как презумпция обоснованности и доказательности вынесенных решений и необжалованных.
Если требуется соединить или разделить дела на стадии разбирательства, придется вернуть их в прокуратуру. Это требуется для принятия нового решения и для проведения доследования. Официальное решение о соединении или разделения будет принято судом в трех ситуациях:
- Один или двое обвиняемых подали ходатайство об изучении дела с непосредственным участием присяжных. От иных участников подобной воли не поступало.
- У одного обвиняемого в период судебного разбирательства проявилось психическое расстройство. Также это может быть иное заболевание, которое препятствует судебному разбирательству.
- Один из участников признал вину и дал понять, что разбирательство можно направить по упрощенной схеме.
Подобные решения подлежат обжалованию довольно редко. Причина в том, что юридические и фактические основания являются очевидными для всех участников процесса.
Что показывает судебная практика по данной статье
Следователи достаточно часто выделяют материалы дела в отдельное производство, ведь это позволяет раскрыть часть сложного преступления без необоснованного затягивания сроков и содержания обвиняемого в заключении.
Примером ситуации будет случай убийства пенсионера двумя внуками. В ходе судебного расследования была полностью установлена вина одного из внуков, то есть имелись все доказательства, указывающие на его причастность к делу (были найдены отпечатки пальцев, орудие убийства, да и сам внук сознался в содеянном).
В отношении другого внука никаких четких улик не было обнаружено, а сам субъект скрылся от следствия. Следователь решил выделить материалы в отношении известного обвиняемого в отдельное производство, и передал его в суд для рассмотрения. При этом не требовалось возбуждения нового производства, так как этот же субъект проходил по делу изначально.
В случае если бы в убийстве обвиняемым проходил один человек, который скрылся от следствия, но в ходе расследования стало известно, что к убийству причастен еще и внук погибшего (против него обнаружены веские доказательства), то против него возбуждалось бы уголовное дело, и выделялось бы оно в отдельное производство.
Какие решения чаще всего выносятся по статье 155 УПК?
Интересно будет узнать, что избыточное выделение не является значительным нарушением закона, при этом отсутствие выделенного дела при наличии оснований приведет к недопустимости всех полученных в ходе расследования доказательств, и признании всех принятых решений − незаконными.
Невыделение дела при наличии оснований в отдельное производство может привести к плачевным последствиям, как для потерпевших, так и для обвиняемого, ведь он продолжительное время будет ждать суда. Последствия могут затронуть и самого следователя или дознавателя, который допустил процессуальные ошибки в ведении расследования. Именно поэтому в большинстве многоэпизодных преступлений следователи,при наличии такой возможности, выделяют материалы дела в отдельное производство. Иногда выделение следователи осуществляют даже для «подстраховки» интересов потерпевшего и обвиняемого.
Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела?
Выделение дела в новое производство дает возможность достичь всех основных целей уголовного процесса, но порой осуществить эту процессуальную процедуру не так просто. Больше всего трудностей появляется, когда в деле фигурирует несовершеннолетний. По сути, рассматривать в одном производстве на равных вину взрослого человека и несформировавшейся личности нельзя, это же подтверждает УПК РФ. При этом возникает вопрос целесообразности выделения в отдельное производство дела несовершеннолетнего, ведь он не подлежит уголовной ответственности, и наказанием ему будет воспитательная работа.
Именно эта коллизия часто терзает следователя и дознавателя, ведь допустив ошибку на стадии предварительного расследования в формировании процессуальных документов, можно пустить следствие по ложному пути, и потом вся проделанная работа пойдет насмарку. Исходя из этого, компетентные должностные лица выделяют в отдельное производство дела с несовершеннолетними только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но в любом случае постановление прокурора или следователя может быть обжаловано участниками процесса в судебном порядке.
Комментарии к ст. 154 УПК РФ
Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм
Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.
Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:
- Сам институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Спорным моментом является отнесение данного основания к обязательным или факультативным. Единого мнения по данному вопросу не существует. Теория права склоняется к формулировке законодателя, что применение данного основания – скорее право следователя, а не обязанность. Тогда как превалирующей позицией правоприменителей является обязательность данной меры, как защиты подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение с прокурором, от мести остальных фигурантов по делу. Целью является изъятие материалов, относящихся к личности подозреваемого, принявшего решение о сотрудничестве со следствием. Персонифицирующие сведения из дела изымаются, вместо них в общем деле подшивается решение о выделении дела и запечатанный конверт с бланком постановления об изъятии данных.
- Производство по сокращённой процедуре в отношении отдельных фигурантов. Упрощённый порядок следствия применяется в случае, если кто-либо из обвиняемых признаёт свою вину полностью и обращается с таким ходатайством. Практикующие юристы настаивают на применении данного основания в связи с упрощением работы следователя, которому предстоит доказывать более узкий круг обстоятельств.
- Действующий кодекс содержит иные основания для выделения части производства, не указанные в ст. 154: наличие в субъектном составе военнослужащего или призывника на военные сборы. Деяния таких лиц отнесены к исключительной подсудности военных судов. В случае невозможности отделить производство в отношении военнослужащих, единое дело также подлежит рассмотрению в военном суде, а также подача одним из соучастников ходатайства о рассмотрении судом присяжных. Такое ходатайство может быть подано на досудебных стадиях или уже в суде. Если производство не будет разделено на предварительном следствии, то это сделает суд.
- Подача гражданского иска в рамках уголовного дела. Принятие потерпевшим такого решения не служит основанием для выделения отдельного дела для рассмотрения его по подведомственности в гражданской коллегии общих судов. Специфика гражданского иска в уголовном процессе состоит в том, что подаётся и разрешается иск в соответствии с ГПК РФ, а рассматривается по правилам уголовно-процессуального законодательства.
Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.
В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.