Статья 112 УК РФ – причинение вреда здоровью средней тяжести, длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности

СТ 112 УК РФ.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) утратил силу з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Понятие и признаки вреда здоровью средней тяжести

В статье 112 УК РФ говорится о причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасном для жизни гражданина, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление, совершенное злоумышленником, представляет собой посягательство на здоровье другого человека. А под вредом понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей гражданина в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Квалификация всех преступлений средней степени тяжести — статьи УК РФ, связанные с преступлениями средней тяжести и наказание по ним

Характерными признаки вреда здоровью средней тяжести являются:

Отсутствие опасности для жизни в момент причинения вреда. То есть, причиняется вред здоровью, не опасный для жизни.
Отсутствие последствий, указанных в статье111 УК РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в части 1 этой статьи.
Длительное расстройство здоровья. Потерпевший временно утрачивает трудоспособность на 21 — 120 дней.
Либо у него наблюдается значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Этот признак будет устанавливать судмедэкспертиза.
Либо стойкая утрата общей трудоспособности от 10 % до 30 %, что также устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Достаточно одного признака, например — длительного расстройства здоровья, чтобы злоумышленника привлекли к уголовной ответственности по статье 112 УК РФ.

К причинению средней тяжести вреда здоровью относятся, например, трещины и переломы мелких костей, нескольких ребер на одной стороне, вывихи в мелких суставах, стойкое затруднение речи, потеря пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени и т.д.

Для доказывания указанных версий, защитой был избрана следующая тактика:

Установление индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных.

Из показаний Ивана следовало:

«что ему был нанесен удар в голову. От данного удара Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара его восприятие было рассеянным, в глазах все потемнело, он находился в состоянии прострации».

Далее в рамках адвокатского опроса были опрошены: супруга Ивана, его бывший начальник и действующий начальник.

Супруга Ивана пояснила:

«что её муж спокойный, не вспыльчивый человек, по характеру рассудителен, избегает конфликтов».

Из пояснений бывшего начальника Ивана следовало:

«Ивана он знает как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. В разъяренном, злостном состоянии он Ивана никогда не видел».

Из пояснений действующего начальника Ивана следовало:

«Иван очень спокойный, уравновешенный человек, ему не свойственно конфликтовать, унижать, посмеиваться над кем-либо. Иван всегда обдумывает поступки на будущее, прежде чем что-либо сделать много раз подумает о возможных последствиях, убедится в правильности своего решения».

По роду деятельности Иван являлся программистом. Согласно приобщенным к материалам дела медицинским документам, у Ивана имелось ряд хронических заболеваний, не позволяющим ему иметь крепкую физическую форму. Телосложение Ивана худощавое, боевыми видами спорта, единоборствами Иван никогда не занимался.

Путем адвокатского запроса, было установлено, что мужчина, который нанес удар Ивану, имеет военное образование. По антропометрическим данным был выше Ивана и больше по комплекции, весу, телосложению.

Благодаря установлению индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных Ивана, сопоставив их с антропометрическими данными мужчины его ударившего, учитывая наличие у него военного образования, специальной подготовки, можно было сделать вывод, что в произошедшей ситуации Иван вряд ли мог выступить инициатором конфликта с лицом, который по физическим данным значительно сильнее, старше его.

Заявление ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поводом для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, служат особенности поведения подозреваемого/обвиняемого при совершении инкриминируемого деяния: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, а также данные о конфликтной ситуации перед произошедшим событием.

Целью экспертизы является установление у подозреваемого/обвиняемого наличия или отсутствия временного расстройства психической деятельности (компетенция психиатра-эксперта), физиологического аффекта (нормальной, но чрезвычайно сильной эмоциональной реакции) или иных эмоциональных состояний (компетенция эксперта-психолога) в момент совершения инкриминируемого деяния.

С целью установления указанных обстоятельств в отношении Ивана возникла необходимость проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, с целью получения ответов на следующие вопросы:

Находился ли Иван в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?
Какова общая психологическая характеристика Ивана (темперамент, характер, склонности, потребности)?
Каковы индивидуально-психологические особенности Ивана (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?
Находился ли Иван во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?
Учитывая психическое состояние Ивана его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

Проведение психофизиологического исследования (проверка на полиграфе), заявление ходатайства о допросе специалиста полиграфолога.

Использование полиграфа (детектора лжи) в процессе доказывания по уголовным делам вызывает большие споры. По общему правилу заключение по результатам прохождения полиграфа не принимается в качестве доказательства по уголовному делу, однако существует и противоположная практика. При этом одним из способов легализации заключения полиграфа является допрос в качестве специалиста лица, проводившее указанное исследование. В связке заключение полиграфа и допрос специалиста полиграфолога, шансы на то, что указанное заключение будет принято во внимание, возрастают. Кроме того, стоит учитывать, что даже если заключение полиграфа не будет расценено в качестве доказательства по делу, в любом случае оно несет в себе ориентирующую информацию, которая может иметь ценность при отсутствии иных доказательств.

В рассматриваемом случае использование полиграфа было вызвано тем, что показания Ивана и показания мужчины, которому были причинены повреждения, существенно отличались, при этом отсутствовали иные доказательства, при помощи которых можно было устранить имеющие противоречия.

В результате проведения психофизиологического исследования было установлено, что реакции Ивана на заданные вопросы согласуются с его ответами о событиях нанесения телесных повреждений. Таким образом, было установлено, что показания Ивана относительно обстоятельств произошедшего события являются правдивыми. Заключение психофизиологического исследования было приобщено к материалам уголовного дела.

С целью установления обстоятельств проведения психофизиологического исследования, выяснения методик, оборудования, которыми пользовался специалист, обоснованности проведенного исследования и сделанного вывода, было заявлено ходатайство о допросе лица, проводившего исследование в качестве специалиста. Кроме того было заявлено ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении потерпевшего, с целью установления правдивости его показаний.

Заявление ходатайства о проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы.

В ходе расследования уголовного дела были выявлены две версии произошедшего события в части нанесения повреждений (версия подозреваемого и версия потерпевшего). Версии, изложенные подозреваемым и потерпевшим, имели противоречия в следующих моментах:

Потерпевший утверждал, что первым нанес удар ему Иван, лишь после этого потерпевший ударил Ивана в область лица. Иван излагает иную последовательность, при этом указывает, что нанесение повреждений ножом было после нанесения ему удара в лицо, при этом нанесение повреждений ножом был неумышленным, а стало возможно только в результате того, что потерпевший схватил его руками в область груди и пытаясь удержать равновесие Иван схватился за плечи потерпевшего тем самым случайно порезал ему тело в районе шеи.
Потерпевший утверждает, что когда они с Иваном взялись за одежду, они перемещались. Иван утверждает, что он не хватал за одежду потерпевшего и они стояли на месте.
Потерпевший утверждает, что когда они взялись с Иваном за одежду, то они друг друга толкали, пытались повалить на землю. Иван указывает, что данные действия не происходили, что он не толкал, не пытался повалить на землю потерпевшего.

Учитывая, что механизм образования повреждений, имеющихся у потерпевшего, имеет существенное значение для расследования уголовного дела, принимая во внимание, что версия изложенная подозреваемым, должна быть проверена, возникла необходимость в проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы, в ходе которой с участием судебного медика возможно воссоздать обстановку произошедшего события и проверить возможность причинения повреждений потерпевшему при версии, изложенной подозреваемым, а именно получить ответы на следующие вопросы:

Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?
Могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?
Каков механизм образования и локализация повреждений, имеющихся у подозреваемого?
Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?

Состав преступления

Перечислим важные особенности преступления:

Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.
Объективная сторона выражается в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека путем действия или бездействия с преступными последствиями.
Между деянием и последствием обязательно должна быть выявлена причинная связь.
Субъектом может выступать физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Умысел может быть прямой и косвенный. Чаще всего, умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Заметьте, что причинение средней тяжести вреда здоровью отличается от покушения на убийство и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью (ст.105 и ст.111 УК РФ).

Существенное значение имеет состав преступления и направленность умысла виновного.

Покушение означает невозможность доведения своего умысла до конца, по независящим от злоумышленника обстоятельствам (вмешательство третьих лиц, активное сопротивление потерпевшего, оказание пострадавшему медицинской помощи и т.д.). Зачастую покушение связано с тяжелым вредом здоровью.

Ответственность и наказание по статье 112 УК РФ — умышленно, по неосторожности, при ДТП

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, наступает с 14 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается:

Ограничением свободы на срок до 3 лет.
Либо принудительными работами на тот же срок.
Либо арестом на срок до полугода.
Либо лишением свободы на срок до 3 лет.

Согласно части 2 статьи 112 УК РФ, злоумышленника могут посадить на срок до 5 лет, если это же деяние было совершено:

В отношении двух или более лиц.
В отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
В отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.
Группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Из хулиганских побуждений.
По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Суды при назначении наказания учитывают многие обстоятельства, в том числе — какой именно квалифицирующий признак вменен злоумышленнику, а также сами обстоятельства совершенного преступления.

Отметим некоторые случаи, когда здоровью был причинен вред средней тяжести:

По неосторожности. Ответственность за данное деяние снята в 2022 году, ранее она была предусмотрена частью 3,4 статьи 118 УК РФ. Теперь же причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности уголовно не наказуемо. Злоумышленника будут привлекать к гражданско-правовой ответственности. Потерпевший может взыскать через суд моральный вред.
При дорожно-транспортном происшествии. Злоумышленника также уголовно не накажут, но привлекут к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. За причинение вреда средней тяжести при ДТП могут лишить прав или заставят выплатить штраф.

Другие же случаи, когда вред был нанесен умышленно, будут рассматриваться по статье 112 УК РФ.

Могут ли не привлекать к уголовной ответственности по статье 112 УК РФ?

По данной статье возможно примирение сторон, а значит, злоумышленника могут освободить от уголовного наказания. Данное право закреплено в статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Но, прежде чем стороны договорятся, суд будет:

Всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного.
Анализировать все данные личности подсудимого.
Изучать все обстоятельства дела.
Смотреть на то, какие действия были предприняты виновным, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Кроме того, когда будет приниматься решение, будут смотреть и на потерпевшего, его материальное положение, и особенно на то, оказывалось ли на него давление.

Также будут принимать во внимание, соответствует ли решение целям защиты прав и интересов потерпевшего, общества и государства в целом.

Как показывает практика, суды редко присуждают 5 лет тюремного заключения. Обычно это строгое наказание касается тех, кто совершил неоднократное преступление, причем похожее. Граждане, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, при примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда не отбывают наказание за решеткой.

Версия потерпевшего:

Потерпевший не был согласен с обстоятельствами произошедшего, изложенными подозреваемым. Потерпевший указывал, что, когда он подошел к автомобилю, из него вышел Иван, он начал с ним разговаривать, во время разговора потерпевший приблизился к Ивану, после чего они схватились за одежду друг друга, толкались, боролись, перемещались на местности, далее потерпевший почувствовал боль в районе спины, и в ответ нанес удар кулаком Ивану в область лица. Отойдя от Ивана, потерпевший увидел, что у него имеется порез в области шеи. Потерпевший указал, что первым он удар Ивану не наносил, нанес удар только после того как его порезал ножом Иван.