Клевета и ложное обвинение
Закон предоставляет каждой из сторон спора защитить свою честь и репутацию от:
- Оскорблений – открытого изложения в личной беседе или в присутствии посторонних нелицеприятных данных о гражданине с использованием обсценной лексики.
- Клеветы – сообщения третьим лицам заведомо ложных сведений, которые очерняют репутацию лица в глазах слушателя.
- Ложных обвинений – предоставление органам правопорядка лживых сведений о причастности гражданина к преступлению.
Уголовная ответственность за клевету и ложное обвинение
Оскорбления относятся к административному законодательству. По статье 5.61 КоАП РФ, за них на виновника может быть наложен штраф в размере до 3 тысяч рублей, а если ответчик – должностное лицо, то до 30 тысяч рублей. Если брань была озвучена посредством публичного выступления или через трансляцию СМИ – штрафы возрастут до 5 и 50 тысяч рублей соответственно.
Клевета и ложное обвинение подпадают под нормы уголовного права:
- статья 218.1 предусматривает ответственность за клевету, причем тяжесть санкций зависит от способа распространения лживых данных и массовости охвата.
- статья 306 устанавливает наказание за осознанную попытку ввести в заблуждение полицию относительно причастности лица к притуплению или самому факту совершения правонарушения. При этом если умысла у заявителя не было, он предполагал, что преступление могло быть соврешено при участии указанного лица, то ответственность не наступает.
Квалификация преступления
Главные критерии признания распространенных сведений клеветой или ложным доносом являются:
- Преднамеренность – источник распространения информации был заведомо осведомлен о ее недостоверности. Если распространитель не мог знать заранее о лживости сообщения, это будет считаться заблуждением.
- Разглашенные сведения негативно отражаются на репутации лица – если распространялась правдивая или неправдивая информация, которая никак не влияет на репутацию в глазах окружающих, это не может считаться клеветой.
- Разглашение третьим лицам в ходе разговора, при официальных обращениях, в публичном выступлении или посредством средств массовой коммуникации.
Также значение для квалификации правонарушения имеет суть распространяемых данных. Например, когда речь идет о причастности к преступлениям сексуального характера или состояния здоровья оклеветанного. Учитывается и положение клеветника относительно потерпевшего. Например, если фигурант воспользовался занимаемой должностью для очернения репутации коллеги.
Отказ от российских нефти и газа станет шоком для всего мира
В случае прекращений поставок иностранных кормов для животных в Россию, возможен дефицит диетологических кормов, с остальными классами питания для животных проблем быть не должно, сказала газете ВЗГЛЯД ветеринар-диетолог Анна Суаро.
После того, как Россия начала военную спецоперацию на Украине, многие западные страны объявли о закрытии своего воздушного пространства для российских авиакомпаний, в том числе транспортных. А введенные против банков санкции сделали невозможными осуществление платежей за границу. В результате были нарушены логистические схемы поставок испортных кормов для животных.
«Насчет диетологических кормов, которые даются животным при заболевании почек, печени и так далее, что очень важно и волнует владельцев, у нас в России их нет. Есть только одна от компании Мираторг, которая выпустила корм для почечников и животных с заболеванием ЖКТ (желудочно-кишечного тракта), но больше у них ничего нет. И то, эти корма очень сложно найти», – говорит Суаро.
В связи с этим, продолжает ветеринар, с точки зрения диетологии животных, Россия может оказаться «в печальной ситуации», если иностранные производители все-таки не смогут наладить поставки кормов обходными путями.
«С рядом иностранных компаний я буквально на днях связывалась, и они сказали, что поставки будут, но, возможно, небольшими партиями. И с логистикой большая проблема. Но, опять же, обещают, что наладят и все будет», – рассказывает специалист.
Что касается повседневных кормов европейских марок, то они производятся в России, поэтому никакого дефицита быть не должно, продолжает собеседница. Кроме того, на рынке присутствует достаточно большой выбор хороших отечественных кормов. Однако класса «холистик» (корма, сделанные из продуктов, пригодных в пищу человеку) в русском сегменте практически нет, говорит эксперт.
«Я позавчера изучила ряд российских марок, которые могут в принципе по составу претендовать на корм супер-премиум класса, чтобы стать в случае чего заменой импортным. Но сейчас у диетологов не очень много опыта работы с отечественными кормами, потому что в основном запросы у владельцев были по зарубежным кормам. Поэтому отзывы по ним собрать сложно, на это понадобится время», – рассказывает Суаро.
С кормами эконом-класса дела в России обстоят намного проще, их выбор очень широк, делится специалист. Однако их усвояемость у животных не очень хорошая, поэтому такие корма не рекомендуют использовать.
Но хорошей альтернативой зарубежным кормам может стать натуральное питание. Правда, самостоятельно подобрать питомцу сбалансированный рацион очень сложно, предупреждает эксперт. Такое питание также может быть диетологическим, но есть риск того, что животное откажется его есть. И на приготовление такой пищи необходимо время, которым располагают не все работающие россияне. Но если хозяин все-таки намерен переводить свое животное на «натуралку», то следует делать это под наблюдением ветеринара.
«Что касается правильного перевода на другой корм, то, например, кошкам вообще голодать нельзя, так как у них может образоваться липидоз печени. Поэтому схема «день не поест, два не поест, а на третий съест» – не подойдет. Поэтому, если кот отказывается от нового корма, да и к собакам это относится, нужно увеличить вкусовую привлекательность еды, добавив в сухой корм консервов, либо чуть-чуть подогреть влажный корм, а также можно менять вкусы», – делится ветдиетолог.
При этом она обращает внимание на то, что у всех кормов разная жирность, количество протеина и углеводов. Поэтому менять корма и вкусы следует постепенно: резкая смена марки корма или даже его вкуса может привести к панкреатиту у питомца.
«Поэтому переводим животное за 7–10 дней. В первый – второй, даем 25 % нового корма и 75 % старого, в третий – четвертый – 50 на 50, пятый – шестой – 75 на 25, где большее количество – новый корм. И только на седьмой день полностью даем новый. Далее, можно корма смешивать, либо просто давать новый и старый (пока тот не закончится) в разное кормление», – заключила Суаро.
Ранее СМИ сообщили, что в связи с началом военной операции на Украине, Международная федерация кошек (FIFE) запретила животным из России участвовать в международных выставках. Кроме того, кошек из России нельзя будет вывозить и регистрировать в родословной книге, выпущенной под эгидой FIFE. Президент Международной фелинологической ассоциации Елена Шевченко в беседе с газетой ВЗГЛЯД рассказала, что такое решение организации коснется незначительного числа российских заводчиков, добавив, что существует большое количество других международных организаций.
Ответственность за клевету и заведомо ложные обвинения по закону РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит клевету к правонарушениям частного обвинения. Инициировать привлечение клеветника к ответственности может только сам оклеветанный. Для защиты законных интересов он имеет право обратиться:
- в суд с требованием привлечь обидчика к уголовной ответственности или с иском о взыскании морального ущерба и требованием опровергнуть недостоверные данные по статьям 151 и 152 ГК РФ соответственно;
- в полицию с заявлением о совершенном в отношении себя правонарушении;
- в прокуратуру с жалобой на действия, от которых пострадала репутация гражданина.
Обратите внимание!
Привлечение к уголовной ответственности даже по нетяжелым статьям, к которым относится клевета, может ухудшить последующие возможности гражданина по трудоустройству, участию в политике и в других сферах. Узнав о поданном заявлении в суд или правоохранительные органы, ответчику следует привлечь квалифицированного адвоката.
3 способа избежать уголовной ответственности за клевету
Дела о клевете сложны для обеих сторон, так как следует доказать или опровергнуть наличие умысла в распространении неправдивых данных. С точки зрения защиты, стратегия может строиться по трем направлениям:
- Доказать, что распространяемые сведения были правдивыми или же у ответчика были достаточно весомые основания считать их таковыми.
- Установить источник, из которого ответчик получил недостоверные сведения, которые и были ретранслированы им – в этом случае ответчик может также ссылаться на убежденность в достоверности информации. Записи разговоров, переписку и другие данные следует предоставить правоохранительным органам и суду.
- Если клевета была сформирована на основании вырванных из контекста высказываний или смонтированного материала в СМИ, следует привлечь свидетелей разговора, найти оригинальную запись эфира, выступления или совещания, которые бы подтвердили отсутствие намерений опорочить истца в словах ответчика.
Обратите внимание!
Оптимально будет примирение с пострадавшей стороной в досудебном порядке. Согласно статье 20 УПК РФ, это возможно до того момента, как суд удаляется в специальное помещение для вынесения решения по делу.
Не гневайтесь и не молчите: как реагировать на ложное обвинение
Представьте, что сосед обвиняет вас в краже. Вы этого не совершали. Но сосед не верит и продолжает настаивать. В это время подходят другие соседи и наблюдают, как разворачивается противостояние.
Как бы вы отреагировали на ложное обвинение? Возможно, разозлились бы. Но даже если этот гнев оправдан, он увеличит вероятность того, что соседи сочтут вас виновным.
Это ключевой вывод нового исследования, опубликованного в журнале Psychological Science. Парадоксально: из-за злости обвиняемых могут счесть виновными, хотя эта злость обычно служит признаком невиновности.
Почему так? В исследовании отмечается, что мы отслеживаем эмоции других людей, чтобы понять социальные ситуации. И в особенности, когда решаем, стоит ли кому-то доверять.
Например, прошлые исследования показывают, что люди используют надежность, чтобы выносить суждения о том, виновен ли человек. Более того, доказано, что из-за гнева люди вызывают меньше доверия. Помня об этих двух выводах, исследователи предположили:
«…когда человек видит гнев подозреваемого, он находит его ненадежным, складывая тем самым представление о виновности. Он может даже интерпретировать проявленный гнев подозреваемого как лживую попытку выглядеть невиновным человеком, симулирующим моральное негодование. Наблюдатели считают обозленного подозреваемого виновным, так как чувствуют неискренность».
Если обвинение ложное, сохраняйте спокойствие… но не молчание
В шести исследованиях было изучено, как неспециалисты и эксперты выносят суждение о виновности, когда обвиняемый злится. В одной серии исследований участники смотрели клипы о людях, обвиняемых в незначительных преступлениях и отстаивающих свою позицию в зале суда в телешоу под названием «Judge Faith». Результаты показали, что участники чаще считали виновными тех обвиняемых, которые злились.
В другом исследовании участники читали о вымышленном человеке по имени Эндрю Смит, который обвинялся в совершении вооруженного ограбления. Исследование включало четыре версии реакции Смита на обвинения во время его гипотетических показаний: гнев, спокойствие, молчание и раздражение. В случае с молчанием было сказано, что Смит сослался на Пятую поправку к Конституции («Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство» — прим. ред.). В других случаях описание выглядело так:
- Спокойствие: «Я действительно не могу поверить, что меня обвиняют в этом преступлении».
- Раздражение: «Меня раздражает, что меня обвиняют в этом преступлении».
- Гнев: «Я просто в ярости, что меня обвиняют в этом преступлении!»
Больше всего решений о виновности Смита участники вынесли в случае, когда он хранил молчание. Кроме того, при проявлении гнева Смит показался участникам больше всего виновным, а при раздражении — более виновным, чем когда он был в спокойном состоянии.
В аналогичном эксперименте участники читали один из двух вымышленных сценариев с участием человека по имени Натан. В обоих случаях он был обоснованно обвинен, но не обязательно виновен, либо в измене своей девушке, либо в краже денег у работодателя. Участникам случайным образом достались тексты либо с гневной, либо со спокойной его реакцией. Состояние гнева было следующим: «Натан повышает голос и гневно отрицает ответственность, восклицая: «Я так зол, что вы считаете, будто я мог это сделать!» Спокойствие: «Натан спокойно отрицает ответственность, заявляя: «Я действительно не могу поверить, что вы думаете, будто я мог это сделать». И снова участники чаще называли героя виновным, когда он был зол.
Неужели простые люди считают гнев признаком вины? Чтобы проверить эту идею, исследователи провели эксперимент, аналогичный предыдущему, но его участниками стали профессионалы, которым регулярно приходится выносить обоснованные суждения о виновности других, например, следователи по делам о мошенничестве и аудиторы.
И они тоже оценили проявления злости как признак вины. Как и молчание, что интересно.
Ложно обвиняемые злее
Когда кто-то гневно реагирует на обвинение, другие люди обычно считают этого человека виновным. Но действительно ли гнев — это признак вины?
Чтобы это проверить, исследователи попросили другую группу участников выполнить одно из двух заданий, каждое из которых включало редактирование текста. Одна задача была простой, другая — сложной. Всем участникам сказали, что им заплатят за выполнение задания.
После того, как участники выполнили задание, исследователи заявили, что они сделали это неправильно и потому не получат бонусную выплату. Это было ложным обвинением для участников, выполнявших простое задание, потому что большинство из них справились с ним верно. Между тем участники, которым было поручено трудное задание, в большинстве случаев допускали ошибки, поэтому обвинения в основном были обоснованными.
После этого исследователи спросили обе группы, насколько они злы. Результаты показали, что те, кого обвиняли ложно, испытывали значительно более сильное чувство гнева, чем те, кого обвиняли обоснованно.
Человек — очень плохой детектор лжи
В целом результаты показывают, что большинство людей просто плохо умеют определять ложь. Этот недостаток, вероятно, способствует не только межличностным конфликтам, но и ложным уголовным обвинениям.
Исследователи заявили, что их результаты добавляют важную информацию в сферу определения обмана, показывая, что гнев служит признаком не вины, а невиновности.
«Это особенно важно, потому что большинство исследований эмоциональных сигналов обмана почти не находят связи между другими дискретными эмоциями и чувством вины, — пишут исследователи. — Хотя исследования психологии гнева утверждают, что социальная информация, которую он отображает, заключается в том, что виноват кто-то еще, мы считаем, что гнев в этом контексте ошибочно свидетельствует о противоположном для других: о вине».
В исследовании делается вывод: «Есть много причин для гнева, когда обвиняют в проступке, но, возможно, ни одна из них не так сильна, как убеждение в том, что обвинение ложно».
Источник
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений
Так как статья 306 УК РФ связана с необоснованным отвлечением ресурсов полиции, наказание по ней более тяжкое. Заявителю грозит:
- до 2 лет лишения свободы или штраф на сумму до 120 тысяч рублей за ложный донос без отягчающих факторов;
- до 3 лет или взыскание в размере до 300 тысяч рублей, если лживое обвинение касалось тяжких преступлений;
- до 6 лет тюремного заключения, если злоумышленник пытался подделать доказательства причастности лица к преступлению или самого факта совершения преступления.
По статье 218.1 правонарушителю грозят санкции только в виде штрафов и длительных обязательных работ. Пострадавший имеет право взыскать с виновника моральный ущерб.
Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков
По части 1 статьи 218.1 клеветник может быть приговорен к денежному взысканию в размере до полумиллиона рублей или в пределах его среднего заработка за полгода, или к обязательным работам на период до 160 часов — 20 рабочих дней.
Клевета в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ
Использование публичных площадок для распространения лживых данных увеличивает максимальное денежное взыскание до 1 миллиона рублей, а срок обязательных работ – до 240 часов.
Распространены заведомо ложные данные об опасной болезни лица, или же его причастности к преступлению сексуального характера
Санкции пункта 4 статьи 218.1 предусматривают наложение штрафа на сумму до 3 миллионов рублей, или обязательные работы, длительностью до 400 часов.