Как и обещал- история подозреваемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ!
Обвинение по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ
В 18-00 мне позвонил следователь ——-города Москвы с просьбой прибыть в следственный отдел и осуществить по назначению защиту задержанного подозреваемого по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Одновременно следователь выразил намерение переквалифицировать вменяемый состав преступления с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Следователь пояснил, что подозреваемый молодой человек, который несколько дней назад вернулся в Москву после прохождения срочной службы в танковых войсках вооруженных сил Российской Федерации. Отмечая возвращение из армии, подозреваемый, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии свидетелей, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему в область головы многочисленные удары ногами и руками. Все повреждения головы составляют единую черепно-мозговую травму, которая в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, все они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Также следователь разъяснил причину его намерения назначить подозреваемому адвоката. Подозреваемый, не имеет дохода, не работает, живет вместе с матерью в комнате коммунальной квартиры. Мать подозреваемого состоит на учете в наркологическом диспансере, хронический алкоголик, отца нет.
Таким образом, подозреваемый не имеет денежных средств для приглашения своего адвоката и заключения с ним соглашения на оказание юридической помощи в уголовном процессе. В силу закона следователь обязан обеспечить-назначить подозреваемому адвоката за счет государства. Подозреваемый готов дать признательные показания, раскаивается. Свидетели допрошены и в полном объеме подтверждают вину подозреваемого.
Несколько несовершеннолетних свидетелей допрошены в присутствии законных представителей и представителя органа опеки и попечительства. Следователь дополнительно кратко описал обстоятельства совершенного преступления. Якобы когда подозреваемый вместе со свидетелями распивали около подъезда жилого дома спиртные напитки мимо проходил потерпевший. Потерпевший сделал указанным лицам замечание за громкие разговоры. Между потерпевшим и подозреваемым возникла ссора в ходе которой последний нанес многочисленные удары по голове потерпевшего. Потерпевший самостоятельно ушел с места происшествия и от полученных повреждений скончался у себя в квартире.
При таких обстоятельствах я прибыл в помещение следственного отдела. В следственном отделе наедине с подозреваемым, я уточнил обстоятельства дела. Подозреваемый действительно признавал все обстоятельства и раскаивался.
Однако, неожиданно для меня, подозреваемый задал мне вопрос: « На каком автобусе он может добраться до дома, после того как следователь все оформит?» Я удивился вопросу и понял, что подозреваемый не понимает, в какой ситуации он находится, хотя никаких признаков, до странного вопроса, не было.
В связи с вопросом, я разъяснил подозреваемому, что он задержан по подозрению в особо тяжком преступлении и суд ( скорее всего) изберет ему меру пресечение в виде содержания под стражу. После окончания предварительного следствия, суд рассмотрит уголовное дело и приговорит к реальному лишению свободы на длительный срок.
Услышав перспективу, подозреваемый расплакался и начал отрицать его причастность к преступлению. Просил меня спасти его и его любимую девочку, а также друзей.
Рассказал, что его и свидетелей задержали оперативные сотрудники около подъезда жилого дома. После доставления в отдел полиции их ( включая несовершеннолетних) оперативные сотрудники длительное время пугали и избивали. Оперативники пообещали, если он возьмет вину на себя их всех отпустят. Максимум в суде дадут условно. Среди задержанных была несовершеннолетняя подруга подозреваемого. Оперативники расписали в деталях, что с подругой сделают в следственном изоляторе и на зоне. Если же они не согласятся, тогда всех отправят в тюрьму, описали ужасы исправительных колоний для несовершеннолетних.
Далее подозреваемого начали избивать в присутствии свидетелей, тем самым показывая, что они следующие.
Подозреваемый согласился взять на себя вину с условием что их всех отпустят. Оперативники составили объяснения свидетелей и подозреваемого. Потребовали выучить все наизусть. Далее прибыл следователь и допросил свидетелей, которые подтвердили все обстоятельства.
Более того, подозреваемый убеждал меня в наличии у него алиби. Он не мог совершить преступления, так как находился в момент совершения преступления в другом месте с другими друзьями из армии.
Если верить подозреваемому, стало понятно, что оперативники решили повесить преступление на подходящую кандидатуру, проживающую рядом с потерпевшим.
В связи с новыми обстоятельствами, я обратился к следователю и изложил позицию подозреваемого.
Следователь, наверное, такое бывает только в кино, решил на месте проверить показания несовершеннолетних свидетелей, так как законные представители и представитель органа опеки и попечительства еще не успели уйти.
Свидетелям и законным представителям были разъяснены права, а также последствия дачи заведомо ложных показаний на подозреваемого и срок лишения свободы, который ему грозит. Несовершеннолетние наивные дети были потрясены информацией следователя, так как то же считали, что их друг-подозреваемый сейчас уйдет домой вместе с ними.
Несовершеннолетние свидетели отказались от ранее данных показаний и дали правдивые показания о их непричастности к преступлению. Выяснилось, что 2 несовершеннолетних свидетеля в момент совершения преступления находились на дополнительных занятиях у частных преподавателей и т.д.
Следователь, оперативно в течение нескольких часов, дополнительно проверил алиби подозреваемого и показания свидетелей.
Оперативные сотрудники начали бегать из кабинета в кабинет предчувствуя возбуждение уголовного дела уже в отношении них за превышение должностных полномочий.
Расчет оперативников был прост. Так называемый «висяк», нераскрытое преступление, решили повесить на молодого человека из неблагополучной семьи, да еще с признаками слабоумия. Кандидатура привлекла оперативников еще и беззащитностью, денег нет и никто не смог бы помешать его осуждению.
Следователь отверг предложение оперативных сотрудников поговорить.
В результате следователь не стал согласовывать с руководством данную ситуацию и вынес постановление о прекращении уголовного преследования подозреваемого.
Подозреваемый вместе с друзьями вернулись домой.
Следователь пояснил мне, что берет всю ответственность на себя и не собирается невиновного обрекать на такую участь.
На следующий день следователя вызвал его руководитель и задал единственный вопрос: «Сколько следователь и адвокат Иванов взяли денег что бы развалить такое дело?»
Следователь был готов к подобному вопросу и представил полную справку о личности подозреваемого. Из справки можно было сделать однозначный вывод, что подозреваемый мог заплатить, но с трудом, только за проезд в общественном транспорте.
Руководитель оказался также человеком не способным сотворить зло и в итоге поддержал решение следователя.
В последствие другой следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников.
В любом случае восторжествовала справедливость. Человек с высокими моральными принципами является ценностью в любом сообществе. Деятельность следователя привлекла внимание руководства и его карьера благополучно состоялась. В настоящее время бывший следователь занимает один из руководящих постов в силовом ведомстве.
Всегда необходимо оставаться человеком в любых жизненных ситуациях и независимо от положения в обществе!
приговор по ч. 2 ст. 318 УК РФ
Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,
потерпевшего С.
подсудимого Латкина Н. С.,
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Бородулина И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Медведевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Латкина Николая Сергеевича
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <�адрес>, <�данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <�адрес>, фактически проживающего по адресу: <�адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Латкин Н. С. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С. назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по <�адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и тем самым, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти в соответствии с Законом РФ «О милиции». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 ФЗ от 18.04.1991 г. задачами милиции, кроме прочих, является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных Законом РФ «О милиции». Согласно ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления. На основании должностной инструкции милиционера-кинолога отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <�адрес> С. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни. Согласно расстановки личного состава ОВД по <�адрес> по усиленному варианту несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по <�адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант милиции С. находился в группе по проверке объектов жизнеобеспечения. В период времени с <�данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <�данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <�адрес> старший сержант милиции С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками различия, прибыл по сообщению Н. об угрозе ее убийства Латкиным Н. С. в дом, расположенный по адресу: <�адрес>, где С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Латкину Н. С. прекратить противоправные действия, а именно угрозу убийством Н.., а Н. предложил написать заявление о привлечении Латкина Н. С. к уголовной ответственности. В этот момент у Латкина Н. С., который видя, что С. находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В период времени с <�данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <�данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: <�адрес>, с целью реализации своего умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Латкин Н. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что С. является сотрудником милиции, одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками различия, выражая явное неуважение к представителю власти в лице милиционера С., нанес 1 удар правой рукой в область левого виска С., причинив физическую боль, после чего С. закрыл лицо правой рукой, а Латкин Н. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес 1 удар по правой руке С., причинив телесное повреждение в виде закрытой травмы правой кисти в виде перелома четвертой пястной кости, что причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель. Нанося удары милиционеру отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВД по <�адрес> С., Латкин Н. С. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидел, что от его действий представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, будет причинен вред, опасный для жизни и здоровья и желал этого. Далее преступные действия Латкина Н. С. в отношении Н. были пресечены милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВД по <�адрес> С.
В судебном заседании подсудимый Латкин Н. С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 318 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, условия предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №
1026-I
«
О милиции
»
признан утратившим силу с 1 марта 2011 г., то есть на момент совершения Латкиным Н. С. инкриминируемого ему деяния, Закон «О милиции» являлся действующим и подлежал применению при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения в отношении подсудимого.
Кроме того, ст. ст. 2, 12 ныне действующего ФЗ «О полиции», предусматривают аналогичные задачи и направления деятельности полиции, ее обязанности, но в более расширенном виде.
Суд считает вину Латкина Н. С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Латкину Н. С. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Латкина Н. С., судом не установлено.
По материалам дела Латкин Н. С. характеризуется положительно, является несудимым.
С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Латкину Н. С. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Психическое состояние Латкина Н. С. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. А потому подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Латкина Николая Сергеевича
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Латкину Н. С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Латкина Н. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Латкина Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья __________________
Арбитражные дела:
- Досудебное урегулирования споров
- Арбитраж
- Регистрация, реорганизация, ликвидация
- Банковские и финансовые правоотношения
- Сделки с недвижимостью юридических лиц
- Правовой советник
- Защита от поглащений
- Таможенные споры
- Защита деловой репутации
- Антимонопольное право Авторское право
- Банкротство
- Обжалование постановлений, решений государственных органов и должностных лиц
- Исполнение решения суда
- Взыскание долгов ЮЛ и ИП