Когда принуждение к совершению сделки является уголовно-наказуемым

Адвокат Антонов А.П.

Ст.179 УК РФ “Принуждение к совершению сделки либо отказу от ее совершения”, достаточно редко применяется на практике. В 2022 году по ней было осуждено всего 8 человек, за первое полугодие 2022 года — 5 человек. В первую очередь, это связано с трудностями доказывания данного преступления — необходимо точно установить, что данные действия не являлись просто угрозами убийством, причинением вреда здоровью, вымогательством и т.п. Однако одно из дел, рассмотренных в Свердловской области в 2022 году, представляет интерес.

У одной из квартир в Екатеринбурге было 2 собственника, один из которых умер, и его доля перешла другому лицу (впоследствии — потерпевшей). Она вселилась в данную квартиру, стала в ней проживать и чинить препятствия для пользования квартирой вторым собственником. Чтобы обезопасить свое имущество от возможных взысканий, она переоформила свою долю на дочь. Второй собственник, не выдержав незаконных действий со стороны потерпевшей, продал свою долю другому лицу. После покупки он также пытался вселиться, однако потерпевшая систематически чинила ему препятствия, не пускала в квартиру, угрожала заявлением о краже ее вещей, если он зайдет и т.д.

Осознав, что покупка данной доли является неудачной и жить в квартире он не сможет, собственник решил ее продать и заключил договор с риелтором (впоследствии — подсудимый). Приведя на осмотр квартиры двух потенциальных покупателей, он застал потерпевшую, которая в нецензурной форме требовала покупателей уйти, так как квартира не продается. Подсудимый высказал потерпевшей свои претензии, после чего нанес ей несколько ударов, не причинивших вред здоровью, и вытолкал за дверь. Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением.

По версии следствия, преступление было совершено из корыстных побуждений, с целью принудить потерпевшую продать квартиру. В качестве доказательств были предъявлены заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, аудиозапись конфликта а также показания свидетелей, многие из которых являлись родственниками потерпевшей. Суд данные доказательства убедили, и был вынесен обвинительный приговор.

Однако версия следствия была неверной. Суд не исследовал ряд доказательств, представленных стороной защиты, а именно скриншоты переписки в месседжере WhatsApp, из которых следует, что подсудимый договорился с дочерью потерпевшей (собственником квартиры) о продаже ее доли по явно завышенной цене. Более того, имеющаяся в материалах дела аудиозапись также не была должным образом исследована судом. Безусловно, она содержит крики и нецензурную брань между подсудимым и потерпевшей, однако высказанные им угрозы не являлись конкретными, о сделке они не упоминали. Данный разговор свидетельствует лишь о личной неприязни участников конфликта.

Далее, стороной защиты были предъявлены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что сама потерпевшая многократно приобретала доли в квартирах, после чего приобретала смежные доли и продавала квартиру целиком. То есть она умышленно препятствовала сособственникам квартир в пользовании своей долей, вынуждая купить ее долю по явно завышенной цене и таким образом извлекая прибыль.

Таким образом, осужденный не принуждал ли потерпевшую, ни ее дочь к совершению сделки. Он нанес побои, однако они не являются уголовно-наказуемыми в данной ситуации и квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ. В апелляционной инстанции уголовное дело было прекращено, кассационная инстанция с данными доводами согласилась.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 179 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2022 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2022 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…

Какую ответственность несут за принуждение к сделке

Гражданин будет нести уголовную ответственность, но вот наказание будет избираться судом, исходя из обстоятельств происшествия, а также прочих важных факторов (личности виновника происшествия и пр.).

Если преступление классифицировано по ч. 1 ст. 179, то меры пресечения могут избираться следующие:

штраф суммой до 300 000 рублей или заработной платы за 2 года;
ограничение передвижений на 2 года;
принудительные работы на тот же временной отрезок;
арест на полгода;
заключение в тюрьму на 2 года с уплатой штрафа суммой до 80 000 рублей или заработной платы за 6 месяцев или без применения последней санкции.

Допустим, правонарушение имело место по ч. 2 данной статьи. Тогда виновника деяния ждет заключение в тюрьму на период до 10 лет.

Легальное принуждение

Есть ряд ситуаций, в которых стороны обязаны заключать договора. Такая обязанность обычно обусловлена необходимостью защиты общественных интересов и обеспечения безопасности общества. В этом случае, если одна из сторон договора не хочет его заключать, то будет принуждена к этому в судебном порядке.

Обязательно заключение договора:

Если было заключено предварительное соглашение.
При заключении публичного договора.
Для монополистов, производящих определённые виды продукции.
При заключении сделки с победителем торгов.

Если таких условий нет, то право заключать договор остаётся у сторон сделки.

Судебная практика

Случаев, когда принуждение к сделке квалифицируется без отягчающих обстоятельств, очень мало. Обычно такие преступления совершают либо с применением насилия, либо преступной группой.

Важнейшая задача суда разграничить вымогательство и принуждение к сделке. Приговоры сразу по двум статьям вышестоящими судами признаются недействительными, поскольку эти преступления взаимоисключающие.

Например, когда потерпевшего вынуждали обменять квартиру на более дешёвую, избивая и пытая его сына, будет квалифицировано как вымогательство, а не принуждение к сделке.

Законы о принуждении к сделке и какие были упразднены (отменены)

В УК РФ статьей о принуждении к сделке является 179. Именно она действует сейчас и по ней назначаются меры пресечения за данное правонарушение. Статья 179 состоит из двух частей. Во второй части одна из ее составляющих уже утратила свою юридическую силу.

Кроме того, есть ст. 421 ГК РФ, в которой говорится о том, что физические и юридические лица могут сами, по собственному желанию, заключать любые соглашения. При этом принуждение не допускается, кроме случаев, оговоренных нормативными правовыми актами или принятыми обязательствами по своей инициативе.

Сделка, заключенная под принуждением, автоматически считается недействительной.

В ст. 153 ГК РФ дается определение термину “сделка” – это действия физических и юридических лиц, направленные на достижение договоренностей в области гражданских прав и свобод.

Согласно ст. 168 ГК РФ, любая сделка, которая была оформлена в нарушение законодательных норм, автоматически признается недействительной и не имеет никакого веса.

Краткое содержание норм статьи 179 УК РФ

Статья о принуждении к сделке состоит из двух частей.

В первой из них говорится о данном правонарушении как таковом, а также о несколько ином: о распространении сведений, которые могут нанести существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при том условии, разумеется, что у этого злодеяния нет признаков вымогательства.

Во второй части указана мера пресечения за то же преступление, но с учетом двух отягчающих обстоятельств:

с использованием насилия;
при его совершении целой группой граждан.

Отличие от вымогательства

Основным признаком вымогательства, отделяющим его от принуждения, является наличие имущественной заинтересованности. Предметом статьи 163 УК РФ «Вымогательство» являются исключительно такие объекты гражданских правоотношений как:

деньги и ценные бумаги;
имущественные права;
вещи, драгоценности и т.п.

Статья 179 УК РФ предусматривает реальное возникновение последствий совершения сделки. Потерпевший в этом случае все равно может получить определенную прибыль. Если же услуга, работа или имущество преступнику достается безвозмездно, такое деяние следует квалифицировать как вымогательство.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 163 УК РФ «Вымогательство»

Квалификация

При квалификации данного преступления его часто путают с вымогательством, так как по своим признакам они довольно схожи. Однако между ними есть важная отличительная черта, которая состоит в разнице предметов правонарушения.

В случае ст. 163 УК РФ им выступает объект гражданских прав. Это могут быть объекты собственности, деньги, права и пр. Согласно ст. 179 УК РФ предметом являются отношения в экономической сфере.

Между вымогательством и принуждением к сделке разница состоит в предмете правонарушения.

К остальным признакам, по которым можно разграничивать эти два правонарушения, можно отнести следующие:

принуждение предполагает, что виновник имеет свой конкретный интерес в правовых последствиях данного происшествия;
любая сделка, заключенная под давлением со стороны иных лиц, будет считаться недействительной, но не мнимой, так как правонарушитель хочет, чтобы она обладала полной юридической силой. Если же гражданин хочет скрыть вымогательство действительными правовыми отношениями, то данное соглашение уже будет трактоваться как мнимое, так как имеет своей целью прикрыть факт вымогательства;
при заключении сделки под принуждением участники попадают в неравные позиции, а сам факт ее оформления происходит от безысходности;
при вымогательстве напрямую затрагиваются отношения имущественного характера: вымогатель требует выполнения своих действий, преследуя свою корыстную цель.

С правовой точки зрения принуждение к совершению сделки считается менее опасным для общества. Однако оба они являются крайне негативными для отношений имущественного характера, так как вынуждают жертву совершать те действия, которые она не хочет делать.

Допустим, в процессе принуждения виновник также распространял какую-либо неверную информацию, которая наносит вред чести и достоинству потерпевшего. В этом случае уже идет речь о назначении наказания по совокупности злодеяний: по ст. 179 и 129 УК РФ.

Разглашенные данные о пострадавшем могут быть как вымышленными, так и вполне реальными. Однако если они содержат сведения о правонарушении, имевшем место со стороны жертвы преступления, то не могут быть отнесены к признакам объективной стороны, так как не могут причинить реального вреда гражданину.

Принципы свободы соглашений по ГК РФ

Такой принцип определён 1 статьёй ГК РФ и фигурирует на протяжении всего кодекса. Именно на нём основан порядок заключения сделок и признания недействительными тех из них, которые нарушают принцип свободы договора.

В ГК указано:

Безусловное право на заключение договора или на отказ от его заключения.
Внесение изменений в договор в рамках закона.
Свободный выбор контрагентов.
Равенство сторон на всех этапах сотрудничества.

Эти принципы должны учитываться во всех сделках без исключения.