О чем говорится в статье 158 ч. 1: что является кражей

Под понятием «кража» в уголовном праве подразумевается незаконное изъятие или, по-другому, хищение чужого имущества. Такие действия однозначно признаются противоправными и направленными против интересов человека. В результате чего пострадавшее лицо терпит материальные убытки, что, в свою очередь, может привести к моральным страданиям.

Кража может быть совершена как по заранее продуманному плану, так и без такового. На самом деле такие прецеденты тоже случаются, когда, например, намерений присвоить ценность, принадлежащую другому человеку, изначально не имелось. Однако, скажем так, подвернулся случай, и гражданин решил им воспользоваться, понимая, что деяние характеризуется как незаконное и за него грозит наказание.

Вообще хищение чужой собственности, пожалуй, можно назвать наиболее часто встречающимся преступлением. Причем вариантов тут масса. Кража может быть совершена в присутствии хозяина имущества или в его отсутствие, группой лиц либо одним человеком, и, как уже было отмечено ранее, по предварительно продуманному плану или без него.

При этом не обязательно, что исполнителем выступит человек, уже свершавший подобные преступления. Именно на кражах часто попадаются неблагополучные подростки и молодые люди, чей возраст составляет не многим больше 18 лет.

Однако в любом случае ответственность за тайное и намеренное изъятие чужих объектов собственности и иных ценностей будет весьма серьезной. В этом случае в силу вступают положения Уголовного Кодекса, потому как кража считается опасным деянием и трактуется как преступление.

Что является кражей по законодательству

Под воровством по закону понимают присвоение чужой собственности для последующего использования в своих целях, тем самым нарушаются имущественные права пострадавших. Основное понятие кражи содержится в статье 158 часть 1. Как аспект собственности в этом контексте рассматриваются объекты, созданные путем осуществления человеческой деятельности. Они могут иметь материальную ценность, а также духовное содержимое. Если разбирать содержательный аспект, где статья 158 часть 1, имеет ключевое значение, то такое понятие как чужое имущество имеет свои признаки:

• имущественные объекты, которые квалифицируются как чужие, обязательно должны быть ощущаемы материально (то есть их можно взять в руки, коснуться их);
• данные предметы должны быть извлечены из запасов природы с помощью деятельности человека, имеют стоимостное выражение (к ним относится не только недвижимость, но и денежные средства, все виды ценных бумаг);
• человек, который крадет предмет, не должен являться его собственником. Право собственности подтверждается документами, выданными в регистрационной палате при приобретении движимой и недвижимой собственности. Если речь идет о вещах, то у человека, который их приобрел самостоятельно, имеются чеки о покупке.

Статья 158 часть 1 уголовного кодекса РФ устанавливает правильное понимание граждан о понятиях и принадлежности имущества.

Признаки хищения

Хищение имущества квалифицируется как кража только в том случае, если в действиях злоумышленника выявляются соответствующие признаки. Причем таковых существует целый перечень.

Основным признаком кражи считается секретность свершения деяния. Именно поэтому второе название такого преступления – тайное хищение. Иначе говоря, действия свершаются таким образом, чтобы манипуляции остались незаметными. В этом отличие кражи от того же разбоя, когда деяния злоумышленников не подлежат сокрытию и заключаются в открытом завладении чужой собственностью.

Среди прочих признаков незаконного изъятия имущества стоит выделить:

1. Противоправность действий преступника. Это означает, что злоумышленник не просто не выступает собственником похищаемого имущества, но не имеет юридических прав на его изъятие и дальнейшее использование.
2. Безвозмездность хищения. Кража предполагает хищение каких-либо ценностей без возмещения их стоимости. Проще говоря, человек тайно изымает некое имущество и никак не компенсирует такую потерю его владельцу – не передает ему деньги или иной имущественный объект.
3. Корыстные намерения. Хищение свершается исключительно с целью наживы и материального обогащения. То есть, украденные ценности обращаются в пользу их похитителя либо другого лица, не являющегося собственником.
4. Материальный ущерб, нанесенный законному владельцу имущества.

И еще один ключевой момент – кража всегда свершается с прямым умыслом. Иначе говоря, преступник всегда осознает, что своими действиями он нарушает закон и наносит хозяину похищенных ценностей вред в виде материального ущерба. Однако злоумышленника это не останавливает, и он, так или иначе, доводит свой замысел до конца.

Так же прочтите: О чем говорится в статье 158 УК РФ: кража

Что касается объекта преступления, здесь все предельно ясно – это ценности, принадлежащие третьим лицам. Субъектом же выступает некий гражданин, совершивший незаконное деяние.

По закону таковым может быть признан человек, достигший 14 лет (параграф 20 УК РФ). Причем по результатам экспертизы состояние преступника должно быть квалифицировано как абсолютно вменяемое.

То есть, человек на момент преступления должен осознавать характер своих действий и тот факт, что они противоречат закону.

Порядок действий при обнаружении хищения денежных средств

Как же поступить, если вы заметили факт хищения денежных средств со счета компании? Можно ли их вернуть? В принципе это реально, если воспользоваться услугами адвоката по кражам или придерживаться следующего порядка действий:

1. Обратиться в банк и оповестить их о случившемся. Лучше всего воспользоваться быстрыми каналами связи: «горячей линией», онлайн-чатом и т.д. Сообщите в финансовую организацию, какая сумма пропала, время проведения платежей (если можно их установить) и другие детали. Если в компании используется мобильный банкинг или другие аналогичные системы, попросите временно заблокировать аккаунт во избежание дальнейших потерь денег.
2. Передать в банк письменное заявление с просьбой приостановить нежелательные платежи и вернуть средства на счет. Для возврата средств потребуется официальный документ, подписанный директором компании, в котором подтверждается факт совершения хищения. Передать в финансовую организацию его нужно как можно раньше, желательно в день обнаружения пропажи или на следующий. Получение такого заявления инициирует внутреннее расследование в банке и будет способствовать возврату средств.
3. Обратиться в полицию с заявлением о совершении преступления. Как и в случае с банком, обращение нужно передать как можно быстрее, желательно в течение суток после обнаружения пропажи средств. Помните, что расследование по горячим следам всегда намного эффективнее.
4. Если удалось установить получателя платежа и банк, куда направлены средства, стоит обратиться и к ним также. Заявление в банк получателя должно содержать просьбу приостановить платеж и провести его аудит, а с получателя нужно потребовать вернуть платеж. Помните, что вы также можете обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения (а поступление суммы на счет без выполнения услуг таковым и будет), потому укажите эту возможность в обращении к получателю.
5. Провести внутреннее расследование с целью установить, кто и каким образом причастен хищению. Зачастую можно выявить сообщников преступника или даже непосредственных похитителей среди сотрудников компании: был похищен электронный ключ от счета, подделана подпись или печать, выдана фиктивная доверенность и т.д. Эта мера, помимо выявления неблагонадежных работников, поможет предотвратить подобные ситуации в будущем и повысить безопасность компании.

В будущем нужно постоянно контролировать ход расследования уголовного дела. Также важно, чтобы правоохранительные органы официально признали компанию потерпевшей стороной, это позволит принимать участие в судебных заседаниях и упростит возврат средств.

Особенности определения меры наказания

Вообще каждый случай всегда рассматривается судом крайне тщательно и в индивидуальном порядке. Это связано с тем, что сам факт противоправного деяния может быть отягощен какими-либо сопутствующими действиями нарушителя. Либо, наоборот, обстоятельства укажут на необходимость смягчения наказания.

Дополнительно могут сыграть роль и характеристики злоумышленника. В частности, интерес представляет информация о том, привлекался ли человек ранее по каким-либо статьям. И, разумеется, председательствующим судьей учитывается квалификация преступления.

А именно:

1. размер нанесенного ущерба — особо крупный, крупный (значительный ущерб признается отягчающим фактором);
2. способ свершения хищения (например, кража из сумки или проникновение в жилище либо иное помещение);
3. наличие предварительного сговора;
4. создание организованной группы.

Важно понимать, что суд вынесет приговор только тогда, когда будут известны и рассмотрены все факторы. Поэтому, исключать возможность смягчения наказания не стоит.

Когда наступает уголовная ответственность

Для возбуждения уголовного дела сумма ущерба должна превышать 2500 рублей. В этом случае виновного накажут по 1 части 158 статьи УК РФ:

• Штрафом до 80 тысяч рублей.
• Обязательными работами до 360 часов.
• Исправительными работами до года.
• Ограничением свободы или принудительными работами до 2 лет.
• Арестом до 4 месяцев.
• Лишением свободы до 2 лет.

В случае наличия отягчающих обстоятельств, а также большей суммы ущерба уголовная ответственность наступит по другим частям 158 статьи.

Уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ — мошенничество — прекращено, освобождение из-под стражи

В отношении двух моих Доверителей было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере, организованной группой, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Подзащитным в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество — квартиру, с использованием поддельных документов, и они были заключены под стражу.

При осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, как адвокат по мошенничеству, избрал грамотную тактику защиты, выявил и своевременно зафиксировал грубые нарушения УПК, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств. Заявлены и удовлетворены следователем ходатайства о признании ключевых доказательств недопустимыми. По моему ходатайству меру пресечения подзащитным следователь изменил на подписку о невыезде.

Впоследствии уголовное дело в отношении моих Доверителей прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Остальные фигуранты осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства

Как уже можно было понять, оказать негативное влияние на мнение судьи могут такие факторы:

1. предварительный сговор;
2. значительный ущерб;
3. проникновение в жилище;
4. рецидив;
5. свершение кражи в момент исполнения условного наказания.

В этом случае хищение обычно квалифицируется по частям 2-4 параграфа 158 Уголовного Кодекса. И вот здесь судьи в качестве санкционной меры обычно выбирают реальное лишение свободы (чаще всего от 2 до 5 лет). Правда, согласно статистике, даже при таких обстоятельствах существует вероятность получить условный срок.

Ответственность за тайное изъятие чужих имущественных объектов предполагает несколько вариантов наказания. Причем если деяние квалифицировано по части 1 параграфа 158 УК, то, вероятнее всего, санкции будут весьма лояльными. Это может быть штраф, принудительная или исправительная работа, условный срок. А вот если существуют некие отягчающие обстоятельства, то рассчитывать на поблажки не стоит. В этом случае судья назначит наказание, связанное с реальной утратой свободы.

В каких ситуациях могут быть смягчающие обстоятельства

Часто бывают случаи, когда человек неосознанно совершил то или иное преступление. Он сделал это по глупости или просто, не осознавая своей дальнейшей вины. В этом случае с правонарушителем могут поступить по-разному и суд будет интересовать, какие последствия человек вынесет для себя. Но, что же случается, когда человек в первый раз что-то украл?

Срок будет варьироваться в зависимости от многих факторов, которые могут убедить суд в смягчении тех или иных обстоятельств.

Кражи в интернете

Особенность краж в интернете в том, что это преступление часто связано с ещё одним – мошенничеством. Наиболее распространённый вариант – кража денег с банковских счетов и карт.

Если злоумышленники взломали их, то это будет считаться кражей. Если же доступ к картам получен от их владельца в результате обмана, то это будет квалифицировано, как мошенничество.

В случае кражи с банковских счетов, это будет квалифицировано, как отягчающее обстоятельство. Поэтому вне зависимости от украденной суммы, виновного привлекут к уголовной ответственности.

Судебная практика

Исходя из судебной практики, которая формируется с помощью проработки судебными органами территориальных единиц страны различных ситуаций, связанных с фактами кражи денежных средств, чужого имущества, находящегося в собственности граждан. Статья 158 уголовного кодекса распространяет свое действие на все судебные органы, даже при наличии внутренних региональных нормативно-правовых актов, работающих в оптимальном режиме. Суд, который реализует работу по восстановлению справедливости и назначению мер наказания, не всегда может сразу разобраться в сложившейся ситуации, руководствуется индивидуальным подходом к каждому гражданину. Основными проблемными моментами при рассмотрении уголовных производств, где кража статья 158 считается ключевым аспектом, являются:

• возможность разграничить мелких краж от других небольших хищений, квалифицировать преступление надлежащим образом, правильно назначить наказание;
• рассмотрение вопросов, связанных с воровством в крупных или особо крупных стоимостях;
• процесс определения признаков, которые характеризуют кражу;
• привлечение к мерам ответственности вследствие рецидивного нарушения закона, а также сочетания нескольких преступлений, связанных с воровством в одном процессе.

Так же прочтите: С какого возраста наступает административная ответственность: важные особенности

Проблемой также является недостаточная осведомленность людей о наказании, обычно мало кто из граждан знает какую ответственность предполагает кража какая статья предусматривает за её совершение. Решением этого вопроса можно считать профилактическую работу с населением в части правовой грамотности.

Как не допустить снятия денег с карты банка: меры профилактики

Ответственность за сохранность денежных средств на пластиковой карте, в первую очередь, лежит на ее владельце. Для того, чтобы избежать мошеннических действий в отношении денег картодержателя, в профилактических целях рекомендуем несколько правил:

1. Нельзя передавать свою карту и пин-код третьим лицам.
2. Нельзя отправлять данные карты через электронную почту и иные средства телекоммуникационной связи.
3. Если проводятся торговые операции через интернет, необходимо подтверждать любые действия, например, через получение специального секретного кода по SMS.
4. Ввод пин-кода необходимо производить, скрыв цифры от посторонних лиц.
5. Ни в коем случае нельзя хранить пин-код вместе с картой и тем более на самом пластиковом носителе.
6. При снятии наличных средств в банкомате стоит обратить внимание на наличие на нем электронного считывающего устройства – скиммера.
7. Не рекомендуется совершать покупки в интернете через компьютер, находящийся в помещении с большим потоком клиентов, например, в интернет-кафе.
8. Не стоит экономить на услуге SMS-оповещения, с помощью которой можно предупредить любые несанкционированные действия.

Дополнительные вопросы

Когда можно надеяться на смягчение наказания

Нередко хищение совершается по глупости или в силу неосознания степени серьезности преступления. В подобных случаях правонарушителей интересует, какое наказание грозит в первый раз свершения кражи.

Здесь итог во многом зависит от факторов, способных убедить суд в необходимости смягчить санкционные меры.

Такими обстоятельствами выступают:

• мнение пострадавшей стороны, высказанное в положительном ключе (пожелание о смягчении меры наказания или вовсе отсутствие претензий);
• наличие раскаяния со стороны правонарушителя;
• возмещение ущерба, причиненного пострадавшему лицу;
• содействие следствию;
• небольшой размер ущерба;
• отсутствие предварительного сговора.

Также могут помочь всевозможные положительные характеристики виновника. Например, с места рабочей деятельности, от соседей и домочадцев.

Если суд убедится в том, что человек более не желает идти на преступление, осознавая, что подобное деяние представляет опасность и наносит вред посторонним лицам, то вероятность получения минимального наказания по части 1 статьи 158 УК возрастет.

В целом же люди, совершающие кражу в первый раз и реально раскаивающиеся в содеянном, вполне могут рассчитывать на штрафные санкции или иные лояльные меры (принудительные работы, условный срок), но при условии возмещения причиненного ущерба.

Можно ли избежать наказания

После изменений в законе, произошедших в 2016 году, появился перечень условий, при которых виновного могут наказать только в рамках административного кодекса. К таковым относятся:

• Преступление совершено впервые.
• Его действие подпадает под 2 часть статьи 76.1 УК РФ.
• Он возместил ущерб в двукратном размере.

В иных случаях избежать уголовной ответственности не удастся.

Уголовная ответственность для несовершеннолетних

Уголовная ответственность за воровство законодательно предусмотрено по достижении подростком 14 лет (смотри УК РФ — статья 158 кража). Однако до его шестнадцатилетия действуют поправки, описанные в ст. 88 Уголовного Кодекса, согласно которым наказания применяются, но с наибольшей мягкостью (по данным судебной и адвокатской практики расматриваются характеристики пр). Обычно подростки специализируются на таких видах, как угон автомобиля.

Как исчисляется сумма ущерба

Комментарий к УК не дает развернутого ответа на представленный вопрос, с этой целью Пленум ВС РФ вынес Постановление «О судебной практике по кражам, грабеже и разбое», в котором собраны рекомендации для правоприменителей в разрешении подобных дел.

В настоящее время действуют следующие правила:

1. Если речь идет об имуществе, то размер устанавливается исходя из рыночной стоимости объектов на момент совершения преступления. Например, если похищен телевизор, купленный за 35 000 Р, но на момент кражи он стоил 15000 Р, то причиненный вред равен последнему показателю;
2. Когда возникает необходимость определения стоимости имущества, желательно пригласить эксперта, который сможет дать объективную оценку. На основе вынесенного заключения решается вопрос определения суммы ущерба для возбуждения уголовного дела;
3. Вред, подлежащий компенсации, вычисляется не только на основе стоимости имущества, но и с учетом дополнительной индексации. Приминается во внимание уровень инфляции в государстве;
4. В отношении предметов, имеющих историческую, художественную или иную ценность, предусматривается иной прядок. Они являются более ценными, нежели предметы современного быта. Для установления стоимости обязательно приглашаются эксперты, которые указывают не только стоимость, но и общественную ценность предмета. На практике хищение ценных экспонатов в любом случае не является незначительным ущербом для физического лица, то есть всегда возбуждается уголовное дело;
5. Если между сторонами возникают споры и разногласия, дознаватель может принять решение привлечь стороннего эксперта, который проведет независимое исследование.

На практике дознаватели и иные должностные лица, ведущие дела, руководствуются заложенными принципами, общепринятыми положениями и правилами. Не все нормы правоприменнения находят отражение в законодательстве.

Приговор суда по статье 158 ч.2 п. А,Б УК РФ.

Дело № 1-43/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательствующим судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимых Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б.,

защитников, адвокатов Яковлевой Л.А. и Челак М.П., представивших удостоверения №№ 251,236 и ордера №№ 210,214,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

1. Лютоевой Е.В.,
   <�данные изъяты>,

1. Булышева А.Б.,
   <�данные изъяты>

<�данные изъяты>

<�данные изъяты>

<�данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 03 марта 2011 года в <�адрес> Лютоева Е.В. и Булышев А.Б., находясь в <�адрес>, по предложению Лютоевой Е.В., вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с дровяника дома №, расположенного по <�адрес>, принадлежащего З. . После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. подошли к указанному дому, принадлежащему З. . Где через незапертые на замок ворота зашли во двор, огороженный забором, подошли к дровянику и через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дровяник. И действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. похитили оттуда принадлежащее З. имущество, а именно:

· две лопаты, по цене <�данные изъяты> рублей, на сумму <�данные изъяты> рублей;

· один колун, стоимостью <�данные изъяты> рублей;

· один рулон пароизоляционной пленки, стоимостью <�данные изъяты> рублей;

· один рулон гидро-ветрозащитной пленки для скатной кровли и фасадов, стоимостью <�данные изъяты> рублей;

Всего на общую сумму <�данные изъяты> рублей.

После чего Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <�данные изъяты> рублей.

Они же, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б., в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03 марта 2011 года, в <�адрес>, находясь в <�адрес>, по предложению Лютоевой Е.В. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с дровяника дома №, расположенного по <�адрес>, принадлежащего З. . После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. подошли к указанному дому, принадлежащему З. . Где, через незапертые на замок ворота зашли во двор, огороженный забором, подошли к дровянику и через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дровяник. И действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. похитили оттуда принадлежащее З. имущество, а именно:

· ледоруб, стоимостью <�данные изъяты> рублей;

· два рулона пароизоляционной пленки, по цене <�данные изъяты> рублей, на сумму <�данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <�данные изъяты> рублей.

После чего Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <�данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б. квалифицированы по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, защитники по делу Яковлева Л.А. и Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают.

Потерпевший З. надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в письменной форме, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б. по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Максимальное наказание по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Лютоева Е.В. на момент совершения преступления и в настоящее время нигде официально не работает, и на учете в Центре занятости населения в качестве ищущей работу не зарегистрирована, живет на случайные заработки, лишена родительских прав, своей семьи и на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За период с 30.03.2010 по 24.02.2011 г. многократно (17 раз) привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Склонна к совершению правонарушений. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению Лютоевой Е.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества.

Подсудимый Булышев А.Б. на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, является пенсионером, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, склонен к совершению краж. 18.06.2010 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ — за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь совершил два умышленных корыстных преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению и перевоспитанию Булышева А.Б. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. наказание, суд признает их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Лютоевой Е.В. наказание, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Булышеву А.Б., суд признает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Булышева А.Б., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его роли в совершенных преступлениях, а также мнения потерпевшего З., суд пришел к выводу, что Булышеву А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Лютоевой Е.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее роли в совершении преступлений – являющаяся инициатором совершенных преступлений, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонная к совершению правонарушений, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Лютоевой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимым Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. более мягкого вида наказаний, с учетом их личностей и обстоятельств совершения преступлений, является нецелесообразным.

Суд считает также нецелесообразным применять Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: три рулона пароизоляционной пленки, один рулон гидро-ветрозащитной пленки для скатной кровли и фасадов и колун, необходимо возвратить их владельцу З.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Яковлевой Л.А. и Челак М.П. за оказание юридической помощи осужденным в судебном заседании необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЮТОЕВУ Е.В.

виновной в совершении преступлений, предусмотренных
пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ей наказание:

· по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ)
в виде одного года лишения свободы;
· по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ)
в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лютоевой Е.В. к отбытию назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии — поселение.

Срок наказания Лютоевой Е.В. исчислять с момента прибытия ее в колонию-поселение.

Осужденной Лютоевой Е.В. на основании ст.75.1 ч.2 УИК РФ определить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства, в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: <�адрес>.

Меру пресечения в отношении Лютоевой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Булышева А.Б.

виновным в совершении преступлений, предусмотренных
пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание:

· по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ)
в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
· по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ)
в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Булышеву А.Б. к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булышеву А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 апреля 2011 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три рулона пароизоляционной пленки, один рулон гидро-ветрозащитной пленки и колун — возвратить их владельцу З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий — А.А. Стахиев