Понятие и особенности обратной силы закона в уголовном праве

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Общие сведения

Согласно ст. 10 УК, если закон смягчает санкцию, устраняет преступность содеянного, улучшает положение субъекта, совершившего посягательство, он наделяется обратной силой. Его положения распространяются на граждан, причастных к соответствующему преступлению, до введения его в действие. К ним в том числе относят лиц, которые отбывают наказание или уже отбыли его, но судимость с них не снята.

Если закон устанавливает преступность содеянного, усиливает санкцию, ухудшает положение гражданина, он не обладает обратной силой.

Как устанавливает 2 часть 10 статьи, если положениями закона наказание, которое лицо отбывает, смягчается, то оно должно быть сокращено в пределах, установленных новым правовым актом.

ВС разъяснил, должна ли УК продолжать обслуживать дом при исключении его из реестра лицензий

В Определении № 303-ЭС20-23313 от 19 апреля Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.

ООО УК «Дерсу» выиграло конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заключило соответствующий договор сроком на один год с возможностью его продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия. По истечении года управляющая компания приняла решение исключить МКД из реестра лицензий. Домом она управляла до 1 июля 2022 г.

13 августа 2022 г. по результатам внеплановой документарной проверки жилищная инспекция составила акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий УК «Дерсу» управление МКД не осуществляет, содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы не направляет, в связи с чем выдала предписание об обязании продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления события, предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса, то есть до выбора иной УК, управления МКД собственниками помещений или госрегистрации ТСЖ или жилищного кооператива.

«Дерсу» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, который согласился с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня наступления названных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.

Не согласившись с выводами судов, управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд. ВС заметил, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно ч. 6 ст. 198 ЖК является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.

С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК. В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:

1. возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2. возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Кодекса;

4. государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

«Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий», – указал ВС.

Ст. 10 УК РФ с комментариями

Обратная сила правового акта считается исключением из правила о действии закона во времени. Существование такой нормы является одним из проявлений гуманизма.

Применение ст. 10 УК возможно в том случае, если виновный совершает деяние при действии одного закона, а к ответственности привлекается при другом правовом акте.

Если положения последнего направлены на улучшение положения субъекта, судебные и следственные работники должны применить именно их. При этом время совершения деяния значения не имеет.

К примеру, после введения нового УК в действие в 1996 г. некоторые деяния были декриминализованы. В частности, ответственность не предусматривалась за недонесение о преступлении, нарушение порядка выезда, проживания в погранзоне, вредительство и так далее.

Комментарий к статье 10 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, имеет одно исключение в виде обратной силы закона.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК).

2. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Обратную силу имеет любой уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правового отношения.

4. Мягкость либо строгость закона определяются не только объемом диспозиции, но и содержанием санкций. Диспозиции статей Особенной части прежнего и нового УК могут совпадать. В этих случаях более мягкий закон определяется путем сравнения их санкций. Менее строгим является закон, предусматривающий более мягкий вид наказания, а при одном его виде — максимальный предел наказания которого меньше. При равенстве верхних пределов наказания более мягким признается тот закон, устанавливающий наименьший срок наказания. Более мягким будет закон, который содержит альтернативную санкцию с более мягкими видами наказаний или не предусматривает дополнительных наказаний либо вместо обязательного дополнительного наказания устанавливает его факультативно и т.п.

5. Законодательное указание о том, что более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, распространяется на нормы о рецидиве преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, давности уголовного преследования и давности обвинительного приговора, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, погашении и снятии судимости и т.п. Так, совершение преступления в состоянии опьянения действующий УК по сравнению с предыдущим не относит к числу отягчающих наказание, поэтому УК РФ является по этому основанию более мягким законом по сравнению с УК РСФСР.

6. Возможна ситуация, когда одна и та же норма по одним обстоятельствам в новом законе бывает мягче в сравнении с прежним законом, а по другим положениям, наоборот, — строже. К примеру, действующий УК не установил прерывания давности обвинительного приговора, и по этому обстоятельству он мягче УК РСФСР, предусматривавшего прерывание давности. С другой стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. В УК РСФСР содержалось положение о том, что в отношении лица, уклонившегося от отбывания наказания, обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Таким образом, по УК РСФСР лицо, уклонившееся от отбывания наказания, через 15 лет с момента вынесения приговора уже нельзя было принудить отбывать наказание. Такого ограничения по исполнению обвинительного приговора УК РФ не имеет, следовательно, по этому вопросу действующий УК является более строгим законом.

7. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК). Из этого положения следует, что обязательное сокращение наказания должно осуществляться не до максимального размера санкции более мягкого закона, а в ее пределах. Данное положение не исключает и возможность назначения более мягкого вида наказания, входящего в санкцию менее тяжкого преступления, если в санкции прежнего закона он не предусматривался.

Исключения

Правовое положение субъекта, согласно ст. 10 УК, не может ухудшиться, если после преступления, совершенного им, был введен в действие новый закон, закрепляющий ужесточение наказания. В таких ситуациях применяется прежний нормативный акт, действовавший в момент деяния. Так, не обладают обратной силой положения прежнего Кодекса о нарушении неприкосновенности личной жизни, противоправном получении кредитных средств, неправомерных действиях в случае банкротства в отношении преступлений, совершенных до 01.01.1997 г. Это связано с тем, что закон 1960 года не закреплял наказания за эти деяния.

Устранение преступности содеянного

В положениях ст. 10 УК используется несколько специфических понятий. Одним из них является устранение преступности содеянного.

Закон, декриминализующий посягательство, представляет собой такой правовой акт, в соответствии с которым деяние, ранее являвшееся преступлением, перестает таким быть. Оно переносится в разряд дисциплинарных, административных, аморальных, гражданских проступков либо вообще не упоминается или поощряется правовыми нормами.

Положения закона, устраняющие преступность содеянного, могут исключить из УК статью, устанавливающую наказание за него, изменить диспозицию нормы, ввести в нее новые элементы, только при наличии которых субъект может привлекаться к ответственности.

Кроме того, декриминализация может осуществляться посредством введения в Общую часть УК новых норм. К примеру, они могут устанавливать неизвестные ранее либо расширять традиционные условия, исключающие преступность. Нормы также могут предусматривать основания для освобождения лица от ответственности, ранее не закрепленные в законе.

На сколько лет депортируют иностранца, осуждённого по ч. 2 ст 18.10 КоАП РФ?

Добрый день. На сколько лет депортируют иностранца, осуждённого по ч. 2 ст 18.10 КоАП РФ?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.3.10 Кодекса об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее — принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию — соответствующими должностными лицами. Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим — иностранным гражданам. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: — соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения; — не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ — вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; 2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 2.1) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 2.2) в период предыдущего пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства была прекращена процедура реадмиссии в соответствии со статьей 32.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», — в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; 3) иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; 4) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили документы, необходимые для получения визы в соответствии с законодательством Российской Федерации, — до их представления; 5) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, — до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан; 6) при обращении за визой либо в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства не смогли подтвердить наличие средств для проживания на территории Российской Федерации и последующего выезда из Российской Федерации или предъявить гарантии предоставления таких средств в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию; 9) иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы; 10) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, — до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации; 11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности; 12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, — в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; 13) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации; 14) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, — в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 2.1, 2.2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, пограничные органы федеральной службы безопасности и федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства. Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Таким образом, срок административного выдворения составляет 5 лет.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Смягчение наказания

В 1996 г. в новом УК впервые в качестве смягчающих факторов были указаны:

• Обоснованный риск.
• Выполнение распоряжения/приказа.
• Принуждение (психическое/физическое).

Наказание может смягчаться путем снижения минимального, максимального или и того, и другого предела санкции. Более мягкими признаются законы:

• Не изменяющие пределов основной санкции, но исключающие обязательное вменение дополнительного наказания или назначение его, но в более мягкой форме.
• Изменяющие в сторону понижения пределов наказаний, предусмотренных Особенной частью.
• Предусматривающие возможность суда по своему усмотрению назначить дополнительную санкцию, в отличие от ранее действовавших норм, закреплявших обязательность ее вменения.

Порядок применения таких нормативных актов закрепляет 2 часть ст. 10 УК.

Спорный момент

В юридической литературе ведутся дискуссии о том, к какому закону следует относить акт, смягчающий и ужесточающий наказание одновременно. Речь, в частности, идет о положениях, уменьшающих минимальный размер основной или дополнительной санкции и при этом увеличивающих максимальный предел либо действующих наоборот.

На практике используется следующий подход. Если по новому правовому акту может назначаться более мягкая мера, то он обладает обратной силой в части, улучшающей положение гражданина. Те положения, которые ужесточают ответственность, применению не подлежат, а санкция гражданину вменяется по ранее действовавшему закону.

Рассмотрим пример. Допустим, прежний закон устанавливал за деяние 5-8 лет тюрьмы. В новом нормативном акте санкция была изменена на 3-10 лет. Суд, таким образом, получил абстрактную возможность лишить субъекта свободы менее чем на 5 лет, то есть смягчить санкцию, или вменить все 10 лет, т. е. ужесточить ответственность.

Однако, как устанавливается ст. 10, ухудшение положения гражданина не допускается, поскольку противоречит принципам гуманизма законодательства. Соответственно, обратная сила указанного выше нормативного акта действует только в части, смягчающей ответственность, т. е. суд вправе вменить преступнику не менее 3-х, но не более 8 лет тюрьмы.

Обратная сила уголовного закона

Категория: Уголовное право.

Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований УК РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Помимо прочих достоинств содержащееся в УК 1996 года положение о том, что следует считать временем совершения преступления, отличается своей универсальностью. Не все составы преступления содержат в качестве обязательного признака наступление последствий. Этого признака нет в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии. Между тем никакое преступление немыслимо без совершения определенных действий либо без факта бездействия.

Не вызывает затруднений определение времени совершения преступления, когда совершено одномоментное действие. Так, если с целью убийства из ревности ранение нанесено в декабре 1996 года, а смерть жертвы наступила в январе 1997 года, то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 года и квалифицировать действия виновного по ст. 103 УК 1960 года.

Сложнее определить время совершения преступления в случае, когда изменение закона произошло в процессе совершения нескольких действий, направленных на достижение одной преступной цели. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях является момент совершения последнего действия.

Это правило распространяется на все преступления, независимо от того, с формальным они составом или с материальным, являются они продолжаемыми или длящимися. Так, злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, начатое в 1996 и продолженное в 1997 году, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 157 УК 1996 года, несмотря на то, что ст. 123 УК 1960 года предусматривала более мягкое наказание. Систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему (истязание), начатое в 1996 и продолженное в 1997 г., должно квалифицироваться по п. «г» ст. 117 УК 1996 года, хотя ст. 113 УК 1960 года не содержала состава с отягчающими обстоятельствами и предусматривала более мягкое наказание.

В ч. 2 ст. 9 УК 1996 года говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться не только при определении времени совершения преступления, но и при определении времени совершения действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и пр.).

Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, имеет одно исключение в виде обратной силы закона. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Комплекс вопросов об обратной силе уголовного закона имеет важное практическое значение, поэтому законодатель сформулировал эту норму в самостоятельной статье 10 УК, которая подробно регулирует применение обратной силы уголовного закона.

А. Михлин о.

Исходной позицией для уголовно-правового регулирования является ст. 54 Конституции Российской Федерации, в которой устанавливается основное правило: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Это конституционное предписание закрепляется во второй фразе ч. 1 статьи 10 УК, говорящей о неприменении нового уголовного закона, устанавливающего уголовно-правовой запрет, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего преступление. УК содержит свыше 60 новых уголовно-правовых запретов, усиливает наказание за многие тяжкие и особо тяжкие преступления, вводит обязательное усиление наказания за простой, опасный и особо опасный рецидив. Все эти нормы в соответствии со ст. 10 УК не имеют обратной силы.

Также, в «ч.1 ст.10 УК РФ 1996 года предусматривается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Часть 1 статьи 10 УК формулирует исключения из общего правила, то есть предусматривает случаи применения УК к деяниям, совершённым до его вступления в силу. Эти исключения, основанные на принципах справедливости и гуманизма, касаются трёх случаев. «Два из них известны и прежнему законодательству: закон имеет обратную силу, если он декриминализирует какое-либо деяние или если он смягчает наказание за его совершение. Уголовный кодекс декриминализировал несколько десятков составов преступлений УК РСФСР. В частности таких, как вредительство (ст. 69 УК РСФСР), призывы к совершению преступлений против государства (ст. 701 УК РСФСР), уклонение от лечения венерической болезни (ст. 1151 УК РСФСР), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР) и др.»

Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в неё такой альтернативной меры, которая даёт суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.

Новым является предписание статьи 10 УК о применении обратной силы уголовного закона к случаям, когда закон иным образом смягчает ответственность лица. Здесь имеются в виду многие случаи. Например, по УК 1996 г. сняты ограничения в применении условно-досрочного освобождения, сокращены сроки давности, установлено обязательное смягчение наказания за неоконченные преступления, предусмотрены новые виды освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и т.д. Все эти нормы имеют обратную силу, то есть применяются к лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 г.

Пример из судебной практики

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2006 года надзорную жалобу осужденного А.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Дудкиной С.А. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия установила: по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 30 марта 2001 года А., родившийся 3 февраля 1980 года в г. Кобулети, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года: исключены указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак «неоднократно»: действия А. со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицированы на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года); изменён вид исправительного учреждения на колонию общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 октября 2004 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 27 июня 2005 года вышеуказанные постановление и кассационное определение изменены: действия А. переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации содеянного, просит смягчить наказание в связи с тем, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не учтено, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в виде 7 лет лишения свободы в настоящее время является максимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи, тогда как наказание по ч. 4 ст. 228 УК РФ было минимальным. Полагает, что он поставлен в неравное положение с лицами, осужденными после 8 декабря 2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается, что А. был осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Президиум Тульского областного суда обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), однако наказание оставил без изменения.

Между тем наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в виде 7 лет лишения свободы является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией этой статьи, тогда как наказание, назначенное судом, являлось минимальным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. п. 3.1 и 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и Общей, и может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ и на основании норм главы 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.
2. Постановление Донского городского суда от 8 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 октября 2004 года и постановление президиума Тульского областного суда от 27 июня 2005 года в отношении А. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения. В связи с отбытием наказания по данному приговору А. из мест лишения свободы освободить.

В УК 1996 г. в отличие от УК 1960 г. нет нормы о неприменении условно-досрочного освобождения от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания лиц, к которым ранее оно не применялось (ст. 53.1 УК 1960 г.), «следует исходить из того, какое максимальное наказание отражено в санкции статьи, по которой квалифицированы их действия. Санкции большинства составов преступления, входивших в перечни пп. 2 и 3 ст. 53.1 УК 1960 г., и по УК 1960 г., и по УК 1996 г. предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, вследствие чего осужденные по этим статьям лица могут быть на основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК 1996 г. условно-досрочно освобождены после отбытия не менее 3/4 срока наказания».

Статья 10 УК уточняет круг лиц, на которых распространяется обратная сила уголовного закона. «Кроме лиц, дела которых за совершенные ими преступления не были рассмотрены до 1 января 1997 г., обратная сила нового УК распространяется также на лиц, отбывающих наказание, и лиц, имеющих судимость за преступления, совершенные до 1 января 1997 г.».

В соответствии со ст. 3 Закона о введении в действие УК пересмотр всех уголовных дел для выяснения вопроса о возможности применения обратной силы УК возлагается на соответствующие органы по месту совершения преступления или по месту отбывания наказания. В случае применения обратной силы уголовное дело, не рассмотренное судом, подлежит прекращению, в какой бы стадии уголовного процесса оно ни находилось.

«Если дело было рассмотрено и лицу было назначено наказание, это наказание подлежит сокращению. При этом ч. 2 статьи 10 УК РФ определяет обязанности суда: наказание должно быть снижено до максимума, установленного санкцией соответствующей статьи нового УК; если эта санкция не предусматривает того дополнительного наказания, к которому было приговорено лицо, суд должен освободить это лицо от такого дополнительного наказания».

Итак, установив принципиальное положение, что новый уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определять сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал лишение свободы от двух до десяти лет, а новый закон за такое же преступление – от трех до восьми лет. Какой закон является более мягким? «В доктрине уголовного права высказывались мнения, что более мягкий закон – это закон с более низким минимальным сроком наказания, и наоборот сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу наказания. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначать наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах».

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принцип действия уголовного закона во времени сформулирован как в Конституции России, так и непосредственно в уголовном законодательстве.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 года, и, следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу». Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

С одной стороны, ещё полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой – названный Закон предписывает прекращать все возбуждённые уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.

Если бы в Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

В ряде случаев уголовные дела по ныне декриминализированным деяниям прекращались до 1 января 1997 года в соответствии с указанным Федеральным законом.

Законодатель 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых заключается в определении момента, с которого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

Однако противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений и дополнений не только не были сняты, но и стали более обострёнными.

Если Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, начиная с 29 июня 1996 года, то Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 1996 года требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 года (как было до принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений…»), а с 1 января 1997 года.

«Неумелая попытка законодателя устранить возникшую коллизию норм привела к ещё большей неразберихе и правовому хаосу. Фактически Госдума, определив, что все изменения и дополнения вступают в силу с 1 января 1997 года, окончательно запутала правоприменителя. Законодатель предложил правоприменителю как бы «забыть» несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 года».

Рассматриваемая проблема ставит крайне важный вопрос как с теоретической, так и в больше мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определённого момента непреступными?

УК был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданами иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления – общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния непреступным.

Наконец, именно в таких ситуациях и предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон вводится в действие через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие её вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

Подтверждением этим рассуждениям должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и держится закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

«В итоге выясняется, что законодатель с самого начала был прав, и «оплошность» свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК».

Проблемы при правоприменении норм уголовного закона возникают также при квалификации преступлений, совершённых при соучастии нескольких лиц. Нетрудно представить ситуацию, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 г. (или же до вступления в силу дополнений уголовного кодекса) исполнитель – позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК 1996 года. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они соотносятся с принципами, закреплёнными в ст. 10 УК. В случае устранения преступности и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый закон.

В ч. 5 ст. 34 УК 1996 года закреплено положение о том, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Однако приведенное положение ч. 5 ст. 34 УК находится в некотором противоречии с ч. 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них «индивидуальное основание» уголовной ответственности.

Если руководствоваться ч. 1 ст. 34 УК, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из этого следует, что временем совершения соучастниками преступления является не тот момент, в который исполнитель реализовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, которыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления. Однако, как отмечалось выше, новые положения УК 1996 года не содержат чётких критериев для правильного и единообразного применения нового УК РФ в отношении лиц, совершивших «групповое» преступление. Таким образом, реформирование института действия уголовных законов во времени ещё не завершено. Представляется необходимым внесение изменений прямо регламентирующих время совершения преступления соучастниками: «Временем совершения преступления соучастниками является время действия исполнителя».

Нормы УК 1996 года в целом можно классифицировать на три группы (по действию их во времени):

• К первой относятся нормы немедленного действия; это та категория норм, которая является действующей на момент вынесения решения по уголовному делу и поэтому к нему применяется. К ним могут относиться любые нормы УК в тех случаях, когда одна и та же норма являлась действующей и во время совершения преступления, и во время рассмотрения дела в суде.
• Во вторую группу входят «нормы, которым не может быть придана обратная сила – т.е. те, которыми устанавливается преступность деяния, усиливается наказание либо иным образом ухудшается положение лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывшего наказание). К таковым относятся, например, нормы, составляющие главу 23 УК (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях); главу 28 (Преступления в сфере компьютерной информации) и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний».
• К нормам, усиливающим ответственность, можно отнести и те, которыми в ранее известные уголовному законодательству составы включаются новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК, по сравнению со ст. 102 УК РСФСР 1960 года, пополнилась новыми квалифицирующими признаками: п. «в» — убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; п. «м» — убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.

УК повышены санкции за целый ряд преступлений против личности. К примеру, по ч. 1 ст. 105 УК 1996 года (умышленное убийство) на три года увеличен минимальный срок лишения свободы и на пять лет максимальный размер санкции по сравнению со ст. 103 УК РСФСР.

Эти и другие нормы, усиливающие ответственность и наказуемость, не распространяются на деяния, совершенные до вступления в силу УК, т.е. до 1 января 1997 г.

Пример из судебной практики

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 15 апреля 1997 г. Евченко (ранее судимый) осуждён к лишению свободы по ст. 30, п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 12 января 1996 г. по предварительному сговору с Яковлевым с применением насилия совершил покушение на ограбление Князева и вымогательство у него денег в сумме 1 млн. рублей (неденоминированных).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан судебные решения изменил, смягчив наказание.

Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Евченко с п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 148 УК РСФСР и назначении более мягкого наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как видно из описательной части приговора, суд признал, что на основании закона, действовавшего во время совершения преступления, вымогательство следовало бы квалифицировать по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР как вымогательство, совершенное особо опасным рецидивистом. Однако в связи с введением в действие с 1 января 1997 г.

Уголовного кодекса Российской Федерации суд на основании ст. 10 УК РФ применил закон, предусматривающий за это преступление более мягкое наказание, и осудил Евченко по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный кодекс Российской Федерации понятия «особо опасный рецидивист» не содержит, в связи с чем квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, – совершение преступления особо опасным рецидивистом – подлежал исключению из обвинения Евченко.

Ответственность за действия Евченко – вымогательство, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотрена ч. 3 ст. 148 УК РСФСР.

Санкцией указанной статьи закона (до семи лет лишения свободы) установлена менее строгая ответственность за совершённое Евченко деяние, чем санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ (от трех до семи лет лишения свободы).

Поскольку уголовный закон, усиливающий наказание, в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, переквалификация действий Евченко на п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ необоснованна.

К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.

К примеру, «в ст. 10 УК РСФСР 1960 года в перечне преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, отсутствовали такие составы, как вымогательство, вандализм, насильственные действия сексуального характера. Включение их в ст. 20 нового Уголовного кодекса, определяющую, с какого возраста наступает уголовная ответственность, расширило круг субъектов, подпадающих под действие Уголовного кодекса, а значит, в отношении указанных деяний ст. 20 УК не имеет обратной силы (ст. 10 УК 1996 года)».

Аналогичным образом следует оценивать и изменения законодательства, содержащиеся в ст. 18 УК 1996 года. В ней зафиксированы понятия рецидива и опасного рецидива. Причём, согласно ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно-правового воздействия.

Статья 63 УК содержит более широкий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Это, в частности: особо активная роль в совершении преступления (п. «г»); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»); совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е») и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицам, совершившим преступление до 1 января 1997 г.

После вступления в силу УК уголовно-правовые нормы, ухудшившие положение лица, согласно ст. 10 УК, не могут применяться судом в отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом. «Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п. 1 ст. 49 УК РСФСР 1960 года в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По УК (ч. 1 ст. 78) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч. 2 ст. 15 УК РФ 1996 года относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы)».

Эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 января 1997 г.

К третьей группе относятся нормы, обладающие обратной силой. Как отмечалось, к ним могут быть причислены не только те из них, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание, но также и нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Эта последняя категория включает значительное число норм Общей части УК РФ. «Некоторые нормы, содержащиеся в ст. 78 УК 1996 года, можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, п. «а» этой статьи, с одной стороны, удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений (по сравнению со старым кодексом), а с другой стороны – на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 48 УК РСФСР для этой категории преступлений предусматривал трёхгодичный давностный срок против двух лет по УК)».

Таким образом, один и тот же пункт ст. 78 УК не будет иметь обратной силы для некоторых преступлений (перечень их дан в ст. 48 УК РСФСР) и в то же время будет распространять свое действие на все другие преступления небольшой тяжести, совершенные до 1 января 1997 г. Следовательно, лица, их совершившие, должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек ещё трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

К нормам, улучшающим положение виновного иным образом, можно отнести и многие другие. Так, ст. 76 УК 1996 года вводит новое для отечественного законодательства основание освобождения от уголовной ответственности – примирение с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Улучшающей положение виновного можно считать и ст. 73 УК 1996 года, сократившую на полгода минимальный предел испытательного срока по сравнению со ст. 44 УК РСФСР 1960 года. «Обратной силой обладают и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это: ст. 40 (физическое или психическое принуждение); ст. 41 (обоснованный риск); ст. 42 (исполнение приказа или распоряжения); ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения УК в действие, должны были быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми».

Тщательный анализ и правильное применение на практике норм нового УК о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и, в особенности, судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности. Такой анализ норм уже действующего на протяжении около десяти лет Уголовного кодекса имеют практическую ценность, так как процесс дополнения и декриминализации уголовного кодекса перманентен, то есть постоянно развивается.

Следует также обратить внимание, что часто закон имеет обратную силу сразу же по нескольким основанием. В качестве одного из последних примеров можно привести Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Федеральный закон направлен на усиление уголовно-правовой защиты отношений в сфере экономической деятельности. Им были увеличены размеры крупного и особо крупного ущербов от экономических преступлений (за некоторым исключением). Теперь они составляют 1,5 млн руб. и 6 млн руб. соответственно (вместо 250 тыс. руб. и 1 млн руб.). Исключена статья «Лжепредпринимательство». Отменена уголовная ответственность за нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее крупный ущерб. Наказывать за отмывание денег теперь будут только в случаях, если незаконные финансовые операции или сделки были совершены в крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, либо лицом с использованием своего служебного положения. Одновременно смягчена уголовная ответственность за указанный состав преступления. И т.д.

Вывод

В УК заложено общее правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления его в силу. Преступления, совершенные в период действия прежнего уголовного закона, должны квалифицироваться по этому закону, независимо от того, что расследование и рассмотрение дела в суде производились уже во время действия нового. При этом, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Реформирование института действия уголовного закона во времени следует продолжить. Представляется необходимым внесение изменений прямо регламентирующих время совершения преступления соучастниками: «Временем совершения преступления соучастниками является время действия исполнителя».

• Назад
• Вперёд

Дополнительно

Отдельно стоит сказать об обратной силе «промежуточных» законов. Так называют акты, действующие после смягчения прежнего закона, но до ужесточения нового.

К примеру, в момент преступления за него устанавливалась санкция до 6 лет тюрьмы, при привлечении виновного гражданина к ответственности – до 5, а в момент принятия судом решения – до 7. Основываясь на принципе гуманизма, судебная инстанция должна применить «промежуточный» нормативный акт как наиболее либеральный, улучшающий положение субъекта.