Кража (статья 158 УК РФ): понятие, является ли тайным хищением чужого имущества и преступлением какой тяжести считается?

Определение, понятие, а также ключевые признаки (по статье 158 УК РФ)

Кража является одной из форм хищения наряду с грабежом, разбоем, мошенничеством, присвоением или растратой. Как и все остальные формы хищения кража является незаконным изъятием и (или) обращением чужого имущества.

Кража – это совершенное тайно и с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Рассмотрим подробнее ключевые признаки кражи.

Тайное хищение чужого имущества

Ключевым признаком кражи признается тайность хищения. Тайна хищения должна сохраняться: ни владелец имущества, ни другие лица не должны видеть и знать, что происходит кража.

Не перестанет ли хищение быть тайным, если произойдет следующая ситуация:

Сергей, находясь в читальном зале библиотеки, заметил, что смотритель вышел из зала. В это время Антон, сидевший за соседним столом, ответил на звонок и также вышел в коридор.

Других посетителей Сергей не видел, и поэтому решил украсть из сумки Антона кошелек. Однако в этот момент за ним наблюдал Кирилл – посетитель библиотеки, которого не было видна из-за стеллажей книг.

Ответ на этот вопрос содержится в ППВС от 27 декабря 2002 года №29:

И в том случае, если Кирилл, зачитавшись, не увидел, что совершается хищение, и в том случае, если Кирилл увидел, но Сергей не понимал, что за ним наблюдают и искренне полагал, что похищает кошелек тайно, незаметно для собственника и других лиц, такое действие будет квалифицировано как кража.

И даже если бы за изъятием кошелька наблюдал родственник Сергея (при условии, что виновный понимает, что родственник видит его действия, но рассчитывает, что тот его не остановит в связи с родственными отношениями), такое действие так же будет судом квалифицировано как кража.

А вот если родственник потребует прекратить хищение или иным способом начнет препятствовать Сергею, то ответственность будет уже наступать за грабеж.

Корыстная цель

Кражу, как и остальные формы хищения, характеризует наличие корыстной цели.

Так, например, если автомобиль был изъят у собственника для того, чтобы произвести на кого-то впечатление своим «смелым» поступком или же просто проехать из точки А в точку Б, такое деяние будет являться угоном, а не кражей, и лицо будет привлечено к ответственности по статье 166 УК РФ.

Для того, чтобы изъятие и (или) обращение чужого имущества было признано хищением, оно должно быть безвозмездным.

При этом предоставление неэквивалентной суммы не превратит изъятие в возмездное:

Если Виктор заберет у Андрея дорогостоящий ноутбук, но положит на его место 500 рублей, надеясь избежать наказания и инсценировав обмен, суд должен будет квалифицировать действие Виктора как безвозмездное изъятие, не отнимая пятисот рублей из суммы ущерба.

Тайность как способ хищения при совершении кражи

ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРАЖИ В.М. СЕМЕНОВ Семенов В.М., кандидат юридических наук. Важным объективным признаком, отграничивающим кражу от других форм хищения, является способ изъятия имущества. В уголовном законе способ описан как тайное хищение чужого имущества. Именно это обстоятельство дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения. Хищение является тайным, если оно совершено: — в отсутствие кого бы то ни было; — в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них; — в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего; — в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно; — в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий <*>. ——————————— <*> Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002. Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного. При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету — способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение. Примером обоснованной переквалификации действий виновного с грабежа на кражу является дело Захарищева, который Южно-Уральским городским судом Челябинской области был признан виновным в том, что вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами, принадлежащими матери Ляпиной. Исходя из того, что он совершил указанные действия в присутствии Макеевой, органы следствия и суд квалифицировали их как открытое хищение. Удовлетворяя протест о переквалификации содеянного, Верховный Суд РФ исходил из того, что Макеева — знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения <*>. ——————————— <*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 2. С. 6. Второй вариант тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствии каких-либо лиц, но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, поскольку лишение присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и т.п. В определенных случаях помимо «ловкости рук» от такого вора требуется еще и умение неслышно подойти и удалиться с захваченным имуществом. Третий вариант имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл. При этом в одних случаях преступник просто пользуется тем, что по причине малолетства, умственной неполноценности, опьянения или иных обстоятельств присутствующие объективно не способны понимать характер совершаемых действий и значение происходящего, в других — неосведомленностью окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах), в третьих — похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к различного рода обманным уловкам и даже разыгрывая талантливо поставленные инсценировки, благодаря которым у окружающих складывается впечатление, что похититель является владельцем этого имущества либо лицом, действующим по его поручению. Наблюдая сам факт завладения предметом хищения, присутствующие при этом посторонние лица не осознают противоправного характера поведения виновного, полагая, что данное имущество не похищается, а изымается правомерно лицом, уполномоченным распорядиться этим имуществом. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при признании действий виновного тайными основным является не объективный, а субъективный критерий — осознание виновным того, что он действует тайно <*>. ——————————— <*> Подробнее об этом см.: Комков А.В. Указ. работа. С. 65. Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, т.е. внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий — представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно <*>. Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными. ——————————— Статья Б.Д. Завидова «Уголовно-правовой анализ кражи» включена в информационный банк согласно публикации — «Адвокат», N 5, 2002. <*> Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М., 2002. С. 11. Вместе с тем приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет никакого интереса. Ведь субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках. Следовательно, и вывод о наличии субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. В этой связи немаловажно знать, что тайность изъятия либо возникает в силу объективно сложившейся обстановки, либо создается и обеспечивается усилиями самого субъекта преступления или его соучастников. Поскольку же тайный способ изъятия является обязательным признаком объективной стороны состава кражи, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия (например, стоящие на страже), должны признаваться соисполнителями совершенного преступления. На практике возможны и такие ситуации, когда лицо, пытавшееся совершить хищение тайно, оказывается застигнутым на месте преступления, не успев осуществить все действия по изъятию имущества. Причинами этого могут быть неожиданное появление в месте изъятия имущества посторонних, неожиданное появление хозяев, которые возвратились за чем-то забытым, а обнаружили в квартире вора, и т.д. Как квалифицировать содеянное в таком случае? В теории уголовного права ответы на этот вопрос есть. Поясним их на таком примере. Предположим, некто, воспользовавшись временным отсутствием гардеробщицы и отсутствием в фойе других лиц, проник в гардероб с тем, чтобы завладеть меховой шубой, но не успел выйти с ней, как вернулась гардеробщица. Квалификация действий данного человека будет зависеть от того, как он поведет себя в дальнейшем. А дальнейшее развитие событий может развиваться по нескольким сценариям <*>: ——————————— <*> Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 195. — действия преступника, который, осознав, что он обнаружен, прекращает хищение и пытается скрыться, бросив имущество, образуют покушение на кражу; — в том же случае, когда преступник, будучи замеченным в процессе неоконченного хищения, несмотря на это, продолжает действия по изъятию имущества, похищение, начавшееся как тайное, перерастает в открытое, т.е. в грабеж (ч. 1 ст. 161 УК); — если при этом виновный, столкнувшись с сопротивлением, применяет еще и насилие к лицу, пытавшемуся воспрепятствовать окончательному завладению имуществом или его удержанию непосредственно после изъятия, то его действия должны квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как насильственный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) или разбой (ст. 162 УК); — напротив, насильственные действия, совершенные по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке по соответствующей статье УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий <*>. ——————————— <*> Подробнее об этом см.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 316 — 317. Таким образом, учиненное лицом насилие может быть каким-то образом связано с совершенной им кражей или покушением на нее, но никоим образом не может являться средством завладения имуществом. В этом отношении В.А. Владимиров правильно о <*>. ——————————— <*> Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 50. Если осужденный, совершая хищения, полагает, что действует тайно, то его действия должны быть квалифицированы как кража. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая 2000 г. Пискунов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 161 (ч. 1 ст. 161) УК РФ. Он признан виновным в грабеже с причинением значительного ущерба потерпевшей. 10 февраля 2000 г. Пискунов пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся. В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. «д» ч. 2 ст. 161 (ч. 1 ст. 161) УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 (п. «в» ч. 2 ст. 158) УК РФ. Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как следует из материалов дела, Пискунов и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2000 г. дочери. Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия Пискунова следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества <*>. ——————————— <*> Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2002 г. по делу Пискунова // БВС РФ. 2003. N 9. С. 14. Отсутствие умысла обратить машину и вещи в свою собственность, действия лица, завладевшего чужим имуществом с умыслом на их временное позаимствование, не могут рассматриваться как хищение. Постановление Президиума Тюменского областного суда от 2 июля 1999 г. по делу Шварца (извлечение). Ленинским районным судом г. Тюмени Шварц (ранее судимый) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), п. «б» ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) и по ч. 2 ст. 325 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина Плесовских воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку из кожзаменителя, где находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, документы на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а также три ключа стоимостью по 10 руб. каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Шварц совершил угон принадлежащего Плесовских автомобиля. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Шварца по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части. Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее. Вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищения документов необоснован, поскольку Шварц, завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного приговор и определение кассационной инстанции в части осуждения Шварца по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158) и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменены Президиумом Тюменского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава преступления; признано считать Шварца осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) УК РФ <*>. ——————————— <*> БВС РФ. 2000. N 2. С. 21 — 22. Российский следователь, 2005, N 6

Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом »

Комментарии к законам »

Тяжесть преступления

Преступлением какой тяжести является кража? В зависимости от обстоятельств кража может быть преступлением небольшой, средней тяжести, а также тяжким преступлением. Рассмотрим подробнее эти случаи.

Небольшая тяжесть

Обычная кража, не отягченная квалифицирующими признаками, является преступлением небольшой тяжести, так как максимальный срок лишения свободы составляет 2 года.

Средняя тяжесть

Если же кража была совершена не одним лицом, а несколькими, при этом у них был предварительный сговор на совершение этого преступления, такая кража будет считаться преступлением средней тяжести. К этой группе относятся и кражи, совершенные:

с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (но не в жилище; если было совершено проникновение в жилой дом или другое жилое помещение, то такое деяние будет представлять собой другой состав);
с причинением значительного ущерба потерпевшему (категория значительного ущерба – оценочная. Является причиненный кражей ущерб значительны или нет, определяет суд, оценивая имущественное положение потерпевшего. Главное, что меньше 5000 такое вред быть не может);
из одежды, сумки или другой ручной клади, которая находилась при потерпевшем.

Это значит, лицо, совершившее одну из таких краж, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирится с потерпевшим, загладит причиненный ему вред, либо если явится с повинной, а в дальнейшем будет активно способствовать раскрытию преступления. Эти возможности предусмотрены статьями 75 и 76 УК РФ.

Тяжкое преступление

Кроме этого статья 158 УК РФ содержит и другие составы краж, которые относятся к тяжким преступлениям. Так, например, если размер похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей, или если кража была совершена не просто несколькими лицами, а организованной группой.

Кража с незаконным проникновением в жилище, из нефте-, газо-, нефтепродуктопровода, а также с банковского счета (или кража электронных денежных средств) влечет максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом, а значит, также является тяжким преступлением.

Как считают размер кражи

Когда вор похитил наличность, оценить размер хищения не составляет труда. В случае, если предметом преступления выступило другое имущество потерпевшего, сумма определяется исходя из письменных доказательств стоимости украденного:

чеки и товарные накладные;
рыночная стоимость украденной вещи в розницу (определяется следователем исходя из цен на аналогичные товары в регионе);
оптовая стоимость товара (применяется, если от хищения пострадало юридическое лицо, закупающее имущество оптом);
справка о комиссионной стоимости похищенного.

Если ни один из вышеприведённых документов собрать невозможно, следователь или суд вправе назначить экспертизу для оценки пропавшего имущества. О её проведении часто ходатайствуют адвокаты, когда предметом кражи выступали вещи, бывшие в употреблении. Стоимость аналогичного имущества в магазинах может быть выше в более чем 2 раза, по сравнению с такими же б/у вещами.

Эксперт оценит характер повреждений, имеющийся у краденого имущества, и даст им оценку в соответствии с этими особенностями. Такая оценка может значительно сократить срок для преступника, в связи с переквалификацией кражи с одной части ст.158 на другую. Перед началом оценки эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу ложной информации. https://lexconsult.online/5789-otvetstvennost-za-dachu-lozhnogo-zaklyuchenia

Не могут быть приняты за основу оценки размера хищения:

устные показания потерпевшего, определяющего навскидку цену вещи;
приблизительная стоимость;
показания потерпевшего или свидетеля о цене похищенного без указаний на источник их осведомлённости о точной стоимости.

Статистика в России

Хищения чужого имущества составили половину всех зарегистрированных в январе – феврале 2022 года преступлений. Согласно статистике МВД в этот период количество зарегистрированных краж — 110728, из которых 43340 – раскрыты.

Согласно сводному отчету Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2022 году за совершение кражи были осуждены 76 176 лиц, а оправдано – 33. Всего в суды поступило 104 741 дело по обвинению в краже, 26 686 дел были прекращены, а по 67 289 были вынесены приговоры.

Меры ответственности

Срок по статье за кражу в особо крупном размере увеличивается до 8 лет по сравнению с обычным составом этого преступления.

Так, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК за крупное хищение преступник может получить:

штраф от 100 тысяч до полумиллиона рублей;
принудительные работы до 5 лет;
тюремное заключение до 6 лет со штрафом до 80 000.

За кражу общей суммы более миллиона преступнику грозит исключительно тюремное наказание. Его срок ограничивается 10 годами. Дополнительно судья может назначить ещё и штраф до миллиона рублей.

Причины совершения

К социально-психологическим причинам совершения краж, как и других преступлений, относятся:

отсутствие должной воспитательной и просветительной работы в области права;
потеря или деформация социально-нравственных ориентиров у некоторых групп граждан.

Социально-экономические причины:

экономические кризисы;
рост уровня безработицы.

Стоит разобрать также и условия совершения краж, то есть те факторы, которые способствуют этому преступлению и облегчают его совершение:

соседи не знакомы друг с другом. В случае совершения квартирной кражи соседи могут даже не обратить внимание на вынос вещей из квартиры, так как не знают, как выглядят хозяева, а значит, могут не осознать, что изъятие противоправное.
распространенность мест сбыта похищенного имущества;
для квартирных краж: популярность пластиковых окон в противовес к деревянным (рамы пластиковых окон легче продавливаются, что позволяет преступникам с меньшими усилиями проникнуть внутрь);
особое поведение потерпевших: они могут быть невнимательны к своим сумкам или другим вещам, не заменить замки входных дверей после потери ключей и так далее.

Профилактика и предотвращение

Стоит сконцентрироваться именно на тех мерах профилактики и предупреждения, которые может предпринять каждый гражданин, чтобы обезопасить себя от кражи. В таком случае, по мнению специалистов, преступление может быть предотвращено.

Для профилактики карманных краж МВД рекомендует:

В людных местах бдительно следить за своими сумками и кошельками, в том числе и за их целостностью, стараться класть кошелек или телефон в карман так, чтобы они не выпирали из одежды, тем самым не привлекая к ним внимания карманных воров.
Не пересчитывать в присутствии других людей наличные деньги, а также следить за теми людьми, которые встают слишком близко к вам.

Для профилактики краж из жилищ:

Установить надежную защиту для своего дома: решетки на окнах, прочные замки на дверях (замки с повышенной секретностью), установить сигнализацию. При этом даже имитация сигнализации может спугнуть воров и тем самым обезопасить вас от кражи.
Не сообщать посторонним лицам график вашей работы и отпуска, вовремя опустошать почтовые ящик (наличие большого количества бумажной корреспонденции в почтовом ящике является явным сигналом вашего длительного отсутствия).
Не доверять посторонним людям ключи от своей квартиры, не сообщать, где хранятся запасные ключи. Также не стоит дубликаты хранить в легкодоступных и очевидных местах: в почтовых ящиках, под ковриком у входной двери.
Регулярно внимательно осматривайте входные двери, окна и балконы на наличие так называемых «воровских проверок»: натянутые нити, лежащее печенье. Если долгое время эти предметы не будут повреждены, лица, собирающиеся совершить кражу, поймут, что за квартирой никто не следит, внутри никого не бывает, а значит, можно смело совершать преступление.
Не стоит заходя в подъезд, запускать внутрь незнакомцев. Стоит сказать им, чтобы они позвонили в домофон той квартиры, в которую направляются.

Для профилактики краж транспортных средств:

Установите максимально возможное количество противоугонных средств: блокировка руля, капота, колес, коробки передач.
По возможности нанести какие-либо яркие отличительные знаки на автомобиль: большие наклейки, цветная аэрография.
Стараться не оставлять в автомобиле сумки, кошельки, другие ценные вещи. Именно они могут привлечь внимание потенциальных преступников.

Люди, совершающие это преступление

Социально-психологический портрет лица, совершающего кражу:

Многие лица, совершающие кражу, не имеют постоянного законного источника заработка, а почти одна пятая и вовсе никогда не имели трудового стажа.
Половина краж совершается лицами в состоянии алкогольного опьянения, также велик процент среди преступников лиц, занимающихся бродяжничеством.
Исследования показывают, что лица, совершающие кражи, имеют очень устойчивые корыстные побуждения, которые были сформированы в негативно настроенной к социальным нормам среде.
Многие из них к моменту совершения краж уже имеют криминальный опыт, ведут антисоциальный образ жизни, страдают наркотической и (или) алкогольной зависимостями.

Согласно статистике именно в краже велик процент рецидивной преступности: практически 45 % лиц, совершающих кражи, уже имеют судимость за аналогичное преступление.

Если речь идет именно о карманных кражах, то их преимущественно совершают мужчины, самый активный возраст – 18 – 30 лет.

Это люди, обладающими актерскими способностями, они могут быстро войти в доверие, а после кражи – незаметно исчезнуть в толпе. Внешне отличить «карманника» не просто, но можно обратить внимание на наличие специфичных татуировок: надпись «жук», изображение паука, вытатуированные перстни.