Гражданский иск в уголовных делах // Комментарий для журнала «Закон»

Гражданский иск в уголовных делах // Комментарий для журнала «Закон»

Журнал «Закон» предложил мне оценить, какое влияние окажет на практику Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное проблемным вопросам рассмотрения гражданских исков в уголовных делах[1]. С согласия редакции дублирую текст данного комментария в своем блоге.

Представляется, что Постановление способно существенным образом повлиять на правоприменительную практику, причем по некоторым вопросам довольно негативно.

Весьма спорными являются п. 7, 8, 27 и 31 Постановления в их взаимосвязи.

Согласно п. 7 необходимо иметь в виду положения п. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии с п. 8 к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ.

Во-первых, указанные пункты логически противоречат друг другу.

С одной стороны, п. 8 подтверждает возможность взыскать только вред, входящий в состав преступления, поскольку вред, причиненный преступлением, с необходимостью должен быть включен в объективную сторону преступления (хотя бы относиться к способу совершения преступления).

С другой стороны, в п. 7 предлагается квалифицировать в качестве вреда, причиненного преступлением, вред, который связан с преступным деянием не только причинной, но и обусловливающей связью, что в любом случае предполагает возможность квалификации в качестве вреда, причиненного преступлением, последствий, выходящих за пределы состава преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе — это требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Понятие преступления как виновно совершенного деяния, запрещенного именно уголовным законом, не допускает возможности возложения на субъекта преступления ответственности за действия другого лица, равно как и за вред, не причиненный непосредственно преступлением и не включенный в предъявленное обвинение.

При этом согласно п. 27 не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, которыйимеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения.

В соответствии с п. 31 суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения.

Однако увеличение размера возмещения вреда, причиненного преступлением, в любом случае предполагает увеличение фактического объема обвинения. Следовательно, Постановление выводит разрешение гражданского иска за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ.

Соответственно, данные разъяснения необоснованно расширяют применение института гражданского иска в уголовном процессе.

Еще более радикальное изменение касается предмета гражданского иска в уголовном деле, традиционно являвшегося иском о присуждении. Так, согласно п. 12 Постановления требования имущественного характера, связанные с преступлением, например, о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. То есть Постановление вполне допускает, что в рамках уголовного судопроизводства может быть заявлен также иск о признании, хотя он и будет разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Не соответствует правовой природе гражданского иска по уголовному делу п. 21 Постановления, согласно которому имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреж­дением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе, и приведенные в указанном пункте Постановления примеры вряд ли можно признать выходящими за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

В п. 26 Пленум разъяснил, что при вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, если преступление совершено ими совместно.

Однако остался без внимания вопрос об ответственности по гражданскому иску лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, совершившего преступление в соучастии с осужденным лицом.

Положительной оценки заслуживает п. 29 Постановления, еще раз подчерк­нувший вслед за Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П и Обзором практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019), что мерой обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска является только арест имущества обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за его действия. Хочется верить, что это положение станет дополнительным аргументом в пользу искоренения противоречащей закону, но распространенной практики наложения ареста на имущество лиц, не несущих материальную ответственность за действия обвиняемого «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска».

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Составляем иск правильно

Известно, что форма и содержание искового заявления должны иметь обязательные атрибуты и условия, применяемые ко всем искам гражданско-процессуального делопроизводства.

Существует минимальный набор требований, которые нужно соблюдать неукоснительно при составлении искового заявления, а именно:

• само название бумажного носителя – гражданский иск в уголовном деле;
• регистрационные данные истца (Ф. И. О.);
• регистрационные данные заявителя (Ф. И. О.);
• обозначение характера преступления;
• указанные требования должны иметь веские основания;
• объём нанесенного урона должен быть обоснован.

Образец заявления представлен в статье 111 УК Российской Федерации. Разрешено составлять ходатайство в произвольной форме, не включая в его состав все пункты, указанные в ГПК.

Если вышеизложенные пункты не будут соблюдены, исковое заявление имеет шансы остаться без дальнейших действий. Иногда бланк заявления возвращают заявителю для исправления ошибок, обнаруженных судовыми исполнителями. Нужно отметить, что подобные возвраты бывают достаточно часто.

Конечно, повторно обращаться в суд никто не запрещает, но в ненужной бумажной волокиты теряется драгоценное время.

Прекращение производства по гражданскому иску

В соответствии со ст. 44 УПК отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При применении этой нормы необходимо учитывать, что в уголовном судопроизводстве возможны случаи, когда в деле участвуют одновременно прокурор и лицо, в интересах которого прокурор подал гражданский иск. Суду необходимо выяснять мнение обоих этих участников уголовного судопроизводства по вопросу гражданского иска.

Как определить ответчика

Отвечать за последствия злодеяния, указанном в гражданском деле могут:

• физические лица;
• юридические лица, которые причинили убытки заявителю.

Если ответчик является несовершеннолетним во время совершения злодеяния, то ответственность понесут опекуны или родители. Если и таковых нет, то попечители. Дееспособность и степень имущественной ответственности наказуемого регулируется законодательством (ст. 46 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству, ответчик имеет право на признание своих требований недействительными, то есть, отозвать их. Сделать это можно по ходу проведения разбирательств по этому делу. Это нужно сделать до ухода судьи в помещение для совещаний по принятию обвинительного приговора.

Если суд вынесет постановление об оправдании ответчика, то уголовное дело прекращает своё существование по причине отсутствия оснований для предъявляемых требований. Соответственно, и гражданский иск при таких обстоятельствах остается без удовлетворения. Обвиняемый вправе защитить свои интересы через предъявление встречного иска и доказывание допущенных неточностей.

Иногда уголовное дело закрывают в силу других обстоятельств: истекли сроки давности, стороны помирились между собой, совершенное действие потеряло опасность для общества, ответчик неустановленный. В таком случае обвиняемый все же обязан возместить заявленный ущерб.

Требования к заявителю

Гражданский истец определяется в процессе как физическое и юридическое лицо, заявившее о причинении ему морального или материального ущерба во время совершения преступления (ст. 44 УПК РФ).

Если заявителем выступает юридическое лицо (организация, предприятие, индивидуальный предприниматель), то заниматься представительством интересов в суде может специально уполномоченное лицо – представитель или адвокат. Для того чтобы определить гражданского истца, выносится специальный документ, который называется определение. Выдаёт его суд, но иногда это делают и следственные органы.

В процессе разбирательств истец наделен довольно обширным списком процессуальных прав:

• уполномочен предъявлять доказательства;
• быть ознакомленным со всеми материалами по делу;
• подавать ходатайства;
• допускается к следственным мероприятиям, с разрешения следователя;
• принимать участие в судебном процессе;
• подавать жалобы о действиях следственных органов;
• подавать жалобы на вынесенный приговор;
• требовать обеспечить поданный иск.

При подаче гражданского иска во время процесса заявителю разрешено не платить госпошлину за удовлетворение его ходатайства.

Представлять права заявителя может его представитель в рамках законодательства (адвокат, близкий родственник), особенно это касается недееспособных лиц, несовершеннолетних и тех, кто не имеет возможности защищать свои интересы. Предъявлять требования в пользу государства имеет право государственный прокурор.

Дополнительные расчеты

В практике также встает вопрос, что считать «необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском». Эта необходимость является одним из самых распространенных оснований для отказа суда, рассматривающего уголовного дело, разрешить гражданский иск. По всей видимости, это должны быть веские основания, требующие определенных умственных и временных затрат для установления действительного размера требований, подлежащих удовлетворению. Этого же требует и Пленум ВС РФ. Суд должен мотивировать причины передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства