1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 — 5.43, 5.45 — 5.52, 5.56 — 5.69, 6.1 — 6.2, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.11 — 6.16, 6.17, 6.16.1, 6.18 — 6.22, 6.26, 6.27, частью 4 статьи 6.29, статьей 6.33, частью 1 статьи 6.34, статьями 6.36, 7.5, частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 — 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23.2, статьями 7.24, 7.27, 7.27.1, 7.28, частью 1 статьи 7.31, частью 7 статьи 7.32, частью 2 статьи 7.32.3, частью 2 статьи 7.32.5, статьей 7.35, частью 2 статьи 8.28, статьями 8.28.1, 8.32.2, частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.49, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), частью 2 статьи 9.1.1, статьей 9.5.2, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов образования и предоставляемых услуг в сфере образования), статьей 9.14, частями 5 и 6 статьи 9.23, статьями 10.5.1, 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 11.32, частью 4 статьи 12.2, частью 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 — 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3.1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34, 12.35, 13.2.1, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.11.1, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 — 13.16, частью 2 статьи 13.18, статьей 13.19.1, частью 2 статьи 13.19.2, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.19.4, 13.20, 13.21, 13.23, частью 2 статьи 13.25, статьями 13.27, 13.28, частями 1.1, 2 — 4 статьи 13.31, статьями 13.33, 13.34, частью 2 статьи 13.35, частью 2 статьи 13.36, частью 2 статьи 13.37, статьями 13.38, 13.39, частями 2.1 и 4 статьи 13.40, статьями 13.41 — 13.46, 14.1, 14.1.1, 14.1.1-1, 14.1.2, 14.1.4, частями 3, 4, 6 и 7 статьи 14.4.1, статьей 14.4.3, частью 3 статьи 14.5, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.10 — 14.12, частями 1 — 4.1, 5.1 — 8 статьи 14.13, статьями 14.14, 14.15.2, 14.15.3, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.23, частями 1, 2, 5, 8 статьи 14.25, статьями 14.25.1, 14.27, частью 6 статьи 14.28, частью 2 статьи 14.31.2, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35 — 14.37, частью 2 статьи 14.38, частью 3 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43.1, статьей 14.46.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьями 14.47, 14.48, 14.51, статьей 14.53.1, частью 2 статьи 14.54, частью 3 статьи 14.55, статьями 14.56, 14.58, 14.59, 14.60, 14.62, частью 2 статьи 14.63, статьями 14.65, 15.3 — 15.12, частью 11 статьи 15.23.1, частями 5.1 и 5.2 статьи 15.25, статьей 15.26, частью 1 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (в части ограничения времени работы), частями 1.1 — 3 (об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), частью 4 статьи 15.27, статьями 15.27.1, 15.27.2, 15.32, 15.33, 15.33.1, частью 1 статьи 15.33.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), статьей 15.42, частью 1 статьи 15.44, статьей 15.45, частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 — 17.13, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, статьей 17.17, частями 1.1, 3.1 — 5 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 — 18.13, частями 2 и 3 статьи 18.19, статьей 19.1, частями 1, 1.1, 4 — 6 статьи 19.3, частями 1, 3 и 7 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 7.3, 12 — 16, 18, 19, 20.1, 24 — 32, 37 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.6.1, 19.6.2, 19.7, частью 3 статьи 19.7.1, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1, статьями 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.7, частями 2 и 3 статьи 19.7.9, статьями 19.7.10-3, 19.7.12, частью 1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 — 19.13, 19.20, 19.21, 19.23, частью 3 статьи 19.24, статьями 19.26, 19.28 — 19.30.2, 19.32, 19.33, 19.34, 19.34.1, 19.35, 19.36, 19.37, частями 3 — 5 статьи 20.1, статьями 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 20.5 — 20.7, частями 2, 4.2 — 4.5 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.10, частью 4 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.15, частью 1.1 статьи 20.16, статьями 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 — 20.35 настоящего Кодекса.
1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 — 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 6 статьи 19.5, частями 1, 2, 2.1, 6 и 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
1.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями, за исключением случаев, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации.
1.4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.47 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом государственного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 — 4 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.35, статьей 5.53, частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 — 6.6, частью 2 статьи 6.7, частью 1 статьи 6.31, статьями 6.35, 7.6, 7.23.3, 7.32.2, 7.32.6, частями 1 — 6 статьи 8.2, статьями 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 4 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.12, статьей 8.12.1, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 — 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39, частями 3 и 4 статьи 8.42, частью 2 статьи 8.45, статьей 8.45.1, частями 2 и 4 статьи 8.50, частью 3 статьи 8.51, статьями 9.1, 9.2, 9.3, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьей 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.6, 9.9, 9.11, 9.13, частями 1 и 2 статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, частью 2 статьи 9.21, статьей 9.22, частью 5 статьи 9.24, статьями 10.3, 10.6, частью 3 статьи 10.8, статьями 11.1, 11.4, частями 1 — 3 и 5 статьи 11.5, частями 1 — 4 статьи 11.7, статьей 11.9, частью 6 статьи 11.17, статьями 11.20, 11.20.1, частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2, частью 5 статьи 12.23, статьями 13.2, 13.3, 13.4, 13.6 — 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьей 13.13, частью 2 статьи 13.19.3 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами застройщика), статьями 13.22, 13.29, 13.30, 14.1.3, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.9.1, частями 2.1 — 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частью 1 статьи 14.20, частями 3 — 5 статьи 14.24, статьями 14.26, 14.29, 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частью 6 статьи 14.40, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 — 14.46, частью 4 статьи 14.46.2, статьей 14.49, частью 1 статьи 14.54, статьями 14.57, 14.61, 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частями 1 и 1.1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 — 2.1 статьи 15.22, частями 1 — 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27, частями 1 — 7, 9, 10, 10.2 и 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 4 статьи 15.35, статьей 15.37, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 — 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 1.1 статьи 18.2, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьей 18.7, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10, частями 1 — 4 статьи 18.15, статьями 18.16 — 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 — 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20, 23, 35, 39 статьи 19.5, статьей 19.7.3, частью 2 статьи 19.7.10, статьей 19.7.11, частью 1 статьи 19.24, частями 1 и 3 статьи 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 2.1, 6, 6.1 и 9 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1, 5 и 6 статьи 20.8, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 — 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 — 7.16, частями 2.1 — 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 — 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 — 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 — 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 — 4.1, 5.1 — 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 — 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
- Статья 22.3. Подведомственность дел об административных правонарушениях в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
- Статья 23.2. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Комментарий к Ст. 23 Уголовного кодекса
1. Комментируемая норма распространяется на все разновидности опьянения, за исключением патологического опьянения, которое как временное психическое расстройство может служить основанием к констатации невменяемости лица.
2. Для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения степень опьянения и то, сохранило ли лицо осознанный контроль за своими действиями. Однако в случае, если лицо приведено в состояние опьянения другим субъектом обманным путем и совершает преступление в состоянии глубокого опьянения, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 28 УК). В этой ситуации применимы правила ч. 2 ст. 33 УК о посредственном исполнении.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Второй комментарий к Ст. 23 УК РФ
1. Употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ оказывает влияние на интеллектуальную и волевую сферы поведения человека. В части 1 настоящей статьи сформулирована принципиальная законодательная позиция, согласно которой состояние опьянения не исключает уголовной ответственности.
2. Употребление алкоголя и других одурманивающих веществ может расцениваться судом как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК. В статье 264 УК совершение преступления в состоянии опьянения является признаком усиления наказуемости. Виновное употребление одурманивающих веществ, предшествующее совершению преступления (или сопровождающее его) и вызванное им состояние опьянения, хотя и ограничивает волевую и интеллектуальную сферы поведения человека, является антисоциальным поведением. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения не принято рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание.
3. Негативное социальное значение опьянения не освобождает суд от обязанности установления психического статуса лица, совершившего преступление. Суд обязан оценить состояние опьянения с точки зрения медицинского и юридического критериев невменяемости в соответствии с положениями статьи 22 УК. В тех случаях, когда употребление, например, алкоголя обусловило болезненное состояние психики человека, повлекшее неспособность давать отчет в своих действиях или руководить ими, вопрос об ответственности такого лица решается в соответствии со статьей 22 УК.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2765-О Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17-П).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 51-АПУ17-9
В соответствии с положениями, закрепленными в статьях и УК РСФСР, преступление, предусмотренное статьей 102 УК РСФСР, являлось особо тяжким преступлением. Учитывая, что судимость за преступление, предусмотренное п. «в» статьи 102 УК РСФСР, у Тишкова К.П. не погашена, совершение им нового особо тяжкого преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, образует, в соответствии с положениями п. «б» части 3 статьи 18 УПК РФ, особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 5-АПУ18-7
Деяние, в совершении которого обвиняется Кузьменко Л.А., является уголовно наказуемым по уголовному закону как Российской Федерации (ч. 3 ст. , п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации), так и Германии (абз. 1 и 2 ст. 211, ст. , абз. и ст. , абз. ст. Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 1969-О
Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17-П).
Определение Судебной коллегии по уголовным по делам Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 44-УДП21-3-К7
В кассационном представлении также правильно обращено внимание на существенное нарушение уголовного закона, поскольку суд допустил ошибку в определении категории инкриминируемого деяния. С учетом положений статей и УК РСФСР, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 54-О-О от 24 января 2008 года, преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, является особо тяжким, а не тяжким, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П
3. Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1883-О
Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17-П).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2304-О
Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17-П).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 53-О
Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17- П).
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
Между тем с учетом положений ст. и УК РСФСР, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 января 2008 г. N 54-О-О, преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, является особо тяжким, а не тяжким, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Третий комментарий к статье 23 УК РФ
1. Вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости — невменяемости. Алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Нетрезвое состояние способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек. Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, достаточно часто ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о произошедшем с ними.
2. По закону состояние опьянения не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. От болезненных состояний психики, оказывающих влияние на признание лица невменяемым, состояние обычного алкогольного опьянения отличается двумя важными обстоятельствами. В состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно. Обычное алкогольное опьянение не вызывает нарушения психической деятельности и не является болезненным состоянием психики.
3. При опьянении, как правило, отсутствует и юридический критерий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмысленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, незначительность или полное отсутствие повода к преступлению, неоправданная жестокость или крайний цинизм не являются показателем данного критерия. В этих случаях лицо не утрачивает связь с реальностью происходящего, осознает свои поступки и способно корректировать их.
4. В некоторых случаях возникает вопрос о том, что опьянение может свидетельствовать об утрате лицом интеллектуального или волевого моментов своего поведения, что ведет к признанию его невменяемым. В теории уголовного права в связи с этим состояние опьянения подразделяется на физиологическое и патологическое. Физиологическое опьянение не является заболеванием и не влечет стойких изменений психики, поэтому эта разновидность опьянения не влияет на интеллект и волю лица, совершающего преступление, и оно признается вменяемым. Следует заметить, что физиологическое опьянение рассматривается как обстоятельство, не исключающее уголовной ответственности. Оно не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. Обычное физиологическое опьянение, как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, дозы которых в значительной степени не являются чрезмерными и определяют поведение виновного в состоянии опьянения как вменяемого человека. В случае, если имело место приведение субъекта в состояние физиологического опьянения против или помимо его воли с помощью насилия или угроз, вопрос об уголовной ответственности должен решаться с учетом положений ст. 40 УК. Патологическое опьянение — это редко встречающееся кратковременное расстройство психической деятельности, при котором лицо утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Оно возникает в результате ряда предрасполагающих факторов (психическая слабость, физическое и психическое истощение, длительное нахождение в стрессовой ситуации и т.п.) и употребления указанных в законе веществ в больших количествах. Патологическое опьянение является разновидностью временного психического расстройства, исключающего вменяемость и уголовную ответственность. На почве систематического употребления одурманивающих веществ могут возникнуть и развиться самостоятельные психические заболевания, не относящиеся к патологическому опьянению (белая горячка, алкогольный делирий, наркотическая абстиненция и т.п.), которые также исключают вменяемость субъекта, но при этом требуются подробное заключение психиатрической экспертизы и тщательный судебный анализ всех обстоятельств дела.
‹ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемостиВверхГлава 5. Вина ›