Мошенничество в сфере компьютерной информации: статья УК РФ и наказание, особенности раследования, состав преступления

Развитие рынка высоких технологий создало благоприятную почву для развития принципиально нового вида преступлений — мошенничество в сфере компьютерной информации. Люди хранят на цифровых носителях важную информацию, которая легко попадает в руки злоумышленников. Здесь важно понимать, что речь идёт не о невинном подключении к чужой беспроводной сети посредством взлома пароля от Wi-Fi, хотя такие действия также считаются противоправными. Компьютерные преступления подразумевают хищение чужой собственности путем модификации данных или вмешательства в работу телекоммуникационных систем. Данные действия попадают под действие статьи Уголовного кодекса и могут повлечь за собой вполне реальный срок тюремного заключения.

Особенности противоправных действий

Мошенничество в сфере компьютерных технологий — довольно противоречивые злодеяния, которые редко классифицируются одним преступлением. Это вызвано тем, что для получения доступа к персональным данным, преступнику приходится совершать дополнительные противоправные действия, что влечет за собой другие статьи УК. Выглядит это следующим образом. Непосредственно мошенничество в сфере компьютерной информации, попадает под действие статьи 159.6 УК РФ, которая предусматривает наказание за незаконное завладение чужой собственностью, путем подмены или ввода данных, изменения информации на цифровых носителях и другие вмешательства в работу компьютерных систем. Скачать для просмотра и печати:
Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации УК РФ

Однако, чтобы совершить такое преступление, злоумышленники обычно используют такие способы:

взлом компьютерной системы или пароля с использованием спецоборудования попадает под действие статьи 272-ой статьи: несанкционированный доступ к компьютерным данным;
создание вредоносных программ с целью заражения компьютера жертвы и хищения данных: классифицируется 273-й статьёй УК, которая предусматривает наказание за распространение и использования вирусного ПО в корыстных целях.

Скачать для просмотра и печати:
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации УК РФ

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ УК РФ

В результате, за совершённое противоправное деяние может применяться наказание сразу по нескольким статьям УК.

Третий комментарий к статье 159.6 УК РФ

1. В настоящее время весьма распространено так называемое компьютерное мошенничество, когда виновный использует для хищения неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, связанной с обладанием имуществом либо правами на имущество. Это было неоднократно предметом разбирательства и толкования со стороны Пленума Верховного Суда РФ, что послужило основанием для выделения специальной статьи об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Бланкетность диспозиции предполагает знание следующих нормативных актов: Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 28.07.2012); четвертой части ГК РФ; Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 11.07.2011); Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.12.2012) и др.

2. К предмету данного преступления законодатель отнес чужое имущество и право на чужое имущество. В этом случае повторяется диспозиция общей статьи об ответственности за мошенничество, хотя такой подход неоднократно подвергался критике. Право на имущество в полном смысле слова не является предметом преступления, а лишь предполагает возникновение субъективного права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Тем более что момент окончания преступления в этом случае связан лишь с государственной регистрацией, что не соответствует общепринятому моменту окончания хищения. Было бы лучше предусмотреть специальную норму с приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Дополнительным предметом преступления является компьютерная информация, с помощью которой виновный осуществляет обманные действия и завладевает имуществом или приобретает право на имущество. Поэтому незаконный доступ к охраняемой компьютерной информации и иные незаконные действия в данной сфере требуют квалификации по совокупности со ст. ст. 272 или 273 УК.

3. Деяние с точки зрения объективной стороны осуществляется путем различных действий как технического, так и интеллектуального характера, а именно путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. При этом при ненаступлении последствий в виде материального ущерба собственнику или иному обладателю имущества по причинам, не зависящим от воли виновного, его действия следует квалифицировать как покушение на данное преступление и по совокупности с действиями, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 272 или 273 УК. В случае разглашения конфиденциальной информации возможна ответственность и по другим статьям УК.

4. Все другие элементы и признаки состава данного вида специального мошенничества соответствуют общему составу мошенничества (см. комментарий к ст. 159 УК). 5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки аналогичны указанным в ст. 159.3 УК.
‹ Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхованияВверхСтатья 160. Присвоение или растрата ›

Общая характеристика

Как и любые способы мошенничества, преступления в сфере высоких технологий подразумевают собой хищение чужой собственности, но в данном случае, речь идёт не только о денежных средствах. Целью злоумышленников часто является информация: базы данных, проектные разработки и интеллектуальная собственность. Недооценивать кибермошенничество не стоит: грамотно составленная вредоносная программа способна не только полностью парализовать банковскую систему, но полностью разорить финансовую структуру за 3-4 дня.
Выполняться противоправные действия могут несколькими способами, которые можно считать характеристикой совершенного преступления:

ввод данных личного характера с клавиатуры либо другого устройства;
умышленное искажение информации на цифровых носителях ручным вводом или заражением компьютера вирусными программами;
удаление любой информации без возможности последующего восстановления;
создание алгоритмов, которые блокируют доступ пользователя к необходимой информации.

В целом, преступлением может считаться любое несанкционированное влияние на работу компьютерной сети с корыстным умыслом.

Защита прав потребителей при покупке в интернет-магазине

Покупки в сети по количеству оборота уже сравнялись с обычной розничной торговлей. Обширна и законодательная база контролирующая покупки через интернет магазины: закон «О защите прав потребителей» №2300-1 (в новой редакции 2022 г.), Гражданский, Уголовный и кодекс об административных правонарушениях.

Приобретая вещь в интернете, покупатель имеет те же права и обязанности, которые получает в обычном магазине.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей», клиент имеет право:

Знать всю необходимую информацию о товаре. На сайте продавец обязан изложить всю необходимую информацию о товаре. Если у клиента магазина на момент совершения сделки не было данных о цене, комплектации, состоянии предмета (новый или бывший в употреблении), гарантии, доставке и упаковке, он может признать покупку недействительной в судебном порядке и получить компенсацию. Кроме того, продавец получит штраф.
У вещей в интернете такие же условия гарантии, как и вне сети, меняются лишь сроки исполнения обязательства. Законодатель не учитывает то время, которое товар провёл на почте. Первый день гарантии начинается когда вещь приехала к клиенту. Если мошенник утверждает обратное и хочет, таким образом, уменьшить срок защиты права гражданина на гарантийные обязательства, то пострадавший может обратиться в суд.
Вещи, купленные в интернете, также можно вернуть в течение 14 дней, даже если на сайте продавца указано обратное. Если упаковка и чек сохранились, а покупкой не пользовались, то деньги клиенту вернут в тот же день, когда заберут с почты нереализованный товар. Сроки пересылки и государственные праздники, в которые не работает почта, не учитываются при расчёте 14 дней.

Посмотрите видео: «Реальные кадры задержания интернет мошенника.»

Состав преступления

Учитывая, что эта сфера преступной деятельности выглядит довольно расплывчато, в совершенном противоправном действии должен четко прослеживаться состав. Уголовная ответственность наступает в случаях, когда злодеяние включает три основополагающих фактора:

злоумышленнику уже исполнилось 16 лет — противоправные действия в данном направлении не считаются тяжкими, поэтому лица, младше указанного возраста освобождаются от ответственности;
преступление уже свершилось, и вина обвиняемого доказана;
присутствует корыстный мотив — изначальной целью является хищение чужой собственности.

Важно! Если совокупность перечисленных признаков отсутствует в составе преступления, виновные освобождаются от наказания.

Состав преступления по ст. 159 УК РФ (простой состав)

Чтобы привлечь гражданина к ответственности по ст. 159 УК РФ, необходимо доказать наличие в его действиях состава преступления:

1. Объект мошенничества — это имущественные отношения. Предметом может быть различное имущество и имущественные права (движимые вещи и недвижимость, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги)

2. Объективная сторона характеризуется особым способом совершения преступления: обманом или злоупотребление доверием. Обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, либо в замалчивании информации, либо в умышленных действиях (имитация кассовых расчетов), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием — действия, направленные на корыстное использование доверия, основанного на личном знакомстве, родстве или служебном положении, владельца имущества.

Уголовное дело по данной статье будет возбуждено, когда потерпевший сам, добровольно передает имущество преступнику без применения какого-либо насилия. В этом суть мошенничества.

Преступление является оконченным, когда имущество перешло во владение преступника или иных лиц и у них появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться им.

Если предметом хищения явилось имущество или имущественные права, подлежащие регистрации, то преступление будет оконченным в момент регистрации (например, прав на недвижимое имущество или прав на долю в ООО в специальных реестрах).

3. Субъект может быть общим или специальным (предприниматель, программист, заемщик кредитных средств, должностное лицо).

4. Субъективная сторона характеризуется не только виной в форме прямого умысла, но и наличием корыстного мотива.

Статья предусматривающая наказание

Выше упоминалось, что данные преступления предусматривают ответственность по статье 159.6 УК РФ. Наказание назначается соразмерно тяжести злодеяния и может выражаться в виде денежного штрафа, обязательных/исправительных работ, тюремного заключения. Учитывая, что данные преступления влекут за собой другие статьи, наказания суммируются.
Необходимо понимать, что доказать причастность к таким преступлениям бывает крайне сложно. Обвиняемый может вводить недостоверную информацию в цифровое хранилище выполняя служебные обязанности, и сослаться на элементарную халатность и невнимательность. Поэтому для сотрудников правоохранительных органов важна доказательная база:

фото-видеофиксация противоправных действий камерами наблюдения;
установка мошеннических действий путем проверки журнала событий;
предумышленность действий и корыстный умысел обвиняемого.

Если данные факты не установлены, доказать совершённое преступление практически невозможно.

Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики

Л.М. БОЛСУНОВСКАЯ

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. В пояснительной записке к проекту авторы законопроекта так обосновали предложения о дополнении уголовного закона указанной нормой: «Предлагается также выделить в самостоятельный состав преступления мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 законопроекта), когда хищение или приобретение права на чужое имущество сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав) и осуществляется путем ввода, удаления, модификации или блокирования компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Подобные преступления совершаются не путем обмана или злоупотребления доверием конкретного субъекта, а путем получения доступа к компьютерной системе и совершения вышеуказанных действий, которые в результате приводят к хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество» <2>.

———————————

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Способом совершения преступления в ст. 159.6 УК РФ названы такие действия, как ввод, удаление, блокирование, модификация, иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются. Следовательно, законодатель предусмотрел ответственность за новую форму хищения.

Н., находясь в торгово-развлекательном центре, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обратился с просьбой к С. воспользоваться его банковской картой с целью установления интернет-обслуживания. При этом Н. дезинформировал С., который, не подозревая о преступных намерениях Н., осуществил в банкомате с использованием своей карты операции, продиктованные Н., и предоставил ему две выданные банкоматом квитанции с данными о своей банковской карте и о находящихся на ней денежных средствах. Завладев конфиденциальной информацией, Н. перевел денежные средства в размере 12 тыс. руб. с банковской карты С. на банковскую карту своего знакомого З. через Интернет. Далее Н., используя банковскую карту З., получил похищенные денежные средства в банкомате. В результате тайного хищения потерпевшему С. причинен значительный ущерб.

Президиум Алтайского краевого суда переквалифицировал действия Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, в обоснование своего решения указав следующее.

Судом действия Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Решение кассационной инстанции о переквалификации действий Н. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ следует признать ошибочным. Судебная коллегия мотивировала свои выводы тем, что действие осужденного по изъятию денежных средств является тайным, а обман потерпевшего явился средством облегчения совершения хищения. При этом коллегией не учтен особый способ совершения хищения, выделенный законодателем в отдельный состав преступления и являющийся специальной нормой по отношению к ст. 159 УК РФ.

Как установлено судом, осужденный путем обмана завладел информацией о реквизитах банковской карты потерпевшего, после чего получил возможность посредством электронной системы через Интернет управлять счетом С. и перевел с его банковской карты денежные средства на другой счет. Таким образом, описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст. 159.6 УК РФ <3>.

———————————

<3> Постановление президиума Алтайского краевого суда от 3 сентября 2013 г. по делу N 44у224/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Приведенный пример показывает, что обман как способ совершения хищения не характерен для компьютерного мошенничества <4>. Обман выступил не способом изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, а способом завладения конфиденциальной информацией, которая в последующем выступила средством совершения компьютерного мошенничества. В данном случае обман находился за рамками объективной стороны компьютерного мошенничества, он относится к подготовительной стадии хищения, а потому на квалификацию деяния не влияет. Само же хищение обоснованно признано оконченным не в момент получения виновным в банкомате наличных денег со счета З., а с момента зачисления их на указанный счет, когда денежные средства еще не обрели вещественную форму и потому не могли согласно доктрине и сложившейся судебной практике рассматриваться как предмет кражи.

———————————

<4> Для краткости мы используем криминологическое понятие компьютерного мошенничества, которое с содержательной точки зрения отлично от уголовно-правового мошенничества в сфере компьютерной информации.

ФИО1 обвинялся в том, что в период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г., используя приложение ICQ (централизованная служба для мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет), установленное на своем мобильном телефоне («Нокиа-Е52»), знакомился и устанавливал доверительные отношения с пользователями ICQ с целью совершения мошенничества — хищения чужого имущества путем обмана. В дальнейшем ФИО1 под различными предлогами получал от пользователей ICQ доступ к их учетным записям в данном мобильном приложении, после чего рассылал от имени этих лиц другим пользователям ICQ сообщения в виде просьб о перечислении денежных средств на телефонные номера оператора сотовой связи «Билайн». После поступления денежных средств на подконтрольные ФИО1 абонентские номера он распоряжался ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы судом как мошенничество в сфере компьютерной информации с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.6 УК РФ <5>.

———————————

<5> Приговор суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан по делу N 1-28/2013 // https://www.gcourts.ru/case/22900134 (дата обращения: 01.01.2015).

В данном случае, на наш взгляд, уголовный закон применен неверно. Деяние, совершенное ФИО1, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку способом совершения преступления выступил мошеннический обман. Именно обман, который по форме являлся электронным текстовым сообщением, а по содержанию представлял собой искаженные сведения, воспринимаемые потерпевшими как истинные, и послужил способом введения их в заблуждение, и как результат такого заблуждения повлек передачу имущества виновному.

В отличие от первого примера в данном деле обман являлся обязательным признаком объективной стороны мошенничества. Даже если считать, что ввод компьютерной информации и иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации со стороны ФИО1 имели место, то они относились не к объективной стороне завладения чужим имуществом, а опять-таки к его подготовительной стадии.

Согласно приговору Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ОАО АКБ «ХХХ» в крупном размере, приискал для совершения преступления необходимые комплектующие и материалы, из которых изготовил два приспособления. Первое устройство позволяло получать (перехватывать) информацию, вводимую держателями карт посредством клавиатуры банкомата, а именно ПИН-коды банковских карт, а второе обеспечивало получение (перехват) информации с магнитных полос банковских пластиковых карт.

Для реализации своих преступных намерений Х. прибыл в дополнительный офис ОАО АКБ «ХХХ», где под видом монтажа устройства, контролирующего доступ в помещение с банкоматом, установил на входную дверь изготовленное им приспособление для получения (перехвата) информации с магнитных полос банковских пластиковых карт. Таким образом, Х. умышленно создал условия, при которых доступ к банкомату дополнительного офиса ОАО АКБ «ХХХ» стал возможен лишь после копирования компьютерной информации с магнитной полосы банковской пластиковой карты в память указанного устройства. Второе изготовленное им приспособление Х. установил непосредственно над экраном лицевой панели банкомата для получения (перехвата) информации, вводимой клиентами банка с клавиатуры банкомата, а именно ПИН-кодов банковских карт, после чего с места преступления скрылся.

Для прохода к банкомату в вышеуказанном офисе клиенты ОАО АКБ «ХХХ» сканировали свои банковские карты через установленное на входной двери Х. приспособление, в результате чего записанная на магнитной полосе пластиковых карт компьютерная информация копировалась в память устройства. Остаток денежных средств на счетах, к которым были прикреплены сканированные карты, варьировался от нескольких рублей до нескольких сот тысяч рублей и составил в общей сумме 487521 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

При попытке демонтировать установленные им устройства для того, чтобы использовать скопированную и сохраненную в их памяти компьютерную информацию с магнитных полос банковских карт и ПИН-коды к ним с целью тайного хищения в крупном размере находящихся на счетах денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «ХХХ», Х. был задержан и потому довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Х. осужден за приготовление к краже в крупном размере, а также за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ) <6>.

———————————

<6> Приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 10-2268/2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Обоснованность подобной квалификации вызывает сомнения в части квалификации по ст. 158 УК РФ. Попутно отметим, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ (по признаку «совершенное из корыстной заинтересованности») оценено судом верно как оконченное преступление вне зависимости от того, появилась ли у субъекта преступления реальная возможность воспользоваться неправомерно скопированной компьютерной информацией, преступление окончено согласно конструкции состава в момент наступления одного или нескольких из указанных в законе последствий, в нашем случае имело место копирование информации.

Что же касается посягательства на собственность, то в данном случае имел место прямой неконкретизированный (неопределенный) умысел. Виновный, стремясь похитить как можно больше денежных средств, не мог наверняка знать, каким будет преступный результат: скольким потерпевшим и в какой сумме им будет причинен ущерб. Исходя из теории квалификации, при наличии неконкретизированного прямого умысла содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям <7>. Если при неконкретизированном умысле последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то его общественно опасное поведение следует квалифицировать как приготовление (покушение) на причинение наименее опасного из всех желаемых вредных последствий <8>. Такое правило квалификации при неконкретизированном умысле вытекает из принципа необходимости толкования любого сомнения в пользу обвиняемого <9>.

———————————

<7> Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 69 — 70.

<8> Там же. С. 96.

<9> Там же.

Если бы субъект преступления довел свой умысел до конца, то потерпевшим стала бы кредитная организация при условии, что физические лица, со счетов которых были бы похищены денежные средства, успели бы воспользоваться правом, закрепленным в п. п. 11 и 12 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161 «О национальной платежной системе» <10>. Но предположим, что кто-то из держателей пластиковых карт не успел своевременно оповестить кредитную организацию о неправомерном списании денежных средств, в таком случае потерпевшими будут и ООО АКБ «ХХХ», и указанное физическое лицо, которому банк, стало быть, не возместит утраченные средства. Как видно, квалификация будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и фактически наступивших последствий.

———————————

<10> Здесь указывается, что «в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции» (п. 11), тогда как «после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления» (п. 12).

Допустим, что в рассматриваемом нами случае виновному удалось достичь преступного результата он сумел получить доступ к неправомерно скопированной компьютерной информации, а затем, используя специальное техническое устройство «инкодер», подключенное к персональному компьютеру, а также соответствующее программное обеспечение, изготовил дубликаты банковских карт их владельцев и, имея ПИН-коды, получил в банкомате денежные средства. В этом случае охраняемая законом компьютерная информация, скопированная с магнитных полос банковских карт, выступила бы средством совершения преступления, а ввод ПИН-кода с клавиатуры банкомата выступил бы способом хищения.

В этом случае число самостоятельно квалифицируемых преступных эпизодов зависело бы от числа потерпевших. Если потерпевшим оказывается только банк, то все операции по введению информации имели бы результатом причинение ущерба лишь одному потерпевшему банку <11>. Стало быть, содеянное образовывало бы единое продолжаемое преступление, совокупности здесь не будет. В этом случае содеянное квалифицировалось бы по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, так как крупный размер хищения должен превышать один миллион пятьсот тысяч рублей <12>. Однако если потерпевшими в силу приведенных выше причин окажутся и банк, и физические лица, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.6 УК РФ. Поскольку же криминальная деятельность лица была пресечена на подготовительном этапе, то его ответственность по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.6 УК РФ исключается (с учетом, как обосновано нами выше, правил квалификации при неконкретизированном умысле) в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ <13>.

———————————

<11> Согласно абзацу 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника

(выделено мной. —
Л.Б.
), объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление».

<12> См.: примечание к ст. 159.1 УК РФ.

<13> Даже если бы у лица в сходной ситуации был установлен прямой конкретизированный умысел (он точно знал бы, какая сумма у кого из потерпевших находится на счете), то уголовная ответственность с учетом направленности умысла за приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, также исключалась бы в силу того же положения закона (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

ПИН-код был получен не посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, а с помощью камеры, установленной над экраном лицевой панели банкомата. Следовательно, эти действия находились за рамками объективной стороны состава мошенничества в сфере компьютерной информации, предшествовали ей и требуют дополнительной квалификации.

Но даже если предположить, что неправомерный доступ к компьютерной информации охватывается таким признаком преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, как иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, и является способом совершения данного преступления (мошенничества в сфере компьютерной информации), такой доступ, при условии, что он повлек указанные в ст. 272 УК РФ последствия, нуждается в самостоятельной уголовно-правовой оценке, поскольку данное деяние (хищение из банкомата) посягает на два различных объекта уголовно-правовой охраны.

Сравнение санкций ст. 272 УК РФ и ст. 159.6 УК РФ показывает, что неправомерный доступ является более общественно опасным преступлением. Следовательно, хищение из банкомата нуждается в дополнительной квалификации со ст. 272 УК РФ. Подавляющее большинство криминалистов сходятся во мнении, что объективная сторона мошенничества в сфере компьютерной информации не охватывает собою действия (бездействие), закрепленные в гл. 28 УК РФ <14>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О.С. Гузеевой «Квалификация мошенничества в российском сегменте сети Интернет» включена в информационный банк согласно публикации — «Законность», 2013, N 3.

<14> См.: Третьяк М.И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. 2014. N 4. С. 69 — 74; Гузеева О.С. Квалификация мошенничества в Российском сегменте сети Интернет // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 6. С. 74 — 77; Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. N 2. С. 70 — 71.

Судами мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход <15>. И потому, по верному замечанию М.И. Третьяк, Верховному Суду в Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо пересмотреть позицию в части квалификации хищения из банкомата посредством поддельной платежной карты, признав, что в данном случае совершается не кража, а мошенничество в сфере компьютерной информации <16>.

———————————

<15> Хилюта В.В. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? // Библиотека криминалиста. 2013. N 5 (10); Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // СПС «КонсультантПлюс».

<16> В международной классификации подвидов компьютерного мошенничества, предложенной рабочей группой Интерпола, анализируемое деяние, связанное с хищением наличных денег из банкомата, также относится к компьютерному мошенничеству. См. об этом: Комаров А.А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения: Монография. М., 2013. С. 12.

Пристатейный библиографический список

КонсультантПлюс: примечание.

1. Гузеева О.С. Квалификация мошенничества в Российском сегменте сети Интернет // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 6.

2. Комаров А.А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения: Монография. М., 2013.

3. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд. М.: Проспект, 2012.

4. Третьяк М.И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. 2014. N 4.

5. Хилюта В.В. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? // Библиотека криминалиста. 2013. N 5 (10).

6. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. N 2.

7. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // СПС «КонсультантПлюс».

Схемы компьютерного мошенничества

Классификация может производиться по нескольким признакам, которые выражаются в способах получения интересующей информации. Например, по виду получения доступа к цифровым хранилищам:

взлом пароля или обход антивирусного ПО;
получение паролей пользователя посредством интернет-фишинга: массовая рассылка электронных писем, содержащих ссылки на сайт мошенников;
взлом сетей посредством дешифраторов паролей и другого спецоборудования;
подделка электронных ключей.

Классифицируются преступления по цели злонамеренных действий:

хищение интеллектуальной собственности — уникальной информации, представляющей интерес;
изменение/удаление данных — для введения в заблуждение или обесценивания информации;
блокировка доступа к файлам или учётным записям.

По применяемым инструментам:

ручной ввод;
заражение вирусами;
установка вредоносного ПО.

Важно! Технический процесс не стоит на месте, поэтому методики совершения кибермошенничества постоянно совершенствуются.

Виды мошеннических схем

С каждым днем вариантов мошенничества в Интернете появляется все больше. Злоумышленники не зря выбирают всемирную паутину для обогащения, ведь здесь можно представиться кем угодно, и делать что угодно. Преступники играют на чувствах людей, запугивают их и вводят в заблуждение. Сегодня существует несколько видов обмана через Интернет, самыми частыми среди них являются:

Незаконное обогащение и мошенничество в статье 159 УК РФ с комментариями

обман с целью перевода денег на свои счета, определение кодов и личной информации;
выдуманные благотворительные фонды;
аферы в брачной и порно индустрии;
заражение компьютеров вирусами;
интернет-торговля;
построение финансовых пирамид.

Фишинг – вид мошеннических схем, направленный на получения PIN-кода кредиток и банковских карт, паролей из соц. сетей и других учетных записей граждан.

Осуществляться этот тип мошенничества может по-разному. Иногда на электронную почту или на телефон приходит сообщение о том, что ваш аккаунт или карта заблокированы, и для разблокировки необходимо прислать пароль и номер карты. В некоторых случаях, злоумышленники предлагают стать участником конкурса и заполнить анкету, где требуются важные данные, к примеру, номер паспорта, кредитки и тому подобное. Чаще всего люди в условиях экономического кризиса ведутся на сообщения о выигрыше большого приза, для получения которого следует указать номер своей карты или сразу перекинуть деньги за страховку выигрыша.

Под видом благотворительных фондов или организаций, занимающихся помощью бездомным кошкам, детям, инвалидам или еще кому-либо, мошенники, играя на чувствах людей, собирают огромные суммы. Они могут выставлять фото действительно больных людей, которые и не подозревают о своей «причастности» к афере.

Интернет-торговля сейчас находится на достаточно высоком уровне, сайты с товарами ничем не уступают реальным рынкам. В данной схеме пользователю предлагают купить вещи по низкой цене. Люди в желании сэкономить, вносят деньги на счет мошенника, но товара так и не получают. Создание фейкового сайта с одеждой, к примеру, занимает всего несколько часов, но вот выгоду преступники получают огромную. Их главной целью есть обман большого количества людей за минимальный срок. Пока люди опомнятся, сайт просто удаляют или перемещают на другой адрес.

Среди современных граждан очень популярной стала регистрация на сайтах знакомств с целью поиска второй половинки. Зачастую используют тему знакомства с иностранцами. Опытные программисты создают сайт, где за доступ к лицам противоположно пола требуют оплаты. Люди, настроившиеся уладить свою линую жизнь, денег не жалеют и, конечно же, вносят их по просьбе администратора. Какое-то время администраторы могут даже переписываться с потерпевшим от имени избранника и выпрашивать еще денег на дорогу, к примеру.

В социальных сетях люди без опаски выставляют свои фотоснимки, даже не подозревая, что это увеличивает риск стать жертвой мошенника. Благодаря программе фотошоп можно приделать что угодно и кому угодно, соответственно, нередко злоумышленники шантажируют поддельными порно фото, где изображено лицо жертвы.

В начале 2000 годов очень популярной была схема заражения компьютера вирусом. Переходя по ссылке, отправленной в письме, человек заражал компьютер вирусом. Картинка на экране не двигалась, но имела запись о том, что если жертва внесет сумму денег на конкретный счет, то компьютер заработает. Существуют и разводы на тему «спаси друга». Порой преступники, взламывая страницу в социальной сети, пишут от имени владельца всем знакомым, что нужна помощь, и просят срочно перевести деньги на определенный счет.

Самой блестящей из схем считается построение финансовой пирамиды. Как правило, одному человеку провернуть схему сложно, поэтому преступников несколько. Базируется схема на внесении незначительной суммы денег и увеличении этой суммы путем привлечения других «адептов». На начальном этапе жертвам могут даже выплачивать дивиденды, чтобы не вызвать подозрения, и подогреть интерес к новому заработку.

Статья за попытку и покушение на мошенничество в УК РФ

Проведение расследования

Для правоохранительных органов характерны три типа следственных действий:

злоумышленник установлен или явился с повинной — здесь необходимо определить причинно-следственные связи, выяснить размер причинённого ущерба;
не установлен механизм взлома, личность преступника известна, но он скрывается от правосудия — добавляются розыскные мероприятия и задержание злоумышленника;
установлен только факт преступления и величина ущерба — здесь выявляется вся цепочка злодеяния и личность преступника.

Тактика следственно-розыскных мероприятий на месте преступления сводится к следующим действиям:

удаление из помещения всех посторонних и заинтересованных лиц;
оставшиеся гражданские лишаются доступа к компьютерам и источникам питания;
обеспечивается бесперебойное подключение компьютера к источнику питания.

Затем следователи изучают информацию на компьютере и бумажную документацию. Последний вариант обязательно обследуется экспертами-криминалистами на предмет снятия отпечатков пальцев.

Меры ответственности

Положения статьи 159.6 можно условно разделить на 4 части, в зависимости от тяжести совершенного преступления:

мошеннические действия в области компьютерных технологий — наказываются штрафом до 120 000 рублей, обязательной отработкой до 360 часов, административным арестом до 4-х месяцев;
злодеяние, совершённое организованной группой и повлекшее значительный урон — до 300 000 рублей, обязательной отработкой до 480 часов, заключением под стражу на 5 лет;
с применением должностных полномочий или причинившее крупный ущерб — штраф до полумиллиона рублей, тюремное заключение на 6 лет с возможным ограничением свободы перемещения на 1.5 года;
преступление причинившее ущерб в особо крупном размере — штраф до 1 000 000 рублей, содержание под стражей до 10 лет.

Важно! Действием данной статьи крупным ущербом признаются суммы от 1.5 миллионов рублей, особо крупным — свыше 6 000 000.

Административная ответственность

Если преступление повлекло незначительный ущерб, его можно квалифицировать, как мелкое хищение: статья 7.27 КоАП. Если причиненный вред не превышает 1 000 рублей, обвиняемый возмещает его в 5-кратном размере, приговаривается к исправительным работам на 50 часов или подвергается аресту на 15 суток.
Статья 7.27. Мелкое хищение КоАП

В случаях мошеннических действий, причинивших ущерб в пределах 1 000-2 500 тысяч рублей, также назначается возмещение в 5-кратном размере, применяются обязательные работы до 120 часов или административный арест на 15 суток.

Юридическая практика

Рассмотрим действие статьи 159.6 в действии. Например, гражданин А попросил у знакомого Б банковскую карту, чтобы проверить функциональность системы банковских переводов. Б предоставил подозреваемому чеки из банкомата и сообщил информацию личного характера. Воспользовавшись полученными данными, А перевёл с карты потерпевшего наличные средства в размере 1 000 000 рублей на счёт своего подельника В. Учитывая, что злодеяние было совершено группой лиц по предварительному сговору посредством интернет-банкинга, с предварительным введением потерпевшего в заблуждение и причинением ему значительного ущерба, обвиняемые А и В получили по 3 года лишения свободы.
Видео о мошенничестве в сфере компьютерной информации

Что делать, если был выявлен факт злодения?

Куда обращаться и подавать заявление?

Если человек стал жертвой обмана в сети, то для восстановления своих прав ему следует обратиться в госорганы, которые ловят мошенников в реальной жизни. Заявление, оформленное в письменном виде и в произвольной форме, необходимо направлять в специальный отдел МВД (отдел по работе с интернет — мошенниками). В компетенцию данного подразделения входят все дела, которые связаны с компьютерной информацией и данными.

Граждане, которые стали жертвами мошенников, должны направлять заявления в эту структуру по месту своего проживания.

Своевременная подача жалобы по месту проживания поспособствует быстрому расследованию дела.

Что указывать в документе?

При обращении к уполномоченному лицу в отделении полиции требуется сообщить все известные данные о факте произошедшего преступления, а также о предполагаемых виновниках.

В заявление кроме персональных данных необходимо указать:

Сайт, на котором произошли мошеннические действия.
Переписку со злоумышленниками.
Информацию о данных пластиковой карты или электронного кошелька, с которых осуществлялись переводы денежных средств или хищения.
Адрес электронной почты мошенника (номер телефона и другая важная информация, которая известна пострадавшему).