Как отказаться от показаний, если подписал протокол?

Право на отказ от дачи показаний является конституционным правом отдельной категорий граждан. Право на отказ от дачи показаний закреплено и нормами международного права.

Статья 51 Конституции РФ закрепляет право граждан на отказ от дачи показаний против самого себя, своих близких родственников, своего супруга. Круг лиц относящихся к близким родственникам закреплен в законе. Конституция РФ предусматривает и другие случаи, когда определенная категория граждан имеет право на отказ от дачи свидетельских показаний.

В международном праве право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого уголовного обвинения имеет каждый (Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII). Причем гражданину дается право на основе своих личных, а иногда и служебных интересов самому определять, давать ли ему свидетельские показания, не объясняя причины и мотивы своего выбора.

Европейский суд РФ при вынесении по одной из жалоб указал, что хотя ст.6 Конвенции не содержит право на иммунитет оно входит в понятие справедливого судебного разбирательства. Европейский суд указал, что «право не давать показаний против себя» является составной часть «права на молчание», которое в свою очередь является наиболее значимым элементом «права не свидетельствовать против себя».

Часть 1 ст. 51 Конституции РФ, нашла свое отражение в свидетельском иммунитете, закрепленном в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а п. 40 ст. 5 УПК РФ. В этих статьях дается понятие свидетельского иммунитета как права лица на отказ от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ для административных дел, в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ — для гражданских дел и в ч. 6 ст. 56 АПК РФ — для арбитражных дел. Таким образом, законодатель, основываясь на Конституции РФ, предусмотрел аналогичные права в уголовном, административном, гражданском и арбитражном праве.

В каких случаях можно отказаться от ранее данных показаний?

Говоря строго формально, такого понятия, как «отказ от ранее данных показаний», не существует. Показания уже даны и записаны в протокол допроса. В контексте затронутой темы, под «отказом от показаний» следует понимать заявление, сделанное свидетелем или обвиняемым о том, что ранее данные им показания недействительны по тем или иным причинам.

Впрочем, это все теория. На практике «аннулировать» собственные показания крайне непросто

Даже в том случае, когда показания на следствии были даны под давлением, просто так отказаться от них в суде не получится. Голословные заявления об оказанном давлении со стороны оперативников или следователя не будут приняты во внимание. Как показывает практика, если никаких объективных доказательств неправомерного воздействия не имеется, то отказ от собственных показаний в суде не будет иметь последствий.

В связи с этим, практикующие адвокаты советуют «поднимать волну» по поводу незаконного давления еще на следствии, не дожидаясь, пока дело уйдет в суд и обязательно ходатайствовать о даче новых показаний.

Право подсудимого не свидетельствовать против себя самого

Говоря о правах участников уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, пожалуй, одно из основных прав, которое закреплено в части 1 статьи 51 Конституции РФ.

А именно, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

При этом, согласно положениям части 3 статьи 56 Конституции РФ данное право не подлежит ограничению.

Однако весь вопрос в том, согласуются ли с приведенными положениями Конституции РФ положения частей 1 и 2 ст. 273 УПК РФ, согласно которым «судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению».

Таким образом, мы видим, что фактически ст. 273 УПК РФ возлагает на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержит положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.

Как же происходит на практике применение ст. 273 УПК РФ при рассмотрении судами уголовных дел.

Приведу один пример.

«После изложения государственным обвинителем подсудимому N. предъявленного ему обвинения председательствующий опросил подсудимого о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления.

Подсудимый N. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью.

Лишь после указанных пояснений подсудимого председательствующим ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, право отказаться свидетельствовать против себя самого.

Подсудимый N. пожелал давать показания в конце судебного следствия».

На мой взгляд, в данном случае возникает ситуация, при которой подсудимый в принципе не может ответить на вопрос председательствующего, иначе как признать либо не признать себя виновным, и не предполагает возможности не высказываться по данному поводу (то есть не давать показания), в отличие, например, от возможности не выражать свое отношение к предъявленному обвинению.

Следовательно, возникает следующий вопрос:

— не противоречат ли в данном случае положения ст. 273 УПК РФ части 1 статьи 51 Конституции РФ в той части, в какой они возлагают на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержат положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.

Также думается, что применяемые судами положения ст. 273 УПК РФ нарушают конституционное право обвиняемого (подсудимого) «не свидетельствовать против себя самого» и «защищать свои права и свободы» путем отказа от выражения своего мнения относительно признания либо непризнания своей виновности в предъявленном ему обвинении.

P.S.: Данная статья не является юридической консультацией.

Как отказаться от ранее данных показаний?

На практике, шансы «аннулировать» ранее данные показания могут появиться в следующих случаях:

— Свидетель в суде обнаружил, что в текст его показаний внесены сведения, о которых он не говорил или существенно искажен смысл сказанного на допросе

— Свидетель обнаружил, что подпись в протоколе допроса ему не принадлежит

— Обвиняемый (подозреваемый) был допрошен на следствии без защитника. В соответствии с УПК РФ, показания, данные без адвоката, не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств

— Показания были даны под давлением. В этом случае они могут быть признаны недопустимым доказательством, однако, на практике, доказать факты оказания давления крайне сложно

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Судебная практика

Вопреки распространенному заблуждению, отказаться от своих показаний, данных ранее – задача не из простых.

Изменение свидетелем или потерпевшим в суде показаний и заявление о том, что показания, которые он ранее давал следователю, не соответствуют действительности, с вероятностью в 100% повлекут оглашение по ходатайству прокурора протокола допроса из материалов дела. После этого свидетелю будут заданы вопросы, по какой причине его показания в суде отличаются от тех, которые записаны в протоколе. И как показывает практика, такие аргументы, как «следователь не так меня понял», » следователь неправильно записал показания», «я не читал, что подписывал» и т.п., в российских судах не принимаются.

Нередко такие ситуации заканчиваются тем, что в отношении свидетеля затем возбуждают уголовное дело за лжесвидетельство в суде.

Остались вопросы по теме статьи? Задайте их через форму онлайн-консультанта прямо сейчас!

Свидетель меняет показания: что делать суду

«Мы часто сталкиваемся с тем, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимых отличаются на стадии предварительного следствия и в суде», — говорит руководитель уголовно-правовой практикиMaxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Леонид Филановский. Изменять показания могут по разным причинам, добавляет Виктор Ушакевич, партнер АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании . Участники дела либо забывают определенные события, либо, наоборот, вспоминают важные подробности. Есть и другой вариант: допрашиваемый сознательно искажает обстоятельства происшедшего.

Александр Погодин, заместитель заведующего БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8место По количеству юристов 13место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15место По выручке Профайл компании , говорит, что в ситуациях, когда свидетель или потерпевший дает на предварительном следствии одни показания, а в суде — другие, суды чаще встают на сторону обвинения. Как правило, оглашают удобные для обвинения показания, данные на следствии, которые суд принимает в качестве доказательств, отмечает эксперт. Вот и адвокаты осужденных по делу № 2-8/2020 решили оспорить приговор, потому что потерпевший менял показания.

Стрельба на заправке

Все началось с того, что 25 января 2022 года Денис Марченко повздорил с незнакомцами. В ходе ссоры они оскорбили его, избили и забрали ключи от машины. На следующий день на заправке, расположенной на Пушкинском тракте Омска, Марченко вместе со знакомым Андреем Тютюнником решил отомстить обидчикам. Марченко начал стрелять в сторону мужчин из охотничьего ружья «Сайга». Злоумышленник успел сделать около 10 выстрелов. В результате двое были ранены, а третий скончался. Уже после этого Тютюнник сбил пострадавших на своей машине, а одному из них еще и прострелил бедро.

ВС запретил заключенным смотреть любимые ТВ-программы

Стрелявших задержали, и 16 ноября 2022 года Омский областной суд признал Марченко виновным в незаконном хранении и ношении оружия (ст. 222 УК), убийстве одного человека и покушении на убийство двух и более лиц (ст. 105 УК). А Тютюнника — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

В итоге суд приговорил первого фигуранта дела к двадцати годам колонии строгого режима, а его друга — к восьми годам лишения свободы.

Противоречивые показания

Но с этим Марченко и Тютюнник не согласились и подали апелляцию. В жалобе они настаивали, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Адвокат Тютюнника просил оправдать своего доверителя по ст. 111 УК, так как пострадавший (мужчина, которому прострелили бедро) давал противоречивые и непоследовательные показания. Он путался в описании оружия и не мог сказать о внешности человека, стрелявшего в него. А Тютюнник добавил, что свидетель не подтвердил свои показания, которыми делился на стадии предварительного следствия. В суде потерпевший объяснил, что «не смог полностью прочесть протокол допроса, написанный неразборчивым почерком». Поэтому, по мнению осужденного, достоверность его показаний вызывает сомнение.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции эти доводы не убедили. Он указал, что потерпевший мог давать показания и объективно их оценивать. В итоге апелляция оставила приговор без изменения. Тогда представители осужденных пожаловались в Верховный суд. Адвокат Тютюнника подчеркнул, что показания потерпевшего противоречивы и их нельзя положить в основу обвинительного приговора.

ВС: показания можно менять

Дело № 50-УД21-11-А5 изучила тройка судей ВС под председательством Сергея Зеленина. ВС указал, что противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на выводы суда о виновности Тютюнника. Тем более что показания как потерпевшего, так и осужденного, которые они дали в ходе предварительного следствия, огласили и исследовали в судебном заседании. Их оценила первая инстанция.

«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», — подчеркнула коллегия.

Судьи ВС решили, что вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях доказана. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в законном порядке. Поэтому ВС оставил приговор первой инстанции и определение апелляции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Мнение экспертов

Прямого запрета изменять свои показания (кроме случая дачи заведомо ложных показаний) законодательство действительно не предусматривает, подчеркнул Ушакевич. Поэтому позицию ВС эксперт считает верной.

Ждал наказания четыре года: ВС заступился за осужденного

Артем Чекотков, адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании , говорит, что при наличии противоречий суд по требованию одной из сторон оглашает более ранние показания. Но это не делает ни первоначальные, ни последующие показания недействительными, подчеркнул Чекотков. После этого, по словам эксперта, суд вправе положить в основу судебного решения как показания, данные на стадии следствия, так и показания, полученные в ходе судебного разбирательства. Конечно, отразив мотивы того, почему он выбрал одни показания и отверг другие, в приговоре.

Ушакевич говорит, что суд сам решает, устранять ли противоречия в показаниях или нет. Второй вариант допустим, если в материалах дела есть другие сведения, подтверждающие одни слова допрошенного и опровергающие другие, либо если это противоречие не имеет значения для разрешения уголовного дела.

Следует помнить, что показания потерпевшего являются лишь одним из доказательств. В то время как суды всестороннее оценивают всю доказательную базу, а не опираются лишь на одни показания.

Леонид Филановский, партнер, руководитель уголовно-правовой практикиMaxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

Анастасия Синченкова

Верховный суд РФ
Уголовный процесс

Виды наказания за отказ от дачи показаний

По статье 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний или в предоставлении иной информации, необходимой для следствия, и имеющей значение для нахождения истины, следует уголовное наказание в виде:

Штраф суммой 40 тысяч рублей;
Взыскание денежного штрафа, общей суммой в доход виновного за 3 месяца работы;
Обязательные работы – до 460 часов;
Арест сроком до 3 месяцев;
Исправительные работы сроком до года.
Виды наказания за отказ от дачи показаний

Близкие родственники

Их перечень определен в УПК, ГПК. В АПК круг близких родственников не установлен. Однако в Кодексе присутствует ссылка на 14 статью СК. Близкими родственниками считаются следующие граждане:

Состоящие в законном браке. Речь идет именно об официально зарегистрированном союзе в органе ЗАГС. Факт регистрации должен подтверждаться свидетельством, выданным в установленном порядке.
Родители и дети, в том числе усыновленные.
Сестры и братья (родные).
Внуки, бабушки, дедушки.

Мотивы для отказа от дачи показаний

Наиболее популярными мотивами отказа являются:

Нежелание свидетеля помогать или оказывать содействие иным способом сотрудникам правоохранительных органов или суду;
Желание свидетеля помочь виновному лицу избежать наказания за преступление или переложить вину на другого человека;
Страхом за жизнь, благополучие и здоровье свое или своих близких из-за возможной мести лица, против кого должны быть даны показаны;
Желание свидетеля избежать процессуальных и судебных тяжб, а также иного участия в работе правоохранительных органов;
Иные мотивы.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

Субъективная сторона преступления

Если субъект преступления – свидетель, то субъективная сторона – это его прямой умысел и желание скрыть обстоятельства дела через отказ от дачи показаний. Однако мотивы как таковые в данном случае во внимание ни судом, ни следователем не принимаются. Единственное, что требуется, чтобы свидетель понимал важность сведений, которые он утаивает от следствия.

Поскольку судебное разбирательство требует рассмотрения ситуации со всех ракурсов и с учетом всех показаний, то информация, полученная от свидетелей, обладает большой ценностью, но если свидетель отказался их предоставлять без уважительной причины, то за подобное препятствование ему грозит уголовная ответственность.

Оценка правомерности отказа

Для определения законности нежелания лица свидетельствовать против кого-либо, суд должен выяснить природу этого отказа, причины, которые обусловили его. Среди наиболее распространенных случаев признания правомерности отказа можно назвать следующие:

Обвиняемый и свидетель – одно лицо.
Показания гражданина могут быть использованы правоохранительными органами против него.
Состав преступления в действиях субъекта, о причастности которого уполномоченные служащие предполагали опросить свидетеля, не установлен.

Дополнительно

В судебной практике имеется немало примеров, когда лица, отказавшиеся предоставить информацию, не наказываются по УК. К примеру, такая ситуация возможна, если будет установлено, что хоть в бездействии формально присутствуют признаки преступления, но ввиду его малозначительности оно не представляет опасности для судебного разбирательства. Другими словами, цель правосудия будет достигнута и без показаний этого лица.

Стоит сказать, что дача показаний, по общему правилу, является не правом, а обязанностью субъекта, вызываемого на допрос. Если у лица возникли какие-либо препятствия для явки по вызову, он должен в кратчайшие сроки сообщить о них соответствующему уполномоченному лицу.

Причины невозможности прийти и дать показания должны быть уважительными. Соответственно, они должны подтверждаться документами. К примеру, если субъект заболел, то должен предоставить справку из медучреждения.

Важный момент

По общим правилам, мотивы (как и цели деяния) не имеют определяющего значения при квалификации. Но если при наличии реальной опасности для потерпевшего или свидетеля в связи с их участием в производстве правоохранительные структуры не предпринимают никаких мер по обеспечению безопасности, может констатироваться вынужденный характер бездействия лиц.

Соответственно, в таких ситуациях отказ от предоставления требуемых сведений может рассматриваться как деяние, совершенное в условиях крайней необходимости.