Статья 38 УПК РФ: полномочия следователя в уголовном процессе

Ежедневно в стране совершаются преступления. Найти виновного и восстановить справедливость предстоит следователю. Представитель закона должен обладать набором качеств и навыков, позволяющих найти виновника происшествия и выяснить мотив преступления. Все они регулируются законом (статья 38 УПК).
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Статья 38 УПК о чём?

Понятие должности «следователь» раскрыто в ст. 38 УПК РФ. Согласно УПК в последней редакции следователь – должностное лицо, наделённое правом проводить следственные действия в рамках своей компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом.

Основные полномочия следователя в уголовном процессеописаны в ст. 38 кодекса.

Следователь имеет право:

Возбуждать уголовное дело.
Вести уголовное дело и решать все вопросы, связанные с делом, принимать соответствующие меры.
В индивидуальном порядке определять ход расследования, принимать решение о проведении следственных действий. Исключением являются случаи, когда необходимо получить согласие суда или вышестоящего руководства.
Выдаватьорганам дознания в письменном виде поручение о проведении комплекса розыскных мероприятий.
Принимать участие в судебных заседаниях.
Выдавать постановление на задержание, привлечение к уголовной ответственности, аресте, проведении процессуальных действий.
Обжаловать решение прокурора, отменять действие постановления о возбуждении уголовного дела, возвращать уголовное дело на доследование, изменять вменяемую статью или переквалифицировать действия подсудимого, устранять выявленные в ходе расследования недоработки.
Направлять в письменном виде свои возражения руководителю следственного отдела относительно возникших несогласий с действиями прокурора, противоречащими действующему законодательству.

Действия следователя направлены на обеспечение правопорядка в обществе и устранение угрозы населению страны.

К личным качествам следователем относятся:

аналитический склад ума;
логическое мышление;
умение правильно и точно излагать факты;
умение быстро мыслить в стрессовых ситуациях;
способность отстоять свою точку зрения и приводить аргументы.

Знание законодательства и умение строить логическую цепочку событий является отличительной чертой квалифицированного работника силовых структур.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.
Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

диктофонными записями;
свидетельскими показаниями;
записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Комментарий к статье

Кратко рассмотрим основные положения:

Все запросы, поручения и постановления, оформленные следователем в рамках действующего законодательства, должны беспрекословно выполняться предприятиями, компаниями, бюджетными учреждениями, должностными лицами, которым они адресованы (статья 21 часть 4 УПК).
Комментируемая статья описывает обязанности, возложенные на следователя при выявлении действий, нарушающих закон. В случае правонарушения следователь должен принять меры по устранению факта преступления, выявитьлиц, виновных в совершении преступления, принять и проверить информацию о готовящемся правонарушении (теракте, заговоре) в рамках своей компетенции, принять решение относительно его предотвращения, выносить постановление относительно прекращения уголовного преследования или иное решение относительно произошедшего действа.
В отличие от органов дознания, у следователя нет права принимать оперативно-розыскные меры (ст. 40 кодекса), но есть полномочия, которые не входят в компетенцию дознавателя.
Следователь имеет право выражать прокурору своё несогласие относительно его замечаний по поводу ошибок, выявленных в ходе предварительного следствия или его отводе от дела. Он может в письменном виде представить свои возражения руководителю следственного отдела, который проинформирует прокурора о выдвинутых следователем возражениях. Руководитель следственного отдела изучает все выдвинутые требования и возражения, и принимает решение об исполнении (неисполнении) таковых.Одновременно информируя о своём решении следователя и прокурора.
Следак (разговорный вариант названия должности) должен беспрекословно выполнять все распоряжения и указания высшего руководства. Но если у следователя имеется иное мнение относительно ведения расследования, он вправе его отстаивать.
Следователь может, не дожидаясь проведения необходимых действий органами дознания (ст. 157 УПК), начать предварительное следствие по правонарушению (в случаях, когда предварительное следствие является обязательным условием);
Имеет право давать поручения дознавателю относительно проведения следствия или оперативно-розыскных мероприятий.
Поручение – письменное требование на проведение определённых действий (оперативных или розыскных). Указание выступает дополнением к поручению и даёт пояснение,что нужно делать, чтобы выполнить поручение.
В поручении указывается срок его исполнения, и нарушать его нельзя, поскольку бывают ситуации, когда нужно одновременно проводить розыскные действия (обыски). Просрочка исполнения поручения может нарушить весь ход расследования.
Если в поручении не указан срок проведения следственных мероприятий,согласно п.1 ст. 152 УПК все необходимые мероприятия нужно провести в течение 10 суток.
На каждое поручение следователя ему должен направляться письменный ответ от ответственного лица.

Все поручения и указания даются следователем в письменном виде и должны иметь ответ от уполномоченного лица о проведённых мероприятиях по их исполнению.

Поручения следователя могут быть нескольких видов:

Проведение дознавателем оперативно-розыскных мероприятий.
Привлечение органов дознания к проведению некоторых следственных действий.
Принятие дополнительныхмер для проведения следствия (окружение и его охрана).
Заключение под стражу подсудимого в случае вынесения такого решения судом.
Постановление об аресте,задержании или прочих процессуальных действиях.

Указания следователя могут быть различного характера, но должны выполняться в строгости с предписанием.

Поручение (указание) должно содержать в себе следующую информацию:

название органа дознания, которому направлено поручение;
данные лица (имя, фамилия, должность), давшего поручение;
основания выдачи поручения (ссылка на статью процессуального кодекса);
суть поручения(вопросы, которые требуют детализации);
последовательность выполнения поручений;
совет как себя вести для получения определённой информации;
срок исполнения указания;
сведения о том, где можно получить вспомогательные разъяснения относительно поставленных задач.

Если в поручении не указано время его исполнения, то его необходимо выполнить в десятидневный срок.

Следователь в уголовном процессе руководствуется Кодексом действия и другими нормативно-правовыми актами. Он должен раскрывать преступления способами и средствами, описанными Уголовно-процессуальным кодексом. Закон гласит, что следователь должен выяснить все действия и факты, требующие доказательства, обеспечить всесторонне полное и объективное расследование и добраться до истины.
Согласно изменениям от 2007 года возможность влияния прокурора на следователя значительно ограничена.В свою очередь, возможности следственного отделарасширены.В ходе расследования следователь может выполнять функции главы следственной группы и давать поручения органам дознания.

Ещё одной задачей следователявыступает предостережение от совершения преступления. Это означает разъяснение всех негативных последствий всем привлекаемым в ходе расследования гражданам. А также восстанавливает права лиц, незаслуженно привлечённых к ответственности.

Рассмотрение и разрешение сообщений специальными органами

В уголовном процессе полномочия следователей каждой специализированной прокуратуры по возбуждению дел об уголовных правонарушениях реализуются на основе Приказа прокуратуры на федеральном уровне № 54 от 9 сентября 2002 года, разграничивающего компетенцию территориальных, военных и прочих специализированных прокуратур.

К ведению следователей, относящихся к военным прокуратурам, относится возбуждение уголовных дел о преступлениях, которые совершили следующие категории людей:

Военнослужащие.
Лица, которые проходят военные сборы.
Гражданский персонал, относящийся к Вооруженным Силам Российской Федерации.
Люди, относящиеся к прочим войскам или формированиям воинского типа и органам, которые созданы в соответствии с законами федерального уровня.
Лица, деятельность которых связана с работой на территории воинских частей, соединений или учреждений.

Полномочия в уголовном процессе следователей, прикрепленных к закрытым территориальным образованиям г. Межгорье и комплексу «Байконур», распространяются на все преступления, которые совершены в пределах этих территориальных образований, исключая преступления военнослужащих и других лиц, относящихся к ведению военных следователей.

Функции и полномочия в уголовном процессе следователей территориальных и транспортных органов, занимающихся внутренними делами, определены Указанием совместно Генеральной Прокуратуры, Министерства путей сообщения и Министерства внутренних дел, регулирующим порядок реагирования на обнаруженные признаки уголовных правонарушений и порядок рассмотрения сообщений и заявлений, касающихся хищения грузов.

Случаи из судебной практики

Рассмотрим случаи судебной практики по данной статье.

Адвокат Б. подал в суд жалобу на постановление следователя об объявлении в розыск гражданки К. Заявитель утверждает, что вынесенное постановление необоснованно, поскольку у следователя нет доказательств того, что гражданка К. скрывается от следствия. Подозреваемую и её адвоката надлежащим образом неуведомили о проведении следственных мероприятий. Документы, подтверждающие вызов в следственный комитет, отсутствуют. Также нет подтверждения тому, что следоватьпытался установить местонахождение гражданки К. В этой совокупности у следователя не было оснований объявлять гражданку К. в розыск. Подозреваемая от следствия не скрывалась, а проходила лечение в стационаре, о чём есть подтверждающие справки. Изучив все документы, судья оставил жалобу без удовлетворения. Суд установил, что все необходимые меры по установлению местонахождения гражданки К. проводились, а постановление о приводе исполнено не было, поскольку последняя отсутствовала по месту регистрации, что было квалифицировано как уклонение от следствия. Вынесенное постановление признать законным, так как согласно ст. 38 УПК оно вынесено уполномоченным лицом с соблюдением всех законодательных норм, входит в его компетенцию и имеет все основания.

Гражданин Иванов решением суда №* был осуждён на 2 года по ч. 1 ст. 109 УК со следующими ограничениями: подписка о невыезде за пределы республики, невозможность смены места работы или проживания без согласия контролирующих органов, ему нельзя посещать культурно-массовые мероприятия, один раз в месяц необходимо отмечаться в специализированном государственном органе. Также обвиняемый оплатил потерпевшей Б. штраф за нанесённый моральный вред в размере… рублей.

Потерпевшая Б. при поддержке своего адвоката подала жалобу с несколькими дополнениями на решение суда №*. Потерпевшая считает решение суда незаконным и требует его отмены. Поскольку в заключении экспертной комиссии вопрос наличия/отсутствия преступного умысла в совершении преступления не поднимался,что, в свою очередь, не позволяет делать вывод о неосторожности действий гражданина Иванова. Следователь преднамеренно переквалифицировал дело подсудимого на ч.1 ст. 109 УК Российской федерации. В деле чётко указано, что Иванов умышленно нанёс сильный удар в лицо сыну гражданки Б., который повлёк за собой летальный исход. В ходе предварительного следствия следователь не провёл с Ивановым следственный эксперимент для установления всех обстоятельств: силы удара, расстояния между конфликтующими, местонахождение свидетелей. По словам очевидцев, Иванов находился в нетрезвом виде, но нет ни одного заключения эксперта, подтверждающего этот факт.

Когда личность виновного лица была установлена, сотрудники полиции отнеслись халатно к своим обязанностям и не отправились на его задержание. До явки с повинной в участок у Иванова было время придумать новую версию всего произошедшего. Подозреваемый утверждает, что гражданин М. напал на него, а свидетели утверждают обратное.

После избиения гр.М., Иванов не вызвалскорую и не осмотрел потерпевшего, а оставил его умирать, уехав на своей машине с места преступления. Подсудимый должен был предвидеть последствия от своего удара. Эти факты не учтены ни следователем, ни судом первой инстанции. Действия Ивановаспровоцировали смертьсына потерпевшей Б.Этот факт также не учёл суд. В ходе судебного разбирательства со слов свидетеля П.было установлено, что в следственный комитет всех свидетелей привозили родственники Иванова, это свидетельствует о том, что с ними была проведена необходимая беседа. В свою очередь, свидетель Н. отрицает данный факт. Гражданка Б. утверждает, что и само следствие проведено с нарушениями: не установлено время нанесения удара, его сила, а также область попадания.

Прокурор изначально был настроен против гражданки Б. и выгораживал Иванова. Вопросы, задаваемые свидетелям на первом заседании, были нечёткими, имели неточную формулировку и содержали в своей формулировке ответ. Прокурор поддерживал все ходатайства подсудимого, за что получил замечание от судьи, ведущего дела. Ходатайства своих клиентов о возврате дела на доследование и переквалификацию статьи не поддержал. С приговором судьи о возмещении материального вреда не согласился, хотя имелись все чеки с указанием даты и стоимости предоставленных услуг.

Изучив все материалы дела, суд принял решение, что все доказательства вины Иванова собраны с соблюдением всех требований. По делу выявлены все необходимые обстоятельства, имеющие значимость. Заключение проведённых экспертиз совпадают по времени и обстоятельствам с данными, указанными подсудимым и свидетелями.

Относительно доводов жалобы о том, что следователем не проведён следственный эксперимент, указано, что в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38, следователь вправе самостоятельно определять ход расследования, и принимать решение о проведении (непроведении) следственных действий. Суд отрицает необъективность ведения следствия, поскольку согласно УПК были установлены время и место происшествия, способ и прочее необходимое данные о совершённом преступлении.

При определении наказания были учтены характер и степень угрозы обществу, все отягчающие и смягчающие обстоятельства. Нарушения УПК или закона, способствующие отмене приговора судом низшей инстанции, не допущены. Суд вынес решение жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Что делать, если поступил отказ

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.
Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

в областную прокуратуру;
далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Критика

Генпрокурор РФ Юрий Чайка является известным критиком следствия[2], так, в 2022 году он, высказав свою солидарность с Путиным в критике «следственных органов» в целом[3], сказал следующее и о следователях в частности[4]:

«К сожалению, для многих наших следователей уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права — это космос. Если еще 20-25 лет назад следователь и преступник — это борьба интеллектов и кто кого переиграет, то сейчас все очень просто — СИЗО и особый порядок рассмотрения. Сегодня до 70 % дел рассматривается в особом порядке. И наступает деградация следователя, он считает, что может таким же образом реагировать на законные требования прокуроров, к сожалению», — сказал Чайка».

— Генпрокурор РФ Юрий Чайка, ТАСС от 21 февраля 2022 года.

Ранее, на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры, президент России Путин, обратив внимание на низкий профессиональный уровень российских следователей[5], сказал, что «следователи и дознаватели по делам, рассматриваемым в особом порядке, как известно, упрощают свою работу до предела».

Что говорит законодательство

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.