Ст. 159, ч. 3: виды наказаний, разъяснение понятий

СТ 159.3 УК РФ.

1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ст. 159, ч. 3: приговоры

Виновному, использовавшему при преступлении свое должностное положение или совершившему деяние в крупном размере, может назначаться штраф. Его величина определяется из расчета зарплаты либо другой прибыли субъекта за 1-3 года. Может устанавливаться фиксированная сумма от 100 до 500 тыс. р. Эта санкция — самое мягкое при данных обстоятельствах наказание. Ст. 159, ч. 3 также предполагает принудительные работы. Их продолжительность — до 5 лет. Этот приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ может сопровождаться дополнительно ограничением в свободе виновного до 2 лет. В статье предусматривается и тюремное заключение субъекта. Его длительность — до 6 лет. В ст. 159, ч. 3 УК РФ наказание в форме лишения свободы допускается дополнить ограничением свободы либо штрафом. Размер последнего — до 10 тыс. р. либо равняется поступлениям/зарплате виновного за месяц. Ограничение свободы по ст. 159, ч. 3 УК РФ — наказание, продолжительность которого в данном случае не более полутора лет.

Второй комментарий к Ст. 159.3 УК РФ

1. Средством совершения данного вида мошенничества являются кредитная, расчетная или иная платежная карта, используемая для обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

С помощью кредитной карты ее владелец совершает операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком или иной кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчетная карта используется ее держателем для расчетов в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств самого клиента, находящихся на его банковском счете, либо (в случае недостаточности или отсутствии на банковском счете его собственных денежных средств) — за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом в соответствии с договором банковского счета.

2. Объективная сторона данного преступления заключается в хищении денежных средств путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой, сервисной или иной организации. Обман заключается в том, что виновный выдает себя за законного держателя кредитной, расчетной или иной платежной карты, которая на самом деле является поддельной (самим виновным или другим лицом) либо принадлежит на законном основании другому лицу (например, похищена у него). Именно этим уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации вводится в заблуждение относительно законности оплаты с помощью соответствующей карты и добросовестности плательщика.

Пленум Верховного Cуда РФ в п. 13 постановления от 27 декабря 2007 г. № 51, разъяснил, что «хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя)». Если хищение чужих денежных средств с использованием платежных карт осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченных лиц кредитной или другой организации, содеянное образует кражу и квалифицируется по ст. 158 УК.

3. Преступление окончено с момента завладения чужим имуществом или приобретения права на него.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. По ч. 2 ст. 159.3 УК РФ данный вид мошенничества квалифицируется в случаях, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору либо сопряжено с причинением значительного ущерба гражданину (см. комментарии к ст. 158 УК).

7. Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 159.3 УК) признается мошенничество с использованием платежных карт, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (на сумму свыше 1,5 млн руб.).

8. В ч. 4 ст. 159.3 УК предусмотрена ответственность за данное преступление, если оно совершено организованной группой либо в особо крупном размере (т.е. на сумму свыше 6 млн руб.).

Основания для ответственности

Субъект деяния, указанного ст. 159, ч. 3 УК, специфический. По общим основаниям к ответственности привлекаются вменяемые физлица с 16 лет. Что касается рассматриваемой части, то субъектом может быть лицо, которое пребывает на определенном посту. Крупный размер — еще один признак, позволяющий применить ст. 159, ч. 3. Комментарий к норме указывает на то, что величина ущерба в стоимостном (денежном) выражении не должна быть больше миллиона рублей, но не меньше 250 тысяч. При выпадении величины вреда за указанные рамки используются иные части рассматриваемой статьи.

Состав преступления и наказание

взыскание в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;
принудительные работы до 5 лет;
заключение под стражу до 6 лет.

Наказание по этой статье УК РФ зависит от состава правонарушения.

Незаконное обогащение

За незаконное обогащение предусмотрены такие методы наказания, как:

штраф;
различные виды работ;
заключение под стражу.

Сумма взыскания, срок работ и ареста зависит от тяжести злодеяния.

Особо крупный размер

На сегодняшний день мошенничество в крупном размере признаётся хищение денег или имущества на сумму, более 250 000 рублей. Если ущерб гражданина или предприятия оценивается в 1 000 000 рублей, то деяние регламентируется, как хищение в особо крупном размере.

При таком виде мошенничества преступникам грозит:

Поправки при задолженности по кредиту

УК РФ предусматривает срок давности за аферы, связанные с займом. Если в течение трёх лет заёмщик не предпринял ни одной попытки закрыть долговые обязательства, а кредитор не обратился в суд, долг списывают. При этом гражданин, оформивший ссуду, может сам обратиться в суд с просьбой закрыть займ.

Мера пресечения

В случае если гражданин подозревается либо обвиняется в преступлении, указанном в ст. 159, ч. 3, следователь/дознаватель может выбрать любой вариант из ст. 98 УПК. Как правило, в отношении таких лиц избирается мера в форме:

Подписки о невыезде.
Ареста (домашнего).
Залога.
Заключения под стражу.
Личного поручительства.

Решение заключить гражданина под стражу, применить меру в форме залога либо домашнего ареста принимается исключительно в судебном порядке. Взятие подписки либо личного поручительства осуществляется в ходе предварительной работы уполномоченными лицами (дознавателем/следователем).

Так же прочтите: Мошенничество в сфере страхования по статье 159 УК РФ

Статья 159.3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 767-О Предусмотренная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1395-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи Уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34

Принимая во внимание трудности, возникающие в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и решении вопроса, относится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, в части первой.1 статьи 108 УПК РФ предлагается уточнить, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии в случае совершения преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О

По утверждению заявителя, оспариваемая норма позволяет органам предварительного следствия и судам обходить законодательный запрет на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, несмотря на то что эти преступления совершены в реальной связи с осуществлением предпринимательской деятельности, мотивируя это тем, что во вменяемом деянии содержатся признаки преступления, а не правомерной предпринимательской деятельности, а также тем, что преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1863-О

По утверждению заявителя, часть первая.1 статьи 108 УПК Российской Федерации позволяет органам предварительного следствия и судам обходить законодательный запрет на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации и совершенных в реальной связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что во вмененном деянии содержатся признаки преступления, а не правомерной предпринимательской деятельности, и на то, что преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 64-АПУ19-5

— по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ — на 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Матирному Елисею Георгиевичу назначено 18 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 834-О

Эти общие положения применимы и к мошенничеству в сфере кредитования, поскольку в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ введены специальные виды мошенничества (статьи 159.1 — 159.3, 159.5 и 159.6 УК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 2010-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 328-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 383-О

Согласно же части первой.1 статьи 108 данного Кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой этой же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу N 10-УД20-12СП-А4

— по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев; На основании части 3 статьи УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хмарскому назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Судебная практика

Несмотря на то что статья о мошенничестве в сфере кредитования появились недавно, уже имеется судебная практика относительно этого деяния.

Например, гражданин завысил уровень дохода и предоставил банку неверные сведения, в результате чего получил кредит. Займ ответчик не выплачивал, в итоге банк подал исковое заявление в суд. Рассмотрев дело, судья назначил ответчику штраф и погашение долговых обязательств.

Заключение

Мошенничество, согласно УК, – присвоение имущества, принадлежащего другому лицу, или права на обладание чужой собственностью, полученное путём обмана.
Ответственность за злодеяние указана в ст. 159 УК РФ.
Часть 3 ст. 159 УК РФ дополнена условием, что нарушение закона гражданин свершает с использованием служебных полномочий, а также тем, что хищение происходит в крупном размере.
Статья 159.1 УК РФ регламентирует аферы в области займов.
За нарушение закона УК РФ предусматривает несколько видов наказания – денежное взыскание, обязательные работы и лишение свободы.

Третий комментарий к статье 159.3 УК РФ

1. Главная особенность данного вида мошенничества состоит в предмете преступления, к которому законодатель относит поддельную или принадлежащую другому лицу кредитную, расчетную или иную платежную карту (см. комментарий к ст. 187 УК). В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Вестник Банка России. 2005. N 17) кредитные организации вправе осуществлять эмиссию банковских карт (в том числе расчетных и кредитных): а) расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт); б) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Чеки, проездные билеты или квитанции об оплате предметом этого преступления не являются.

2. Некоторые вопросы квалификации, связанные с указанными предметами, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (БВС РФ. 2008. N 2. С. 8). В соответствии с п. 13 этого Постановления хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ. Как мошенничество, ответственность за которое предусмотрено комментируемой статьей, хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки аналогичны указанным в ст. 159.1 за исключением одного дополнения. В части 2 комментируемой статьи ответственность усилена также за причинение значительного ущерба гражданину (см. комментарий к ст. 158 УК).
‹ Статья 159.2. Мошенничество при получении выплатВверхСтатья 159.4. Утратила силу. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности ›