Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих

СТ 148 УК РФ.

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Как появилась уголовная ответственность

До 2013 года оскорбление чувств верующих квалифицировалось как административное правонарушение

по ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Статья действует до сих пор. Она, в частности, предусматривает штраф до 200 тыс. руб. или обязательные работы до 120 часов за

умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение.

В июне 2013 года на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя были внесены поправки в ст. 148 УК РФ.

Вместо «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» она стала называться «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» и была дополнена двумя пунктами:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Верхняя планка наказания — три года лишения свободы.

По данным судебного департамента Верховного суда, до настоящего времени
судами вынесено только семь приговоров
по этой статье.

Как определить, являются ли конкретные высказывания оскорблением?

Цель деструктивного унижающего воздействия на систему ценностей верующих введена законодателем в конструкцию нормы как обязательный элемент состава. Без неё привлечь к ответственности невозможно.

Чтобы понять – что есть суть оскорбления, стоит обратиться к административному законодательству, так как в 2011 году это деяние было декриминализовано и введено в состав КоАП РФ (ст. 5.61).

Оскорбление понимается как унижающие другое лицо поступки или высказывания, выраженные в неприличной форме.

Это правонарушение следует отличать от клеветы – распространения заведомо недостоверной информации, причиняющей ущерб репутации потерпевшего.

Как видно из приведённых дефиниций, оскорблением может считаться и доведение до посторонних правдивых сведений, но в такой форме, которая не является общепринятой и вызывает у людей отторжение.

Касательно надругательств над воззрениями верующих, оскорблять означает:

1. Действовать публично.
2. Выражать своим поступком явное пренебрежение социальными установками и правилами.
3. В неприличной форме унижать мировоззрение как минимум двоих приверженцев разрешённых в России вероисповеданий.

При наличии названных условий преступными, в частности, можно признавать следующие проступки: сопровождаемое нецензурной лексикой осмеяние теистических канонов и догматов, грубая критика связанных с верованием личностных черт человека, непристойное поведение в отношении почитаемых предметов культа, обнажение тела и позёрство в храмах или перед ними, нанесение унижающих веру текстов на футболки и многое другое.

Кого и за что судили

В феврале 2016 года в Ставрополе начался суд по делу блогера Виктора Краснова, который в споре в социальной сети «ВКонтакте» написал, что «Боха нет»,

а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2022 года
дело было закрыто в связи с истечением срока давности.
В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил местного жителя Антона Симакова на принудительное лечение

в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе
провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа.
Симаков вышел из больницы в январе 2022 года.

В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб.
преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова.
В 2013 году
в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты
— «убийца» и «тиран».

В июле 2016 года Кировский областной суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина.

По версии следствия, они
повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест
в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ.

В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно спортсмена из Дагестана Саида Османова.

Османов в буддийском храме
ударил статую Будды и помочился на нее,
а после выложил видео в интернет.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 148 УК РФ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
• Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
• Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
• Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
• Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2022 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2022 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
• Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…

Что говорят юристы

Андрей Князев, председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры»:

«Эта поправка в УК абсолютна излишняя. У нас есть уголовное наказание за хулиганство, вот ее и надо к подобным типам применять. Дерзость, неуважение к обществу — это все хулиганство. У нас почему-то начали разделять общество отдельно на верующих и неверующих, потом отдельно будут делить на коммунистов, на гомосексуалистов».

Петр Скобликов, доктор юридических наук:

«Соколовский осужден не за то, что ловил в храме покемонов, а за то, что совершил противоправное действие. Он посетил храм, где скрыто вел видеосъемку ловли покемонов, после чего вернулся домой и соорудил ролик, в котором на отснятый видеоряд наложил аудиоряд с оскорбительной нецензурной бранью в адрес верующих, в адрес процедуры моления. А затем этот ролик он придал огласке, выложив в интернет для всеобщего просмотра… Эта статья защищает не только чувства верующих, она защищает право человека на что-то дорогое и святое».

Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге:

«В данном случае судебный процесс является показательным. Соколовский — популярный видеоблогер, имеющий множество подписчиков. Уголовные репрессии против таких людей являются способом государственного устрашения».

Евгений Тонкий, управляющий партнер группы «Тонкий и партнеры»:

«В большинстве случаев 148-ю статью притягивают за уши. Понятие оскорбления личности определено действующим УК РФ и не вызывает вопросов, а вот с оскорблением чувств — это новое понятие для российской правовой системы. Действующая редакция ст. 148 не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий».

Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека:

«Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить».

Евгений Козичев, Евгений Федуненко, Ольга Шкуренко, группа «Прямая речь»

Все ли религии равны перед законом?

Законодательство, регулирующее вопросы религиозных организаций и вероисповеданий, обязывает институты государственной власти дистанцироваться от сферы деятельности объединений верующих, если её содержание не противоречит правовым установкам.
Это означает, что в случае рождения какой-либо новой, нетрадиционной духовной общины, её основатели обязаны зарегистрироваться в органах власти как религиозное объединение. Пройдя необходимые регистрационные процедуры, объединение наделяется тем же правовым статусом, какой имеют распространённые верования – христианство, ислам и другие направления.

Это же законодательство запрещает образование и функционирование объединений, задачи и содержание деятельности которых противоречат правовому базису.

Противоречие закону может проявляться, когда религиозная организация:

• оказывает деструктивное влияние на состояние общей безопасности социума;
• занимается экстремизмом;
• разрушает семейные ценности;
• ограничивает правовое положение человека;
• наносит ущерб нравственным общественным установкам, здоровью людей, развращает их, проводит гипнотические сеансы и одобряет употребление наркотиков или психотропных веществ;
• пропагандирует суицид или отрицание врачебной помощи как идеологию веры;
• ограничивает прохождение обязательных образовательных программ прихожанином и его детьми;
• принуждает последователей к безвозмездной передаче имущественных прав в пользу третьих лиц или самого объединения;
• призывает к нарушению правовых норм и предписаний;
• насильственно удерживает членов объединения в его составе.

При осуществлении религиозной общностью хотя бы одного из перечисленных выше действий, компетентные правоохранительные органы в судебном порядке приостанавливают его функционирование, либо принимают меры к ликвидации объединения как юридического лица.

Резюмируя, можно сказать, что все религии и их последователи обладают одинаковыми правами и несут равные обязанности до тех пор, пока находятся в пределах установленного государством правового поля.

«Команда продажных холуев» и тюремный срок за клевету

Статья:

128.1 УК (клевета)

Изменена:

в декабре 2022 года

Закон приняли:

за 16 дней

Как менялась статья

Статья о клевете за последние 10 лет пережила декриминализацию, переход в разряд административных нарушений и возвращение в Уголовный кодекс. С 2022 года уже вернувшуюся в УК статью ужесточили — теперь за клевету можно отправлять в колонию. И если раньше сообщать недостоверные сведения запрещалось только о конкретном лице, то сейчас указание на него необязательно — оклеветать можно неопределенный круг людей.

Поводом к изменениям стало дело ветерана Игната Артеменко — по обвинению в клевете на него осудили политика Алексея Навального. Комментируя агитационный ролик за поправки в Конституцию, Навальный назвал всех снявшихся в рекламе — среди них были знаменитости, простые люди и, среди прочих, ветеран Артеменко — «командой продажных холуев», «позором страны», «людьми без совести» и «предателями».

Следственный комитет счел эти слова клеветой именно на ветерана, закрыв глаза на то, что в реплике Навального ветеран даже не был упомянут (хотя закон тогда этого требовал). Теперь законодатель устранил этот формальный пробел, допустив возможность клеветы на неопределенный круг лиц и существенно расширив возможности применения статьи (отдельно в ней прописали распространение сведений в интернете — свою реплику Навальный опубликовал в твиттере).

Когда судили Навального, статья не предусматривала лишения свободы. Этот пробел законодатель тоже устранил: теперь за клевету можно отправиться на принудительные работы или в колонию. Максимальный срок в некоторых случаях теперь достигает 5 лет лишения свободы — для сравнения, столько же можно получить за похищение человека, отмывание денег группой лиц или применение насилия к полицейскому.

Такую диспропорцию санкций политолог и специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман связывает с историей развития российского права:

«Наше уголовное законодательство несет на себе несмываемый отпечаток советского правового сознания, согласно которому преступления против личности рассматриваются как простительные, а идеологические и «преступления против государства» — как более тяжкие. Кому какое было дело, что пролетарии набили друг другу морду, или даже убили? Одним больше, одним меньше. Это не угрожало системе. Системе угрожало, если человек анекдот рассказал или продал другу джинсы.

Следы этого отношения мы видим и в действующем Уголовном кодексе, с его низкими санкциями за насильственные преступления и сверхвысокими — за «оправдание», «призывы» и иные формы публичного говорения, а также за крайне широко понимаемое «мошенничество» (бывшая спекуляция) и «нецелевое использование» (бывшее расхищение социалистической собственности). Все это надо менять. Санкции за преступления против личности должны быть увеличены, а все, что касается слов, писаний, оформлений документов и прочих умозрительных материй, надо смягчать».

Навального суд приговорил к штрафу в 850 тысяч рублей — близко к максимально возможному наказанию. Это почти в три раза больше самой высокой суммы штрафа, к которому на практике приговаривали за клевету российские суды — 300 тысяч рублей. И почти в 41 раз выше средней суммы штрафа. То есть один Навальный должен был внести в казну вдвое больше, чем уплатили все осужденные по той же статье за последние три года.

Суд над Навальным за реплику о «холуях» привел к изменениям еще в одной статье: теперь клевета или любое оскорбление ветерана сродни реабилитации нацизма (статья 354.1 УК). И за «унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны» в интернете можно получить до пяти лет заключения (как менялась статья).

Иллюстрация: Виктория Стеблева / Медиазона

Рассмотрение заявления

Согласно положениям ст. 144 УПК РФ, заявление о правонарушении должно быть рассмотрено в течение трех дней с момента регистрации. В результате рассмотрения следственные органы принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе.

Обратите внимание, что в полиции не рассматриваются анонимные жалобы. Чтобы к заявлению отнеслись внимательно, желательно сразу представить доказательства преступления или указать контакты свидетелей.

После возбуждения уголовного дела начинаются следственные действия. Окончательное решение принимает уголовный суд в рамках заседания. Административный состав правонарушения рассматривается в мировом суде.

Состав правонарушения по защите прав верующих не всегда легко квалифицировать как преступление. Чтобы доказать факт оскорбления религиозных чувств, нередко назначается поскольку религиоведческая и культурологическая экспертиза. Если оскорбительные высказывания были опубликованы в сети Интернет либо печатных изданиях, проводится лингвистическая экспертиза.

Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в органах прокуратуры.

Квалифицирующие признаки

Правонарушение, заключающееся в ущемлении чувств верующих, имеет формальный состав – то есть само совершения этого действия карается законом, независимо от того, наступили ли негативные последствия.

1. Преступление совершается с прямым умыслом – задеть чувства, принизить достоинство верующих. В статье указано, что целью является именно оскорбление чувств, то есть неосторожное высказывание не может быть квалифицировано как преступление.
2. Важным признаком является публичность деяния, то есть совершение действия не скрыто, а напоказ (в СМИ, в обществе людей, в интернете).
3. Злодеяние должно быть проявлением неуважения к обществу, то есть явно попирать существующие общественные нормы.
4. Оскорбление – высказывание с порочащим содержанием, совершенное в неприличной форме.

Законодательная база

В качестве нормативно-правовой базы дел данной категории следует опираться на следующие законодательные документы:

• «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
• «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ;
• Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 N 125-ФЗ;
• Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ;
• Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

«Болотка», Дадин и «санитарное дело». Как законы ужесточаются вслед за митингами

Самые сильные изменения за последние 10 лет претерпело митинговое законодательство. Первые поправки были приняты после массовых акций протеста в 2011-2013 годах, начавшихся из-за многочисленных сообщений о фальсификациях во время выборов в Госдуму в декабре 2011-го. О нарушениях говорили и после выборов президента в следующем марте. За день до инаугурации Владимира Путина, 6 мая 2012 года, в Москве прошел «Марш миллионов», закончившийся столкновениями с силовиками на Болотной площади. За жестоким разгоном с сотнями задержанных последовали уголовные дела в отношении более чем 30 человек.

С тех пор началось постоянное ужесточение законодательства о митингах, которое продолжается до сих пор.

Административное законодательство — штрафы за митинги постоянно растут

Статья:

20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования)

Меняется:

постоянно с 2012 года

Изменения:

в среднем принимаются за 2,5 месяца

Как менялась статья

До 2012 года статья 20.2 КоАП состояла из трех частей — сейчас их уже двенадцать. Первые изменения внесли сразу после событий 6 мая на Болотной площади. Законопроект принимался в спешке — 10 мая он поступил в Госдуму, а уже через месяц его подписал президент. На обсуждение в Совете Федерации потратили 50 минут.

Статья значительно расширилась, в ней появились четыре новые части. Ужесточение наказания законодатели обосновывали ссылками на митинговое законодательство США, Франции, Швеции, Швейцарии и Германии: «Правовые системы всех развитых демократических стран мира предусматривают уголовную ответственность граждан за злоупотребление правом на свободу собраний, включающую денежные штрафы и лишение свободы».

Руководствуясь, «принципами гуманизма» в России поначалу решили ограничиться увеличением штрафов и введением обязательных работ как альтернативы аресту. Максимальный штраф за организацию или проведение демонстраций подскочил в сотни раз, а позднее, с 2014 года, вырос и максимальный срок ареста — до 30 суток.

Тогда же в КоАП появилась новая статья 20.2.2 о «массовом одновременном пребывании», устанавливающая ответственность за те уличные мероприятия, которые невозможно формально отнести к публичным акциям.

«В статье хитро написано — это какая-то акция, которая не является публичным мероприятием и не регулируется законом о митингах. Но при этом, если учитывать определение Конституционного суда, это тоже открытое и доступное всем мероприятие, участники которого преследуют общую цель. Чем, в сущности, и является публичное мероприятие, о котором идет речь в статье 20.2», — поясняет юристка «ОВД-Инфо» Елена Липатова.

По словам Липатовой, это сознательная подмена: человеку в любом случае вменяется участие в мирном публичном мероприятии, но наказывается он почему-то по другой статье.

Учитываются только решения судов первой инстанции

«Парадокс в том, что этот закон готовился как некая ситуативная, превентивная мера против митинга 12 июня, который, вполне возможно, будет не самым выразительным из всех подобных акций. А действие принятого по этому случаю закона создаст невозможность диалога общественных сил с властью на долгое время», — отмечал тогда политолог Глеб Павловский.

Статью 20.2 снова ужесточили в 2014 году, добавив туда наказание за «повторное» нарушение на митинге, а также за создание помех движению транспорта и пешеходов — максимальный штраф увеличился до 1 млн рублей, почти во всех частях статьи появился арест. Отдельно были запрещены и демонстрации возле зданий судов.

В 2022 году на акцию «Он нам не царь» перед очередной инаугурацией Владимира Путина вышло неожиданно много молодых людей. В день акции, 5 мая, по подсчетам правозащитников, задержали 158 несовершеннолетних (233 по данным МВД). Уже 10 мая в Госдуму внесли законопроект о наказании за вовлечение несовершеннолетних в участие в несогласованных акциях — изменения внесли все в ту же статью 20.2.

В конце 2022 года и начале 2022 года на волне протестов после отравления и ареста Навального статья снова претерпела изменения: в нее, к примеру, добавили санкции за нарушение правил сбора и траты денег на организацию митинга и незаконное использование «отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации».

В итоге за последние десять лет статья 20.2 КоАП выросла почти в восемь раз.

Выросла и общая сумма штрафов — в первую очередь за счет постоянного увеличения их размеров, а не количества дел. В 2022 год — год протестов перед выборами в Мосгордуму — суды наложили штрафов на 58 млн рублей. Это почти в пять раз больше, чем в 2012-м, хотя количество оштрафованных оказалось примерно таким же.

Екатерина Шульман считает все эти изменения не ситуативной, а «системной реакцией политической машины, которая чувствует угрозу»: «Это репрессивное законодательство, которое, что называется, латает дыры по мере того, как они появляются. Когда прорехи на ткани политической реальности возникают то там, то тут — то опасность от массовых мероприятий, то от прессы, то от молодежи. Куда ни глянь, всюду беда, приходится на каждую разновидность беды придумывать административную и уголовную санкцию. Это, я бы сказала, очень системное [явление]».

«Дадинская» статья. Тюремный срок за несогласованные демонстрации

Статья:

212.1 УК (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования)

Введена:

в 2014 году

Приняли:

за 4 месяца

Как менялась статья

Статья 212.1 УК появилась в 2014 году в одном пакете с другими статьями о публичных мероприятиях как реакция на протесты во время судов по «болотному делу» и антивоенные демонстрации на фоне войны в Украине. Именно задержаниями в день первого приговора по «болотному делу» авторы законопроекта объясняли необходимость новой статьи: «24 февраля 2014 года из 681 задержанного в г. Москве на Манежной площади и у здания Замоскворецкого районного суда ранее к административной ответственности по статье 20.2 было привлечено 49 граждан, из которых 3 человека более 10 раз, повторно — 11».

Ответственность по ней наступает, если протестующий за полгода совершит больше трех нарушений по статье 20.2 КоАП. Наказание — до 5 лет лишения свободы.

Первый осужденный появился в 2015 году — им стал активист Ильдар Дадин, он получил три года колонии. В феврале 2022 года Конституционный суд постановил, что статья не противоречит Конституции, но применять ее можно только в случаях, когда нарушения митинговых правил нанесли реальный ущерб. Вскоре президиум Верховного суда отменил приговор Дадину — оппозиционер, подвергшийся пыткам в карельской колонии, вышел на свободу.

Статью не применяли до 2022 года, когда по ней осудили трех человек. В 2022 году после протестов за освобождение политика Алексея Навального статью снова начали активно применять: в разных регионах уже возбудили не менее восьми уголовных дел — в Новосибирске, Хабаровске, Челябинске, Красноярске, Барнауле и Калининграде. Хабаровскому активисту Алексею Ворсину уже вынесли приговор — он получил три года условно.

«Было бы странно, если бы они, повесив столько ружей на стену, прочистив их даже с помощью Конституционного суда и открыв дорогу этой практике делом Котова прежде всего, [не стали бы преследовать протестующих] — практика сложилась. По ней можно косить. Видимо, была политическая задача — реанимировать эту статью», — считает адвокат Мария Эйсмонт.

СтатьяМожно косить. Уголовные дела по «дадинской» статье вернулись в регионы

Превращение транспортной статьи в митинговую

Статья:

267 УК (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения)

Изменена:

в январе 2022 года

Закон приняли:

за 14 дней

Как менялась статья

Поправки, позволившие использовать статью 267 УК против участников публичных акций, вступили в силу в январе 2022 года — поводом для них, видимо, стали летние протесты в Хабаровске, начавшиеся после ареста губернатора Сергея Фургала. Многотысячные марши хабаровчан проходили по главным улицам города, а большинство задержанных обвиняли в создании препятствий для функционирования транспортной и пешеходной инфраструктуры.

— Если бы этот закон был принят, скажем, несколько месяцев назад, в отношении какого количества людей, с вашей точки зрения, было бы правильно возбудить уголовные дела в городе-герое Хабаровске? — спрашивал у автора законопроекта Дмитрия Вяткина депутат от «Справедливой России» Олег Шеин.

— Если мы говорим об умышленном перекрытии, которое повлекло причинение вреда здоровью, это совершенно разные вещи. При чем тут митинги-то? — отвечал Вяткин.

Поправки приняли стремительно, хотя Верховный суд и раскритиковал законопроект, отметив, что в нем нет мотивированного обоснования и «каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостаточности существующего правового регулирования». Правозащитники считают, что появление этой статьи создало правовую неопределенность и теперь невозможно разграничить составы административных и уголовных нарушений.

С 2009 по 2022 год было вынесено всего 16 приговоров по статье 267 УК — речь в них шла исключительно о транспортных происшествиях, например, сходе вагонов с рельс или повреждении путепровода грузовиком. После январских демонстраций, как подсчитал «ОВД-Инфо», фигурантами дел по этой статье стали более 20 участников протестов в нескольких регионах.

«Санитарные» нормы против акций протеста

Статья:

236 УК (нарушение санитарно-эпидемиологических правил)

Изменена:

в апреле 2022 года

Закон приняли:

за неделю

Как менялась статья

Пандемия коронавируса потянула за собой не только появление уголовной статьи о фейках, но и другие изменения в законодательстве. В конце марта 2020-го в Госдуму был внесен законопроект об изменении статьи 236 УК, и уже 1 апреля новый вариант вступил в силу. Теперь закон карает не только за нарушение санитарных норм, ставшее причиной массового заболевания (как было раньше), но и за создание «угрозы наступления таких последствий».

Угроза — оценочное понятие, Верховный суд указывал, что для уголовного преследования она должна быть «реальной», а ситуация сложиться таким образом, что массовое заражение не наступило лишь благодаря «вовремя принятым органами государственной власти <�…> мерам, направленным на предотвращение распространения заболевания».

Ужесточение закона направлено на предотвращение больших собраний людей и несоблюдения им правил «самоизоляции». Жестче стали и санкции по статье — добавились принудительные работы и лишение свободы на срок до 7 лет. Столько же можно получить за грабеж с применением насилия или организацию наркопритонов.

За 2022 год ней было осуждено максимальное количество людей с 2011 года — 16 осужденных (еще 12 дел дошли до суда, но были прекращены по нереабилитирующим основаниям). В 2022 году впервые за 10 лет осужденный по статье получил реальный срок — пациент с подтвержденным коронавирусом сбежал из больницы в Лабытнанги.

СтатьяКорона доказательств. Как устроено «санитарное дело»

Неожиданно эта статья превратилась в «митинговую» — после демонстраций 23 января по ней возбудили уголовные дела в Москве и Нижнем Новгороде, фигурантами которых стали уже 14 человек. Среди московских обвиняемых оказалось много близких соратников Алексея Навального — например, его пресс-секретарь Кира Ярмыш, брат Олег Навальный и политик Любовь Соболь. Почти всем им уже вынесли приговоры (как правило, суды назначают ограничение свободы). Прессу и слушателей на суды по «санитарному делу» не пускали под предлогом коронавирусных ограничений.

«Это случай так называемой солдатской смекалки — фантазии правоприменителя, — говорит Екатерина Шульман, отвечая на вопрос о том, как «обычные» статьи превращаются в политические. — Искусство подвести под статью любое явление бытия — старое следовательское искусство, оно очень ценится в этой среде. В здоровых правовых системах такой фантазии противостоят адвокатура, состязательность судебного процесса и независимый суд. Следователь может нарисовать что угодно, но если он принесет это в суд хотя бы для того, чтобы санкционировать обыск или арест, здоровый судья ему скажет: «Вы, профессор, воля ваша, что-то несуразное придумали. Над вами потешаться станут». И тогда его фантазия останется его личным творческим проектом. Но если суды удовлетворяют, как говорит наша статистика, более 95% ходатайств следственных органов, то ограничивать их фантазию очень трудно, практически нечем».

Категория и состав преступления

Таким образом, оскорбление чувств верующих относится к деяниям небольшой тяжести, за которые чаще всего в качестве меры ответственности выбирается штраф либо обязательные/исправительные/принудительные работы. Однако это деяние признается преступным, т.е. относится к уголовным, а не административным проступкам.

Состав преступления следующий:

1. Объектом является право каждого гражданина на свободу совести, в том числе и на свободное осуществление религиозных обрядов, выбор веры, религии, общины.
2. Объективная сторона – это активные действия (а не бездействие), которые осуществляются в публичной обстановке и имеют целью явно оскорбить чувства верующего либо воспрепятствовать богослужению.
3. Субъект – совершить такое деяние может любой человек, однако ответственность наступает для дееспособного гражданина, возраст которого минимум 16 лет.
4. Субъективная сторона – вина, которая имеет форму прямого умысла. Действия совершаются осознанно, преднамеренно и имеют конкретную цель – оскорбить чувства верующих граждан, осквернить святыни и т.п.

Отсутствие даже одного из этих элементов состава исключает возможность применения уголовной ответственности либо дает основание для привлечения к ней по другой статье. Например, гражданин сознательно разграбил алтарь в храме, однако совершил это из целей личного обогащения. Поскольку в его действиях не было мотивации оскорбить религиозные чувства верующих людей, он может быть привлечен по статье 158.1 (Мелкое хищение).

Как составить жалобу

Жалоба на неуважение к религии должна быть составлена в виде заявления в полицию по общим правилам, закрепленным в ст.141 УПК РФ. Заявление строится по следующей структуре:

• В шапке указываются реквизиты органа, куда обращается заявитель (ФИО руководителя, должность, наименование отделения полиции), а также сведения о заявителе (ФИО, адрес проживания, телефон).
• Описательная часть содержит рассказ о преступлении в хронологическом порядке, какие действия были совершены и кем. Данные преступника, если они известны, также необходимо указать. Следует придерживаться сдержанного стиля, без эмоциональных описаний и субъективных характеристик. Необходимо также указать в данной части лиц, которые были свидетелями преступления и их контактные данные.

Важно: необходимо в описании указать время и место совершения преступных действий.

• Резолютивная часть содержит требования заявителя, например: привлечь ФИО к ответственности по ст. 148 за оскорбление моих религиозных чувств и нанесение морального вреда.
• В конце следует абзац, что заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, указывается дата подачи жалобы и ставится подпись. Если прилагаются доказательства в виде фото- и видеодокументов, необходимо составить их опись.

Предлагаем скачать образец заявления об оскорблении чувств верующего.

Как подать жалобу

В большинстве случаев заявление в полицию подается в письменной форме, однако у потерпевшего есть право заявить о преступлении устно, соответственно положениям ст. 141 УПК РФ. В таком случае работник полиции составляет протокол со слов заявителя, а он должен ознакомиться с составленным документом и подписать его.

При личной подаче жалобы в правоохранительные органы следует взять уведомительный талон с реквизитами, под которыми заявление было зарегистрировано, чтобы впоследствии ознакомиться с результатами рассмотрения.

Также есть возможность направить заявление по почте (письмо желательно направлять с описью и уведомлением, так оно имеет юридическую силу). В некоторых отделениях МВД предусмотрена подача заявления через электронную форму на официальном сайте.