Использование права на условно-досрочное освобождение

Когда применяется УДО

В соответствии с ч.1 ст.79 досрочно могут освободить от отбывания следующих видов наказаний:

• направление в дисциплинарную воинскую часть;
• принудительные работы;
• тюремное заключение.

Любой осуждённый может просить освободить его досрочно, если отбыл определённую часть своего наказания:

• 1/3 срока – за преступления небольшой или средней степени тяжести (например, оскорбление, кража) (что делать, если начальник орет и унижает — читайте тут)
• ½ срока – за тяжкое преступление (причинение тяжких телесных повреждений);
• 2/3 срока – за особо тяжкое преступление (убийство при отягчающих обстоятельствах), столько же необходимо отбыть заключённым, которые раньше уже освобождались по УДО и совершили новое преступление за это время;
• ¾ срока – за отдельные категории преступлений, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.79 УК (торговля наркотиками и т.д.);
• 4/5 срока – за преступления против половой неприкосновенности детей до 14 лет.

В любом случае общий срок отбытого наказания не может быть меньше полугода.

Сам себе адвокат

Tweet

В конце прошлого года Пленум ВС РФ принял постановление от 17.11.2015 № 511, в котором содержится ряд новых позиций по вопросам применения норм УК РФ об УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В основном изменениям подверглось постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с изменениями, внесенными в ст. ст. 79 и 80 УК РФ в части условий освобождения от наказания, п. 1 Постановления № 8 был дополнен абз. 2. В нем внимание судов обращено на необходимость учитывать положения ст. 10 УК РФ и применять новый закон, предусматривающий увеличение части срока наказания, подлежащего обязательному отбытию, лишь в отношении тех осужденных, которые совершили преступление после вступления в силу нового уголовного закона. Такой подход прямо вытекает из положений ст. 10 УК о том, что новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы.

В пункте 2 Постановления № 8 из абз. 1 исключено слово «вышестоящего» (суда). Это сделано по той причине, что на основании ст. 10 УК РФ наказание может быть смягчено не только вышестоящим судом, но и районным (гарнизонным военным судом) по месту исполнения приговора в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В абзаце 2 п. 2 Постановления № 8 теперь дано разъяснение что сроки фактического отбытия наказания (наиболее длительные) определяются не тяжестью совершенного преступления, а характером его общественной опасности.

Из текста действующего постановления исключен п. 5 . В нем было разъяснено, что даже если осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, то это не может служить безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение исключить этот пункт из Постановления № 8 было обусловлено тем, что содержащиеся в нем разъяснения, нашли свое закрепление в действующем законе. Точнее в ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ. Эти нормы предусматривают, что, например, в отношении осужденного, страдающего педофилией, не исключающим вменяемости, суд не учитывает его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Новыми абзацами дополнен также п. 6 Постановления № 8. Необходимость дополнений была обусловлена тем, что суды, отказывая в УДО лицу, отбывшему часть срока, указанную в ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК, нередко ссылаются на тяжесть совершенного преступления. Однако такой подход не основан на законе. Поэтому было разъяснено, что характер что тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления об УДО или замене наказания, поскольку степень тяжести совершенного деяния, которая определяется, в том числе, с учетом его последствий, уже послужили критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ. Кроме того, в каждом конкретном случае эти обстоятельства подлежат учету в приговоре при назначении подсудимому наказания.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В новой редакции изложен п. 7 Постановления № 8. Это было вызвано изменениями, внесенными в ст.ст. 79 и 80 УК РФ ФЗ от 28.12.2013 № 432-ФЗ4. Согласно поправкам, осужденный может быть освобожден условно-досрочно либо неотбытая им часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания при условии возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Следует отметить, что суды ранее учитывали факт возмещения вреда при решении вопроса об УДО. Это обстоятельство в определенной мере характеризует отношение осужденного к содеянному. Однако прямое закрепление в законе в качестве одного из оснований освобождения от наказания возмещения вреда (полностью или частично) вызвало необходимость уточнить ранее данные разъяснения.

Так, в п. 7 указано, что суд не вправе отказать в УДО, если установит, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8. Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст. 16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Однако предписание ч. 3 ст. 396 УПК РФ никоим образом не должно препятствовать обращению в суд с ходатайством об УДО либо ходатайством или представлением о замене наказания в отношении осужденного, переведенного в СИЗО в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ. Поэтому в п. 13 Постановления № 8 теперь содержится указание на то, что такое ходатайство подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Пункт 16 Постановления № 8 дополнен новым абзацем. Из него следует, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания, если осужденный, его законный представитель или адвокат обратились с такими ходатайствами ранее срока, предусмотренного в УК РФ к отбытию части наказания. Такой отказ, по сути, приводил бы к тому, что повторное обращение в суд этих лиц по тому же вопросу не могло бы состояться раньше, чем через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому разъяснено, что в подобных случаях суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю.

Участию потерпевшего при рассмотрении судом ходатайств об УДО и замене наказания теперь посвящены п.п. 14, 18 и 19 . Возникла необходимость разъяснить судам вопрос, касающийся роли потерпевшего в судебном заседании, его законного представителя или представителя. В связи с этим в абз. 2 п. 19 Постановления № 8 конкретизирована процедура судебного заседания, в рамках которого разрешаются вопросы об УДО. Подчеркивается, что после исследования представленных материалов суд выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, в том числе потерпевшего, его законного представителя или представителя. Таким образом, потерпевшему обеспечивается право донести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Решение об освобождении от наказания, как и любое судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения такого ходатайства. На это обращено внимание судов в п. 20 Постановления № 8. дополнено указанием на то, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не может сделать выводы о наличии таких обстоятельств на основании сведений, не проверенных в судебном заседании. В качестве примера такими обстоятельствами можно было бы назвать не проверенные в судебном заседании результаты ОРД, полученные и представленные с нарушением требований ст. 89 УПК РФ.

Особое внимание нужно обратить на содержание п. 24 Постановления № 8. Он касается вопроса освобождения от отбывания наказания по болезни лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ тяжелая болезнь осужденного является основанием для освобождения от отбывания назначенного ему наказания при условии, что такая болезнь делает невозможным отбывание им наказания. Следует сказать, что уголовный закон не связывает решение этого вопроса с какими-либо иными условиями, помимо наличия самой болезни. В том числе и возможностью оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В прежней редакции п. 24 Постановления № 8 судам было рекомендовано устанавливать и оценивать также иные обстоятельства. В частности поведение осужденного, наличие у него постоянного места жительства, лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Но такой подход не вполне согласуется с установленными законом основаниями.

Поэтому согласно новой редакции п. 24 при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая ходатайство осужденного, суд должен оценить медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54) 6, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Другие изменения в Постановление № 8 носят так называемый технический характер. Вслед за изменением законодательства уточнены отдельные положения. Например, в настоящее время осужденные, их адвокаты и законные представители вправе подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ранее таким правом обладала только администрация исправительного учреждения. Соответствующие уточнения внесены в постановление Пленума.

Авторы публикации как основные разработчики проекта постановления выражают надежду на то, что новые позиции и подходы, нашедшие отражение в постановлении Пленума, позволят существенно повлиять на ситуацию с применением УДО к осужденным, которые доказали свое исправление.

Похожие темы:

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА- РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9 г. Москва 29 мая 2014 г. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ОСАГО Перемена лиц в обязательстве- разъяснения Верховного Суда Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам конфискации имущества

Кто может претендовать на УДО

Подать прошение может абсолютно любой осуждённый, отбывший выше обозначенный срок наказания, однако не каждое прошение будет удовлетворено. Больше шансов на положительное решение комиссии имеют осуждённые, которые:

• положительно характеризуются по месту отбывания наказания, не допускали нарушений порядка отбытия наказания;
• участвовали в общественной жизни по месту заключения;
• прилежно работали или обучались во время отбытия срока;
• награждались администрацией исправительного учреждения за оказание помощи;
• имеют устойчивые связи на свободе: родственники, друзья, близкие;
• в полном объёме возместили ущерб потерпевшему или его родственникам.

Не будите зверя

На самом деле, и многих потерпевших можно понять. Напоминание о начавших уже забываться событиях, иногда трагических, может принести не только неприятные воспоминания, но и реальные проблемы.

В качестве примера можно привести дело новосибирского порнографа-педофила, по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв. Многие девочки приложили немало усилий, чтобы забыть произошедшее, вновь найти своё место в обществе, обрести друзей и завести семью. Мужья многих их них ничего не знали о прошлом «сибирских мышек». После судебных повесток и извинительных писем осуждённого некоторые семьи распались, мужья не смогли принять страшное прошлое девушек.

Какой реакции можно ждать от них на суде? Готовы ли они простить человека, продолжающего сказываться на их жизни даже через десятилетие после содеянного? Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ может при таком раскладе оказаться роковым. Более того, многие жертвы преступлений сознательно прикладывают усилия, чтобы осуждённый задержался в тюрьме, и страдал там побольше.

Как подать ходатайство на УДО

Дополнительная информация
Ходатайство может быть составлено как самим преступником, так и его адвокатом. За несовершеннолетних осуждённых заявление могут подать родители.

Каждому осуждённому, желающему освободиться от наказания раньше срока нужно написать соответствующее заявление. Образец ходатайства на УДО от осуждённого не установлен законодательством, но в нём следует отразить все моменты, которые доказывают исправление человека.

Ходатайство адресуется тому же суду, который вынес приговор в отношении осуждённого. Оно подаётся через администрацию колонии, которая в течение 10 дней направляет его адресату. К заявлению следует приложить:

• копию приговора суда (официально заверенную судом);
• характеристику с места отбывания наказания;
• платёжные и иные документы, подтверждающие возмещение материального вреда (если он был причинён преступлением).

Если эти документы отсутствуют, в ходатайстве нужно попросить суд сделать соответствующий запрос на их получение. Остальные документы прилагаются по желанию.

После получения ходатайства судья запрашивает из архива уголовное дело и изучает его в совокупности с поступившими документами.

Обратите внимание — освобождение от уголовного наказания не означает освобождения от уголовной ответственности. Однако по некоторым причинам, гражданин может снять с себя ответственность по уголовному делу. Это происходит в случае амнистии, истечения сроков давности и так далее. Подробнее читайте в этой статье https://lexconsult.online/8615-varianty-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti

Потерпевшие против УДО и ЗНБМ

Потерпевшие в уголовном процессе – всегда жертвы. Они пострадали от действий осуждённого сами или потеряли близких. Суд был для них непростым процессом, в течение длительного времени не дававшим возможности выдохнуть и отвлечься. И вот преступник наказан, люди только-только начинают немного приходить в себя, как раздаётся звонок или приходит телеграмма из суда – виновник бед собрался выходить на свободу.

Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока). Как? Почему? Несправедливо! Быть против освобождения своего процессуального соперника – совершенно естественно, ведь суд назначил справедливое наказание, за какие это заслуги теперь решили отпустить человека раньше? Потерпевшие негодуют и хотят что-то делать. Каким в этой ситуации может быть мнение потерпевших об УДО?

Решение суда

По результатам рассмотрения ходатайства суд может освободить осуждённого от оставшегося срока наказания либо отказать в удовлетворении его просьбы.

В первом случае осуждённый подлежит освобождению с сохранением за ним надзора со стороны органов исполнения наказания. Контроль продолжается вплоть до погашения или снятия судимости.

Судимость погашается по истечении сроков, указанных в ст.86 УК РФ: от 6 месяцев после наказания не связанного с лишением свободы до 10 лет после наказаний за особо тяжкие преступления. Подробнее мы расскажем в отдельной статье https://lexconsult.online/9100-ustanovlennye-zakonom-sroki-pogasheniya-snyatiya-sudimosti

Если осуждённый освобождён досрочно, то сроки могут исчисляться по-разному в зависимости от вида УДО:

1. При полном УДО, когда лицо освобождается от основного и дополнительного наказания, судимость начинает погашаться сразу после выхода из колонии.
2. При частичном УДО, когда дополнительное наказание остаётся, срок судимости начнёт истекать только после его отбытия.

Суд может снять судимость с условно-досрочно освобождённого лица сразу при применении УДО либо спустя некоторое время. Это возможно, если человек доказал своим поведением стремление к добропорядочному образу жизни.

Суд по условно досрочному освобождению

Обязательно требуйте участия в процедуре УДО, поскольку к собранному материалу в суде необходимо давать пояснения, а так же у суда зачастую возникают вопросы, касающиеся личной жизни осужденного, ответы на которые может дать только тот, кто находится непосредственно в близких отношениях с осужденным. Ответы на данные вопросы играют немаловажную роль для положительного исхода дела. Суд по условно досрочному освобождению в Нижнем Тагиле или ином городе Свердловской области можно выиграть.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Отбывание наказания после УДО

Процессуальный порядок условно-досрочного освобождения от наказания предусматривает возврат осуждённого к реальному отбытию срока при следующих обстоятельствах:

1. За время нахождения на свободе освобождённый совершил административный проступок или не соблюдает обязательства, которые возложил на его суд (например, устроиться на работу или вылечиться от алкоголизма).
2. Совершил преступление до истечения его срока наказания. В таком случае суд, выбирая ему меру ответственности за новое преступление, приплюсовывает полностью или частично не отбытое наказание за предыдущий проступок.

Кто может инициировать условно досрочное освобождение?

Необходимо помнить, что подать ходатайство об УДО может:

1. сам осужденный (ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении имеет полную силу и должно быть рассмотрено в срок)
2. адвокат осужденного
3. законный представитель осужденного
4. администрация колонии, где отбывается наказание человека

В связи с этим заявление, поданное например сестрой или матерью совершеннолетнего осужденного, рассматриваться не будет, и вы напрасно затратите уйму усилий для того, чтобы помочь своему близкому человеку, попавшему в неблагоприятную ситуацию. Узнайте подробнее на консультации уголовного адвоката о процедуре условно досрочное освобождение.

Месть или справедливость?

Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга (в народе – «Калсуд») осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом и прокурор, и представитель администрации колонии-поселения ходатайство поддержали. Возражал потерпевший, что по всей видимости и стало определяющим фактором при вынесении решения по делу.

Потерпевший в последний момент подал гражданский иск о возмещении морального вреда. При этом попытки осуждённого производить выплаты добровольно не только игнорировал, но и целенаправленно саботировал – не ответил на извинительное письмо, не предоставил реквизитов для перевода денег.

Отчаявшись договориться, осуждённый попросил родителей перевести потерпевшему значительную для его семьи сумму почтовым переводом, на указанный в обвинительном заключении адрес. Перевод получатель не принял, деньги вернулись обратно.

На момент рассмотрения ходатайства в учреждение так и не был представлен исполнительный лист, взыскания в пользу потерпевшего не начались из-за его собственных действий, чего он даже не отрицал в судебном заседании. Прямо заявил, что является обеспеченным человеком, деньги его не интересуют, а при помощи иска лишь хочет продлить наказание.

Осуждённый при этом в колонии трудоустроен, попытки к заглаживанию вины предпринимает, характеризуется положительно. Его ходатайство, напомним, поддержано как учреждением, так и прокуратурой.

Суд отказал в замене наказания более мягким видом по формальным основаниям. Напрямую мнение потерпевшего, конечно, судьёй не указано, как решающее, однако никакие другие доводы не являлись существенными для принятия положительного решения. Более того, исключив из текста постановления слово «лишь», использованное судьёй несколько раз, можно получить постановление об удовлетворении ходатайства.

А всего за несколько недель до этого процесса в том же суде случился и другой казус. Ходатайство осуждённого об УДО было удовлетворено при поддержке всех участников процесса, кроме потерпевших. При этом их исковые требования были человеком полностью удовлетворены. Чтобы продлить лишение свободы, потерпевшие заявили апелляционную жалобу, и осуждённый (полностью выплатив иск в несколько миллионов рублей) остался в тюрьме ждать рассмотрения апелляции. Документ при этом составлен халатно. Очевидно потерпевшие понимают, что им откажут – просто тянут время, чтобы наказать человека ещё раз.