Апелляционная жалоба на приговор суда: образец, порядок и сроки обжалования на смягчение

За свои права нужно бороться, даже если суд в итоге оказался не на вашей стороне. Закон позволяет отменить решение суда. Главное — не опускать руки, а идти дальше, добиваясь своего. Мы расскажем, как аннулировать решение суда, написав жалобу в вышестоящий суд.

Чтобы отменить постановление, потребуется помощь юриста. Только профессионал, знающий все нюансы по порядку пересмотра решений в суде, сможет грамотно составить жалобу. Мы расскажем лишь об общих чертах пересмотра дела, каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете

С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

На какие нарушения суда можно подать апелляционную жалобу

выявлено, что по уголовному делу много противоречий;
существуют несоответствия между фактами и доказательной базой, представленной стороной обвинения в суде;
есть неподтвержденные доказательства, которые были проигнорированы чудьей;
выявлено отсутствие некоторых протоколов судебных заседаний;
судья неверно толковал закон Уголовного кодекса РФ, исказил действительность или неправильно интерпретировал факты;
выявлены явные нарушения порядка проведения слушания, досудебного процесса или следствия, а у заявителя есть неопровержимые доказательства данного факта;
судебные разбирательства проводились без обвиняемого или потерпевшего;
не выслушаны главные свидетели по уголовному делу или не приняты во внимание законные причины для прекращения судопроизводства;
приговор слишком мягкий или строгий;
приняты во внимание недопустимые доказательства или ряд фактов был сокрыт;
выявлено, что кто-то из свидетелей представил заведомо ложные сведения, произошел их подкуп или было воздействие на лиц, участвующих в процессе;
в приговоре отсутствуют разъяснения, которые дали бы понять, почему определенным фактам придали значение, а другие проигнорировали;
в процессе не участвовал адвокат, хотя не поступало отказа от осужденного;
любые ущемления прав или иные факты, указывающие на то, что права подсудимого были нарушены;
обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление квалифицировали неверно.

ВС запретил менять приговор под видом устранения ошибок

Судебная коллегия Верховного суда по уголовным делам под председательством Дмитрия Сабурова отправила на новое рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции уголовное дело преступной группировки из Татарстана. Основанием для этого послужило изменение квалификации преступлений осужденных, в том числе с исключением отягчающих обстоятельств под видом исправления технических ошибок в приговоре.

В материалах суда (№ 11-УДП21-31-А4) речь идет об ОПГ, орудовавшей в Татарстане с 2014 по 2022 год. Как сообщал портал «Татар-информ», в 2014 году 55-летний Марат Муллин собрал преступную группу из своих друзей, которые раньше были членами казанской ОПГ «Калуга».

Сабуров Дмитрий Энгельсович

Суд

Верховный суд РФ

Должность

Судья

Коллегия

По уголовным делам

В октябре 2022 года семеро участников банды оказались на скамье подсудимых по обвинению в убийстве, разбое, вымогательствах и незаконном хранении и перевозке оружия. Их задержали после убийства местного предпринимателя Раиса Ахмадуллина, который занимался поставками продуктов питания и незаконным обналичиванием денежных средств.

Кроме того, злоумышленники похитили бизнесмена из Санкт-Петербурга, систематически его избивали и вымогали 15 млн руб. и автомобиль.

В августе 2022 года ВС Татарстана вынес приговор участникам ОПГ. Они получили от 5 до 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима. 4 марта Четвертый АСОЮ изменил вынесенный приговор: показания некоторых свидетелей признал недопустимыми доказательствами, исключил отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе организованной группы», переквалифицировал ряд преступлений со смягчением наказания. Другим определением от 5 марта инстанция исправила техническую ошибку, допущенную при изготовлении текста мотивированного апелляционного определения. А уже 21 марта суд подготовил новый судебный акт об устранении технических ошибок, допущенных 4 марта. В нем приговоры осужденным стали еще мягче.

Заместитель генерального прокурора Игорь Ткачев подал жалобу в ВС с требованием отменить апелляционные определения, указав, что подобный подход нарушает уголовно-процессуальное законодательство. Он обратил внимание на то, что резолютивная часть определения из материалов дела не совпадает с резолютивной частью решения, объявленного в судебном заседании.

ВС рассказал, когда нужно исключать из квалификации сокрытие преступления
28 декабря, 10:53
ВС за полгода отменил приговоры 15 осужденным
23 августа, 13:06
Суд отменил первый в России оправдательный приговор криминальному авторитету
12 августа, 11:34

Ткачев напомнил, что согласно УПК, поправки могут быть внесены в судебный акт лишь в том случае, если они не приводят к изменению существа принятого решения. Между тем, определения 4-го АСОЮ связаны с вопросами квалификации действий осужденных, с размером назначенного им наказания, «в связи с чем не могут быть признаны исправлением технической ошибки», отметил прокурор.

Потерпевшие также остались недовольны «поправками» апелляционной инстанции. По их мнению, определение является «несправедливым ввиду излишней мягкости назначенного осужденным наказания». Они попросили оставить в силе приговор ВС Татарстана. В свою очередь, осужденные посчитали, что 4-й АСОЮ недостаточно исследовал доказательства их невиновности и назначил «чрезмерно суровое наказание».

ВС пришел к выводу, что апелляционный суд действительно нарушил нормы права, поскольку оглашенная резолютивная часть определения и мотивированное определения содержат существенные различия как в сторону смягчения наказания, так и в сторону ужесточения. При этом оба противоречивых решения подписаны одними и теми же судьями, отметили в ВС. Кроме того, в описательной части отсутствуют мотивы принятых решений и их существо, хотя такие требования предусмотрены УПК.

Также Верховный суд отметил, что одно из своих определений суд вынес без проведения заседания и протокола, хотя изменения затрагивают квалификацию действий осужденных и наказание по ним, а это недопустимо.

В итоге ВС отменил все три определения 4-го АСОЮ и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Право.ru

Подача апелляционной жалобы от родственников осужденного

Закон не дает право подавать апелляционную жалобу по уголовному делу родственникам и свидетелям, как со стороны осужденного, так и со стороны потерпевшего.

Наши преимущества

Опыт

В 2022 — 2022 годах наши юристы не проиграли ни одного дела

Гарантии

Ошибки исключены — мы знаем «что» и «как» нужно, чтобы победить

Стоимость

У нас цены ниже за счет объема — плати в рассрочку или по этапам

Куда и как подать апелляцию

Если приговор выносился в мировом суде, то заявление адресуется в районный суд, но подаётся через мировой.
Если дело рассматривалось районным судом, то апелляция подается в вышестоящий суд (областной или городской), но через суд вынесший приговор.

Отправить жалобу можно через почту России, либо через экспедицию, иногда канцелярию по уголовным делам суда. Если осужденный под арестом, то через конвой, который передаст жалобу в спецотдел СИЗО, который в свою очередь отправит апелляцию в суд. Днем подачи жалобы будет считаться не тот день, когда она пришла в суд, а когда была зарегистрирована спецотделом СИЗО.

Надзорные инстанции

После вступления в силу приговора мирового судьи или районного суда он может быть обжалован в порядке надзора в Президиум областного (краевого, республиканского) суда. Следующей надзорной инстанцией является председатель областного (краевого, республиканского) суда. Если надзорная жалоба адресованная председателю областного суда окажется без удовлетворения, следующая надзорная жалоба подается в Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Если указанная надзорная инстанция так же не приведет к отмене приговора, то надзорная жалоба подается председателю Верховного суда РФ.

Если уголовное дело относится к областной подсудности, и рассматривалось указанным судом по первой инстанции, то надзорная жалоба подается в президиум Верховного Суда РФ. При отказе в удовлетворении надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда РФ последней надзорной инстанцией будет председатель Верховного Суда РФ.

Сроки подачи и порядок принятия

Если подсудимый задержан и находится в изоляторе, то исчисление срока начнется после того, как ему будет вручена копия приговора суда под роспись.
Если сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу все же вышли, то подается кассационная жалоба.

Судебная инстанция обязана известить всех участников уголовного дела о том, что оно на апелляции. Вместе с извещением будет направлена копия жалобы и всех приложенных к ней документов, чтобы заинтересованные лица могли ознакомиться с их содержанием. В извещении должна быть указана дата, когда состоится заседание в суде по апелляции.
Получив такое извещение, каждый участник процесса вправе написать возражение на жалобу, если он не согласен с доводами изложенными в ней.

Порядок подачи надзорной жалобы и требования к ее составлению

Надзорная жалоба подается напрямую в суд надзорной инстанции. Лицо, находящееся по стражей или отбывающее наказание в местах лишения свободы подают жалобу через администрацию исполнительного учреждения. Законом ранее был установлен годичный срок подачи надзорной жалобы на приговор суда. С вступлением в силу ФЗ РФ от 31.12.2014 № 51-ФЗ статья 412.2 УПК РФ сокращена до одного предложения и теперь согласно этой норме «надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации и годичный срок подачи надзорной жалобы отменен. Изменения в УПК позволяют вновь подавать надзорные жалобы, отклоненные ранее со ссылкой на пропуск годичного срока. Это касается и судебных решений, вступивших в силу до конца 2013 года. Однако, напомним, что последние можно будет обжаловать только в ту судебную инстанцию, которая ранее стороной пройдена не была. Поэтому, если ранее, например, заявителю было отказано в возбуждении надзорного производства (на решение, вступившее в силу до 2014 года), то подать вновь ту же самую жалобу он не сможет. Это прямо следует из ст. 401.17 УПК РФ.

Однако, судебная практика говорит о том, что затягивать с подачей надзорной жалобы не следует, тем более, если лицо было осуждено к реальному лишению свободы.

Надзорная жалоба должна отвечать требованиям закона, иначе она будет возращена судом надзорной инстанции.

Надзорная жалоба на приговор суда должна содержать:

1. Название суда надзорной инстанции, в который подается жалоба;

2. Процессуальное положение лица подающего надзорную жалобу;

3. Фамилия, имя, отчество и адрес проживания подателя жалобы;

4. Указание на приговор суда и иные судебные постановления, которые обжалуются. То есть, обжаловать следует не только приговор суда, но и определение кассационной инстанции, определения судов надзорной инстанции;

5. Доводы лица подающего жалобу являющиеся основанием для отмены приговора;

6. Законные основания для отмены приговора:

— несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда;

— нарушение норм УПК РФ;

— неправильное применение норм УК РФ (неправильная квалификация действий осужденного, неправильное назначение наказания).

— несправедливость приговора, то есть излишняя суровость наказания или наоборот слишком мягкое наказание.

По каким основаниям следует отменить приговор следует указывать в надзорной жалобе.

7. Перечень документов прилагаемых к жалобе:

— копия приговора суда;

-копия апелляционного определения районного суда на приговор мирового судьи;

— копия кассационного определения;

-копия определения Президиума областного суда;

-копия ответа Председателя областного суда;

— копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Одним словом копии судебных постановлений всех судебных инстанций в зависимости от стадии надзорного обжалования.

Копии перечисленных судебных постановлений должны быть заверены мокрой судебной печатью, простые ксерокопии судом не принимаются.

Кроме перечисленных судебных документов вы вправе приложить к жалобе иные процессуальные документы, которые, по вашему мнению, подтверждают доводы, изложенные в жалобе.

8. Копия надзорной жалобы;

9. Жалоба должна быть подписана лицом ее подающим. При отсутствии подписи жалоба возвращается ее автору.

Судебная практика показывает, что надзорные жалобы в Президиум областного суда и в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ оказываются неэффективными. Наиболее результативными являются надзорные жалобы адресованные председателю областного суда и председателю Верховного Суда РФ. Однако, перескакивать неэффективные надзорные инстанции нельзя, их необходимо пройти.

Составление надзорной жалобы основанной на нарушениях УПК РФ или неправильном применении норм материального права лучше поручить адвокату. Жалобы, основанные на отсутствии доказательств, на несправедливость назначенного наказания бывают не менее эффективны, если написаны без помощи адвоката.

Вопрос о направлении жалобы на рассмотрение Президиума областного суда и в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ решается одним судьей, поэтому малоэффективны.

Жалобу следует составлять как можно более кратко, излагая только самую суть. Если вы просите отменить приговор по нескольким основаниям, имеет смысл их выделять, нумеровать, для удобства прочтения. Чтобы судье легче было проверить ваши доводы, в надзорной жалобе, следует указывать номера листов дела, на которых находится тот или ной процессуальный документ.

Жалоба может быть написана рукописным текстом или напечатана. Осужденный, находящийся в местах лишения свободы не имеет возможности напечатать жалобу. Для того, чтобы судье легко было читать жалобу необходимо, чтобы рукописный текст был разборчивым, легко читаемым.

Если надзорная жалоба содержит ссылки на нарушение УПК РФ, следует помнить, что приговор может быть отменен только в случае наличия существенных процессуальных нарушений.

Как составить жалобу

Правила составления и требования прописаны в статье № 389.6 УПК РФ. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу расположен ниже, составить можно от руки или на компьютере.

Основные пункты заявления:

Прописываются данные о суде и сведения о заявителе. Указывается: статус человека в судебном процессе и личная информация.
Указывается информация о спорном решении, которое подлежит апелляции.
Фиксируются основания, по которым судья должен назначить пересмотр дела.
Каждое заявление следует подкреплять статьями Уголовного кодекса. Прописываются доводы, свидетельствующие о том, что заявление имеет веские основания для повторного рассмотрения.
Указывается список предоставляемых документов и доказательной базы.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, можно обжаловать только через кассацию. Заявление в этот суд составляется по аналогии, что и апелляция.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

На заседании присутствуют:

три судьи и секретарь;
государственный обвинитель (прокурор);
осужденный;
адвокат.

Слушание проводится в полном составе, если кто-то не появился на заседании, то оно переносится на другой день.

Образцы и примеры других процессуальных документов смотрите в разделе «Образцы ходатайств по уголовным делам»

Образец апелляционной жалобы

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда адрес: ________

через суд, постановивший приговор в первой инстанции, например: через Красногородской городской суд Московской области адрес: ________

от адвоката ФИО в защиту интересов осужденного: Иванова Ивана Ивановича по уголовному делу №_____

или

от осужденного Иванова И.И. по уголовному делу №_____

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор Красногорского городского суда от 12.02.2015 г. по уголовному делу в отношении Иванова И.И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И.И. признан виновным в совершении названного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, судом установлено, что Иванов И.И., 20.10.80 г.р., уроженец г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка _____ года рождения, проживающий: ____________, военнообязанный, не работающий, ранее судимый, совершил уголовно-наказуемое деяние ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С вынесенным Красногорским городским судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Иванову И.И. за совершенное преступление.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Иванова И.И. лишь в случае лишения его свободы.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Как это усматривается из приговора Красногорского городского суда от 11.02.2015 г., перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики на Иванова И.И., суд не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Иванову И.И. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предоставляет суду такую возможность, при этом Иванову И.И. вменялся лишь один эпизод.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И. ниже прожиточного минимума, что по сути вынуждает о том какой характер носит постановленный приговор: обвинительный или карательный, когда все без исключения члены семьи осужденного становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах.

В своем последнем слове, как и в своем выступлении защитник и Иванов И.И. просили суд назначить ему (Иванову И.И.) наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему (Иванову И.И.) шанса искупить свою вину, Иванов И.И. сообщил суду что своей работой он докажет, что он исправляется. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осужденный и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом.

Трудясь, он смог бы исполнить приговор в этой части.

Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция части 3 статьи 290 УК РФ, предусматривает альтернативу по назначению наказания. Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялся Иванов И.И., подразумевало возможность назначения наказания в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление Иванов И.И. возможно только в условиях изоляции от Общества.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И.И. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по нижеследующим основаниям.

В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Иванов И.И., свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления (лист приговора 4). В частности, «Суд учитывает, что Иванов И.И.….полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной…, кроме того, Полтавцев А.Н. имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, что суд признает обстоятельства, смягчающие наказание».

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства Красногорским городским судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Ивановым И.И., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

В своем последнем слове Иванов И.И. искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям Закона, по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор, не отвечающий своей суровостью: ни признакам справедливости, ни кассационно-надзорной практике Верховного суда Российской Федерации, ни даже сведениям судебной статистики и судебной практики по аналогичным категориям дел (в части практики назначения наказаний).

В ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Иванову И.И., носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

Также суд не учел обстоятельства, подтвержденные документально о том, что, несмотря на признание своей вины в содеянном, Иванов И.И., не заслуживает наказание, связанное с изоляцией от Общества, что также выходит за пределы судебной статистики по уголовным делам, где обвиняемые в совершении аналогичных преступлений, в отличие от Иванова И.И., противодействующие следствию и суду в установлении истины по делу, избирающие способом своей защиты уклонение от дачи признательных показаний, либо, злоупотребляя своими правами, избирают тактику использования гарантий статьи 51 Конституции РФ, осуждаются по части 3 статьи 158 УК РФ, к наказаниям не связанным с лишением свободы в 90% случаев (практика Московского областного, Московского городского и Красногорского районного суда).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Красногорским городским судом Московской области приговор в отношении Иванова И.И. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, под-лежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Иванова И.И., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в абзаце 6 пункта 7 определяет, что: «сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать, как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.»

А в следующем абзаце указано, что: «при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной».

Как ранее указывалось, из материалов дела следует, что Иванов И.И. искренне раскаялся в содеянном и добровольно явился с повинной в единственном эпизоде, в котором следственные органы его не подозревали.

Суд необоснованно не применил в отношении Иванова И.И., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 года изменить;

2. Назначить Иванову И.И. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица;

3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;

Ордер №______от_______________

Адвокат _подпись____ / ___фио__

Прокуратура считает приговор слишком мягким

Прокуратура болезненно воспринимает мягкие приговоры судей. Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор Статья 383 УПК РФ. Несправедливость приговора. ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Согласно, вышеуказанной статьи при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (ст. 360 УПК РФ). Принесение прокурором представления или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении.

Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения.

Таким образом, адвокатам приходиться бороться и далее за подзащитного. В данном случае, обошлось без судебного разбирательства в апелляции. После написания адвокатом возражений, кассационное представление было отозвано. Приговор вступил в законную силу. Хотел бы поделиться и выложить на обозрение касcационное представление гособвинителя.

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. ХХХХХХХХ 1974 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, проживающий по адресу: хххххххххххххх, зарегистрированный по адресу: ххххххххххх, гр.РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребека, не работающий, судимый.

— приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2008 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, — приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам, 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 11.01.2012 г. условно — досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней; -приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ХХХХХ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Приговор суда считаю незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считаю, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности XXXXX и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ХХХХХ, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ниже низшего предела.

Назначенное судом наказание ХХХХ, не будет способствовать его дальнейшему исправлению. Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя исключения эпизода преступной деятельности ХХХХХ. от 07.06.2012 г. указывает в приговоре Ф.И.О. обвиняемого, как «Кудрявцева», а также другую дату второго эпизода, как 26.03.2012 г. (л. 15 приговора).

Таким образом, из приговора нельзя понять, какой именно эпизод суд хочет исключить и в отношении какого обвиняемого.

Кроме того, в приговоре судом не достаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование квалификации совершенного преступления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье УК РФ, его части либо пункту, суд обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака, также необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.

На основании вышеуказанного считаю, что приговор суда является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, а также его несправедливости, что в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 381, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 354, 355, 379, 381, 382 УПК РФ,

ПРОШУ: Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. в отношении ХХХХ. 1974 г. рождения отменить, дело направит на новое судебное рассмотрение тот же cуд, в ином составе суда.

Государственный обвинитель юрист 2 класса

Сроки апелляционного обжалования и порядок восстановления пропущенного срока

Апелляционные жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора (ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ст. 389.5 УПК РФ).

Содержание апелляционной жалобы

В статье 389.6 УПК РФ содержатся требования к содержанию апелляционной жалобы. Апелляционные жалоба должна содержать:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Кто может подать надзорную жалобу

Надзорная жалоба может быть подана:

1.осужденным;

2. защитником осужденного;

3. законным представителем несовершеннолетнего осужденного;

4. потерпевшим;

5. законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего;

6. гражданский истец и гражданский ответчик в части исковых требований;

7. представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика;

8. Прокурор может принести представление.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Статья 389.15 УПК РФ устанавливает строго определенные основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Таких оснований семь:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК РФ);
существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ);
неправильное применение уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ);
несправедливость приговора (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ);
выявление обстоятельств, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 237 УПК РФ) и дело в связи с этим подлежало возвращению прокурору;
наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, после направления уголовного дела в суд, которое является основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 237 УПК РФ);
выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела в зависимости от установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции принимает одно из десяти решений, указанных в ст. 389.20 УПК РФ:

Если установлено, что приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы или представления не дают оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции выносит постановление при единоличном рассмотрении уголовного дела судьей или определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Если допущено существенное нарушение закона в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, которое не может быть устранено, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции принимается постановление или определение, в зависимости от состава суда апелляционной инстанции, об отмене приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Если существенное нарушение допущено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, при таких же обстоятельствах принимается аналогичное решение об отмене приговора, но с направлением уголовного дела для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Если существенные нарушения, препятствующие разрешению уголовного дела, допущены на досудебных стадиях, суд апелляционной инстанции принимает такое же решение об отмене приговора с направлением уголовного дела прокурору.

В случае обнаружения оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.
При установлении оснований для изменения приговора, влекущих улучшение положения осужденного (уменьшение объема обвинения, переквалификация деяния на менее тяжкое, снижение назначенного наказания и т.п.), суд апелляционной инстанции выносит постановление или определение об изменении приговора суда первой инстанции.
Суд вправе вынести постановление или определение о прекращении апелляционного производства в случаях, предусмотренных законом (например, жалоба подана лицом, не имеющим на это право).
При наличии к тому оснований суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.
Также суд апелляционной инстанции вправе отменить оправдательный приговор и вынести оправдательный приговор по другому основанию.
Кроме того, суду предоставлено право отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор в соответствии с установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции обстоятельствами.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности:

отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ);
отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ).

Посмотрите еще эти материалы: обжалование приговора по уголовному делу кассационное обжалование приговора

Судья попал на вилы или может ли суд дополнить обвинение следователя

Пределы судебного разбирательства. 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Статья 252 УПК РФ Я приношу извинения за некорректность названия этой юридической заметки, однако другое изложение не сможет в полной мере отразить суть проблемы. Судья в приговоре указал новые действия подсудимого, которые не были вменены ему в вину следователем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и не были предметом судебного разбирательства. То есть судья добавил обвинение, которое предъявлялось следователем на стадии предварительного расследования. Правомерно ли это? Я уверен, что любой юрист и даже студент, знакомый хотя бы в небольшой степени с уголовно-процессуальным законодательством, ответит, что суд не вправе вменять в вину новые действия подсудимому, если эти действия не вменялись органами предварительного расследования и если при этом не улучшается положение подсудимого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации очень четко указывает: «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению». Следовательно, суд не вправе сам предъявить новое обвинение, добавив новые деяния в вину подсудимому. Суд вправе лишь исключить какие-то действия, если они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Эти положения — аксиома уголовного процесса.

Почему-то судья Пресненского районного суда Шипиков А.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении Вахонина И.А. решил, что он вправе вместо следователя не только изменить предъявленное Вахонину И.А. еще следователем обвинение, но и вменить новые деяния, значительно ухудшив положение подсудимого и нарушив его права на защиту. Обвинительное заключение в отношении Вахонина И.А. и Герасимовича В.В., которое составляла следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по гор.Москве младший советник юстиции Сучкова В.В. и утвердил заместитель прокурора гор.Москвы Захаров, отличалось юридической малограмотностью и подлежало возвращению прокурору (Праворуб: Обвинение Вахониным лепили малообразованные следователи и пр…).

Однако, судья Пресненского районного суда Шипиков А.И., в угоду прокурорским работникам, решил принять дело к производству и сам, вместо следователя, провести дополнительное расследование и перепредъявить обвинение подсудимому Вахонину И.А. Я сошлюсь лишь не на один факт, указывающий на то, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору.

Так, Вахонин И.А. согласно обвинительному заключению, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.131 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), а Герасимович В.В. по этому же обвинительному заключению проходил как пособник в совершении указанных преступлений и его действия квалифицировались с применением ч.5 ст.33 УК РФ. В качестве соучастников значился еще родной брат Вахонина И.А. — Вахонин А.А., который был осужден по этим же эпизодам ранее. Таким образом, действия братьев Вахониных квалифицировались как действия исполнителей, действия Герасимовича как пособника. Однако, в обвинительном заключении было записано следующее: «В неустановленное следствием время, но не позднее 11 июня 2007 года, Вахонин А.А., его родной брат Вахонин И.А. и Герасимович В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение изнасилования знакомой последнего — Волобуевой А.И.» Судебная практика и юридическая наука понимают группу лиц по предварительному сговору именно как соисполнителей, то есть все должны отвечать как исполнители преступления. Этот момент ни кем из ученых-юристов не оспаривается. Это — юридическая аксиома. С учетом же квалификации действий Герасимовича В.В. по данному уголовному делу как пособника (ч.5 ст.33 УК РФ), указание в формулировке обвинения, что он вступал в преступный сговор именно на изнасилование и на принудительные действия сексуального характера в отношении Волобуевой с Вахониным А.А. и Вахониным И.А. – явно незаконно.

Действия соучастника предварительного сговора не могут быть квалифицированы как пособничество. Сама квалификация в обвинительном заключении действий Герасимовича В.В. указывала на необходимость исключения его из предварительного сговора на совместное совершение преступлений.

Для приведения в соответствие текста обвинения с квалификацией обвинительное заключение подлежало направлению прокурору. Судья Шипиков А.И. этого делать не стал. Конечно, суд мог просто исключить Герасимовича В.В. из соучастников предварительного сговора (что в итоге в приговоре и было сделано). Однако, при этом терялся смысл обвинения в каком-либо «предварительном сговоре» вообще, ибо Вахонин И.А. не знал о существовании Волобуевой А.И. до 12 июня 2007 года. Как он мог 11 июня 2007 года, то есть до знакомства с Герасимовичем В.В. и Волобуевой А.И., договариваться со своим братом на изнасилование названной Волобуевой А.И.? — Абсурд! Перед судьей стояла вилка решений: возврат дела прокурору или убрать признак «группой лиц по предварительному сговору» вообще. Судья Шипиков А.И. выбрал другую вилку — он исключил Герасимовича В.В. из числа участников сговора (привел текст в соответствие с квалификацией в обвинительном заключении), но при этом добавил Вахонину И.А. и Вахонину А.А. в обвинение новые действия: мол, они «вовлекли» Герасимовича В.В. в качестве пособника. При этом Шипиков А.И. не удосужился записать, как мог Вахонин И.А. заранее «вовлекать» Герасимовича В.В. в качестве пособника, если они знакомы не были. Вот так стал звучать текст нового обвинения Вахонину И.А.: «В неустановленное следствием время Вахонин И.А. и его родной брат Вахонин А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение изнасилования Волобуевой А.И., в связи с чем для осуществления своего преступного намерения вовлекли Герасимовича В.В. в качестве пособника».

Я не могу заранее сказать, как отнесется судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда к тому, что судья Шипиков А.И. грубейшим образом нарушил положения статьи 252 УПК РФ, изменил обвинение не только подсудимому Вахонину И.А., но и уже осужденному ранее Вахонину А.А., значительно ухудшив их положение: добавил в вину новые действия — «вовлекли Герасимовича В.В. в качестве пособника», но это нарушение должно влечь безусловную отмену приговора. Мы привыкли к термину «Мосгорштамп», когда речь идет о том, что Мосгорсуд закрывает глаза на нарушения УК и УПК в приговорах районных судов. Однако, в любом случае необходимо добиваться законности и чистоты судебных решений, их справедливости.

Очень хотелось бы услышать мнение юристов по указанному факту нарушения ст.252 УПК РФ. Адвокат М.И.Трепашкин 6 апреля 2012 года Некоторые публикации по делу: https://advokat-ko.ru/2012/03/sudija-obvinitel/ «Судья-обвинитель» https://folksland.net/…gradaciya-pravosydiya-v-rossii https://blog-trepashkin.livejournal.com/61444.html https://www.scribd.com/…D1-губы