Убийство из корысти или по найму имеет одну цель — обогащение. Неважно, каким образом — завладение имуществом, деньгами, избавление от затрат, или заработок убийством. Не имеет значения и то, удалось ли преступнику воспользоваться материальными благами жертвы. Важно лишь, что, замышляя убийство, он имел корыстный умысел. По этой же причине убийство из корыстных побуждений редко бывает спонтанным. Наемный убийца тоже должен получить за свои услуги деньги или материальные блага. Если он убил жертву просто по просьбе, то квалифицироваться такое правонарушение должно иначе.
Как квалифицируется разбой, сопряженный с убийством?
Рассмотрим 2 возможных варианта квалификации:
- Лицо подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в том случае, если во время совершения разбоя оно убивает потерпевшего (ППВС от от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Аналогичное разъяснение содержится в п. 11 ППВС от 27.01.1999 № 1. Такая позиция была неоднозначно воспринята в доктрине, однако судебная практика исходит из рекомендаций ВС.
Так, Белгородский областной суд правильно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений (ст. 105 и 162):
Г. напал на водителя большегрузного транспортного средства с целью похитить цветные металлы, а в процессе совершения разбойного нападения застрелил его.
- Следует обратить внимание на квалификацию убийства с последующей кражей имущества потерпевшего (ст. 105 + ст. 158 УК РФ).
Представим такую ситуацию:
А. пришел в квартиру к Д., и в ходе распития алкогольных напитков начал душить его. Эти действия привели к смерти Д. После этого А. решил похитить из квартиры Д. все ценное имущество.
Несмотря на то, что первая и вторая ситуация схожи, так как потерпевшего убивают и у него изымают имущество, действия А. не могут быть квалифицированы по совокупности, так как умысел на хищение имущества возник после нападения на потерпевшего и применения к нему опасного для жизни насилия.
В таком случае А. должен быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности: ч. 1 ст. 105 и соответствующей части ст. 158 УК РФ.
Важно! При убийстве, сопряженном с разбоем, умысел лица на хищение чужого имущества должен возникнуть до начала выполнения объективной стороны.
Корыстные побуждения
Корыстными побуждениями называется намерение получить наживу, обогащение или выгоду, которым руководствовался виновный. Для квалификации злонамеренного действия необходимо доказательство того, что преступник действовал, прекрасно понимая результаты своих поступков, то есть осознанно.
Определяющими факторами при убийстве из корыстных побуждений служит то, что корысть является основным мотивом совершения злонамеренного поступка, и возникли эти побуждения в момент совершения злодеяния или до него. В случаях, когда убийцы лишали людей жизни, а решение воспользоваться собственностью убитых принимали после содеянного, такое деяние квалифицируется как бескорыстное убийство и кража.
Независимо от преследуемой цели злоумышленники или злоумышленник в каждом случае действуют из желания обогатиться. На практике встречались ситуации, когда человека, который убил вора в момент совершения кражи, признавали действовавшим из корысти и квалифицировали произошедшее как убийство из корыстных побуждений. В то же время, если охранник пресёк намерения вора способом, приведшим к смерти грабителя, такое действие к указанной категории не относили.
Если совершено вооруженное нападение с целью хищения
Верховный суд подробно комментирует положение о совершении разбойного нападения с применением оружия или иных предметов, которые могут быть использованы как оружие.
Так, каждый раз суды должны привлекать экспертов для того, чтобы исследовать, является тот или иной предмет оружием. В Постановлении дано определение предметов, под которыми следует понимать такие объекты материального мира, которые можно использовать для причинения «опасного насилия», а также угрозу причинения такого насилия (нож, пила, бита и др.).
Также отметим, что в случае если В. и Г. решили совершить разбой, в ходе которого только В. использовал пистолет, то и В., и Г. подлежат ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители.
Интерес вызывают следующие ситуации:
- Представим, что А., желая похитить имущество у Б., угрожает ему игрушечным пистолета. При этом А. понимает, что такая игрушка не причинит никакой вред Б., он использует ее для запугивания.В таком случае мы будем квалифицировать действия А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а не по ч. 2. В Постановлении N 29 указано, что если лицо использует для угрозы негодное или незаряженное оружие, а равно предметы, которые имитируют оружие, то его действия подпадают под ч. 1 ст. 162 УК РФ.
- Другая квалификация будет в том случае, если Б. понимал, что пистолет был игрушечный.В таком случае действия А. расцениваются как грабеж (ст. 161 УК РФ).
- Если А., желая похитить имущество у Б., использует для нападения животное (к примеру, ротвейлера), которое представляет опасность для жизни или здоровья Б.Такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Рекомендуем к прочтению:
Понятие разбоя, признаки и назначаемые наказания
Разбой: состав преступления
Формы соучастия в разбойном нападении
С проникновением в жилище
Верховный суд разъясняет, что лицо подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение, которое совершено с незаконным проникновением в жилище), если оно вторгается в помещение (жилище или хранилище) противоправно, то есть без законных на то оснований.
Представим, что А. решил похитить драгоценности Б., которые находятся у последнего в квартире. На момент проникновения в квартиру, потерпевший находился дома. Преступник нападает на Б. и похищает его имущество.
В таком случае действия А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Дополнительно вменять ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) нельзя.
Варианты квалификации
- Иначе будут квалифицироваться действия лица в следующей ситуации.
Представим, что А. пришел в гости к Б., так как последний его позвал на чай. Изначально А. шел к Б. только для того, чтобы провести время с другом, однако в ходе разговора выяснил, что у последнего дома лежат драгоценности.
Тогда у А. внезапно возник умысел напасть на Б. и похитить его имущество.
Так как в данной ситуации А., правомерно находился в квартире у Б., и у него изначально не было преступного намерения совершать разбой, его действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как отсутствует признак незаконности проникновения в жилое помещение.
Аналогичной будет ситуация:
А. совершает разбой в торговом центре или в ином помещении, которое открыто для свободного посещения (например, поликлиники, магазины, кинотеатры и др.).
- Верховный суд также обращает внимание на то, что для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не обязательно, чтобы лицо входило в помещение, хранилище или жилище.
Данное положение требует пояснения:
Представим, что Б. живет на первом этаже в многоквартирном доме. А., желая похитить его имущество, разбивает окно битой, при этом Б. находится в комнате. А. не проникает в комнату, а хватает вещи с подоконника, при этом Б. воспринимает действия А. как угрозу применения «опасного насилия».
В таком случае имеет место быть незаконное проникновение в жилище Б., поэтому действия А. квалифицируются по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При этом, если бы А. просто схватил вещи Б. и угрожал ему битой, его нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности по квалифицированному составу. То есть для того, чтобы вменить признак, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, необходимо, чтобы лицо преодолевала некие препятствия, которые устанавливает владелец.
Вернемся к примеру с окном.
В приведенной ситуации А. разбивает окно для того, чтобы совершить разбойное нападение.
Такие действия, безусловно, причиняют материальный ущерб собственнику Б.
- Верховный суд разъясняет, что не надо квалифицировать по совокупности преступлений: 162 УК РФ + 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).
Объяснить это можно тем, что повреждение окна (или иного имущества) является способом совершения разбоя.
В том случае, если А. при разбойном нападении на Б. умышленно повреждает его имущество (например, входную дверь или мебель), то А. будет привлечен к уголовной ответственности как по ст. 162, так и по ст. 167 УК РФ в том случае, если его действия причинили значительный ущерб имуществу Б.
Насильственный грабеж или разбой?
Часто обвиняют человека в совершении разбоя, адвокат начинает разбираться в материалах уголовного дела, допрашивать потерпевшего, свидетелей, проводить экспертизы и выясняется, что имел место не разбой, а насильственных грабеж.
Отличие насильственного грабежа от разбоя в том, что при разбое вред здоровью причиняется, а при грабеже — нет. Другими словами оставленный синяк или ссадина вредом здоровью не является. И действие следует расценивать как ограбление. А за него уголовная ответственность существенно меньше. К сожалению, современные следователи не всегда понимают отличие насильственного грабежа от разбоя.
С телесными повреждениями (в том числе, тяжкими)
Под разбоем понимается нападение в целях хищения, которое сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поэтому не удивительно, что в процессе таких разбойных нападений потерпевшим причиняется вред здоровью различной тяжести.
Рассмотрим возможные виды телесных повреждений, которые могут быть причинены в ходе совершения разбоя, а также квалификацию таких действий:
- Если при разбойном нападении потерпевшему был причинены легкие телесные повреждения, то действия лица должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Так как ч. 1 включает в себя причинение легкого вреда здоровью, то и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется.
Легкий вред здоровью представляет собой повреждения, которые не отражаясь на анатомической целостности тканей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) или незначительную стойкую утрату трудоспособности (до 10 %).
К таким легким телесным повреждениям относят резаные раны, колото-резаные раны, вывихи, множественные ссадины, временное нарушение функций каких-либо органов и др.
- Если при разбойном нападении потерпевшему причиняется вред здоровью средней тяжести, то квалификация также должна быть по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть дополнительно вменять ст. 112 УК РФ не требуется.
Приведем примеры, когда можно говорить о причинении вреда здоровью средней тяжести:
- В результате разбойного нападения лицу были нанесены повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья (от 21 дней).
- В результате разбойного нападения потерпевшему были нанесены телесные повреждения, которые стали причиной значительной стойкой утраты общей трудоспособности (от 10 до 30 %). Потерпевший лишается возможности самостоятельно обслуживать себя, а также у него отсутствует возможность работать.
К телесным повреждениям средней тяжести зачастую относят:
- закрытые переломы различных частей тела;
- черепно-мозговые травмы;
- снижение зрения;
- появление глухоты на одно ухо;
- потеря одного пальца;
- колото-резаные раны;
- и другие.
Важно! Судебный врач решает в каждом конкретном случае, относится то или иное повреждение к легким телесным повреждениям или к повреждениям средней тяжести. Поэтому сложно привести исчерпывающий перечень таких повреждений.
Вывод: если в результате разбойного нападения фактически причинен вред здоровью до средней тяжести включительно, то при отсутствии иных квалифицирующих признаков, разбой рассматривается как простой.
- Если причинен тяжкий вред здоровью, то это квалифицирующий признак разбоя — п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. То есть дополнительно квалифицировать по ст. 111 УК РФ не надо.
Приведем примеры тяжких телесных повреждений:
- полная потеря зрения, слуха, речи;
- потеря какого-либо органа;
- повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни — ушиб головного мозга тяжелой степени, раны грудной клетки и др;
- расстройство жизненно важных функций человека, то есть такое повреждение, которое не может самостоятельно компенсироваться организмом человека — обильная кровопотеря и другие;
- неизгладимое обезображивание лица
- и другие.
- Если в процессе разбойного нападения потерпевший умирает, то квалификация определяется в зависимости от умысла преступника.
Рассмотрим две ситуации:
- Иван нападает на Петра, чтобы похитить его кошелек. В ходе разбойного нападения Иван умышленно убивает Петра. В данном случае важно, что убийство происходит во время совершения разбоя. Так как имеется умысел на причинение смерти Петру, то квалификация действий будет следующая: пункт «в» части 4 статьи 162 + пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ.
- Иван в процессе разбойного нападения на Петра причиняет ему тяжкий вред здоровью. В результате причиненных повреждений Петр умирает. В данном случае Иван намеревался совершить разбой и причинить Петру тяжкие телесные повреждения, однако он не собирался убивать Петра. Квалификация действий будет следующая: п. «в» ч. 4 ст. 162 + ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Рекомендуем к прочтению:
Методики расследования разбоя
Отличие разбоя от других смежных составов
Разбой: анализ Постановления Пленума ВС № 29