Статья 34 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2022 год, комментарии и судебная практика

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Статья 33. Виды соучастников преступления
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Комментарий к ст. 34 УК РФ

Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. 4 или ч. 5 этой статьи.

Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния, независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия — действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила:

а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;

б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);

в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;

г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки.

Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению, если преступление было пресечено на стадии покушения — содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т.е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории: усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).

Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:

а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;

б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;

в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (так же квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);

г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);

д) невозможность соучастия после совершения преступления;

е) возможность привлечения соучастников к ответственности до привлечения к ответственности исполнителя или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).

Эксцесс исполнителя

Эксцесс исполнителя – совершение деяния, которые входят только в умысел исполнителя. В любом виде объединённой преступности возможен эксцесс. То есть исполнитель превышает рамки, в которых он должен действовать при реализации незаконных действий. Это влечёт реализацию более тяжкого злодеяния.
Особенностью эксцесса является отсутствие причинной связи между умыслом сообщников и незаконными действиями.

Виды эксцесса:

Качественный эксцесс – человек, непосредственно совершающий правонарушения, которое входит в умысел остальных сообщников, реализует другой вид преступления, который не охватывался умыслом.
Количественный эксцесс – действия исполнителя привели к более тяжёлым последствиям. Также возможен другой результат действий или в случае другого способа исполнения злодеяния. В этом случае превышение необходимого преступникам результата не влечёт за собой прерывание преступления.

Если злодеяние оказалось менее тяжким, для исполнителя предусмотрен отказ от более тяжкого (смягчает приговор).

В случае количественного эксцесса сообщники отвечают либо по факту незаконченного (например, покушение) преступления либо законченного, но входящего в их планы.

При качественном эксцессе для исполнителя наказание будет по совокупности действий (и задуманное и исполненное).

Соучастие начинает встречаться в правовых источников средних веков. Это говорит о том, что данное понятие одно из самых древних в истории уголовного права. При этом даже современное законодательство так и не смогло искоренить этот криминальный институт. Примером тому может служить коррупционная система, сложившаяся в России в последние года.

Судебная практика по статье 34 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 27П17
Судебная коллегия при решении вопроса о переквалификации действий организатора преступления исходила из того, что ч. 3 ст. УК РФ независимо от обстоятельств, относящихся к организатору преступления (в том числе независимо от направленности умысла, от мотива, цели его действий), предполагает квалификацию содеянного им по той же норме уголовного закона, что и действия исполнителя.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 203-АПУ18-6

Правильно учтено судом и то, что в соответствии с ч. 2 ст. и ч. 5 ст. УК РФ участники организованной группы независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями и несут ответственность за данное преступление как за деяние, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 48-АПУ18-13

Согласно ч. 2 ст. УК РФ соисполнители несут уголовную ответственность за преступления, совершенные ими совместно. При назначении Магомедову наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и другие обстоятельства, в том числе смягчающие наказание — признание в содеянном после задержания, его заявление об этом, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. УК РФ. Кроме того, суд фактически признал смягчающими наказание обстоятельствами возраст осужденного и его состояние здоровья.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 208-АПУ19-8

В обоснование жалобы адвокат Кулешов указывает на ошибочную квалификацию действий Гримсултанова, как оконченного преступления, без ссылки на ст. УК РФ, и отсутствие в связи с этим в приговоре момента окончания его преступных действий. Поскольку подготавливаемое Юсуповым преступление не было доведено до конца, то и Гримсултанов, в силу положений ч. ч. 3 и 5 ст. УК РФ, должен нести ответственность за неоконченное преступление.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 33-АПУ19-16

Согласно положениям ст. УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В ст. УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 205-АПУ19-36

При этом судом в соответствии с требованиями ст. УК РФ верно учтены характер и степень фактического участия Кадырова в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступной деятельности, его влияние на характер и размер вреда, причиненного охраняемым законом общественным отношениям.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 4-АПУ18-23

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 31-АПУ19-1

Вопреки доводам апелляционных жалоб в силу ч. 2 ст. и ч. 5 ст. УК РФ действия Иванова В.Н. и других участников правильно оценены в качестве соисполнителей преступлений. Оснований для объединения действий Николаева Е.А. в одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку фактические обстоятельства передачи каждого из двух свертков различны, в связи с чем не могут рассматриваться как одно преступление.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 30-АПУ17-1СП

В соответствии с ч. 3 ст. УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 32-АПУ17-2сп

Поскольку Хайрулин осужден за пособничество преступлении, совершенное группой, при назначении ему наказания суд должен руководствоваться не только положениями ч. 3 ст. УК РФ, но и учитывать в соответствии с ч. 1 ст. , ч. 1 ст. УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5

Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. ст. , , , УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения.

Укрывательство

В отличие от пособничества, укрывательство возникает уже после исполнения неправомерного деяния. По нормам УК не наказывается укрывательство родственников и супругов.

С объективной стороны укрывательство – это всегда активное действие. Выделяют 2 вида этого содействия: интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное укрывательство не наказывается законом. При этом существуют исключения — это ложный донос (ст. 306) и ложные показания, в том числе заключения специалистов, переводчиков, экспертов (ст. 307), но по кодексу они являются отдельными противоправными деяниями.

Физическое укрывательство подразделяется на:

сокрытие виновного от сотрудников полиции (предоставление жилища, поддельных документов, обеспечение продуктами, деньгами);
уничтожение следов (ликвидация улик, сокрытие трупа);
избавление от орудий (уничтожение, изменение, сокрытие);
покупка или реализация краденого имущества, которое было передано укрывателю преступниками (ст. 175).

Субъективная сторона – только умысел. Виновный наказуем, только если осознаёт, что совершает неправомерный поступок и осуществляемые действия для него желанны.

Виды соучастия в рамках уголовного права

В статья 35 УК РФ отражены формы соучастия в преступлении. К ним относится:

преступное деяние осуществилось группой граждан при условии, что в этом мероприятии принимали общее участие два, более исполнителя без сговора в предварительном порядке;
преступление осуществилось по договоренности, если в нем принимали участие лица, договорившиеся о нем заранее;
преступное деяние осуществилось группой (организованной), объединенной для этого, граждане договорились обо всем заранее;
преступное деяние считается совершенным организацией (преступной), если оно происходило при наличии организованной группы, объединения граждан, которые действовали под руководством в целях совершения преступного деяния.

Формы

В уголовном законодательстве России предусмотрены разнообразные вариации взаимодействия между субъектами, чьим замыслом является совместное совершение преступления. Совокупность характерных признаков, объединяющих разновидности связей в отдельные группы, составляет формы сопричастности.

К данным признакам относятся:

Особенность объединения.
Система взаимодействия между участниками.
Уровня организованности.
Распределения индивидуальных функций.

От формы зависит квалификация преступного поведения. Это является обязательным критерием для определения ответственности и её пределов.

Классификация происходит исходя из объективного критерия. Учитываются характер и способ связи между подельниками, квалификация их деяния.

Опираясь на данные факты, на основе норм УК выделяются конкретные формы сопричастности:

простая (количество преступников равно количеству исполнителей);
сложная;
организованное объединение;
сообщество.

Суть простого соисполнительства характерна наличием нескольких лиц, исполняющих преступление в группе. Примером может служить разбой ¬– один из преступников угрожает человеку ножом, другой в это время забирает ценности.

В такой ситуации могут присутствовать оба вида сговора, то есть как предварительный, так и в процессе злодеяния. В принципе, сговор для данных правонарушений необязателен. Но его отсутствие приведёт к невозможности сообщничества.

При признании предварительного сговора, а противозаконном деянии, оно квалифицируется по нормам особенной части, 33 статья УК РФ при этом не упоминается.

Сложная совиновность указана для тех преступлений, в которых активную деятельность выполняет один человек или какая-то часть группы, в то время как все остальные подельники выполняют другую работу (Например, стоят на стрёме, координируют, прикрывают или избавляются от следов).

Группа, основным отличием которой является устойчивость, называется организованной. Это объединение лиц, чья цель – совершение определённого количества противоправных деяний. Создаётся оно заранее посредством сговора и может иметь направление на реализацию одного деяния либо же на преступную сферу в целом. Также эта разновидность преступности единственная, в которой могут присутствовать все варианты связей между сообщниками.

Для признания группы, она должна соответствовать условиям:

Устойчивость.
Наличие организатора.
Повышенная прочность связей.
Сплочённость участников.
Большая степень опасности.
Криминальное мастерство подельников.
Длительность существования.
Наличие специальных средств.
Распределение обязанностей.
Сформулирована точная схема поведения.

В некоторых ситуациях само создание организованного криминального объединения, может служить поводом для преследования. Факт противоправной деятельности здесь значения не имеет. Например, УК РФ признаёт бандитизмом (209 статья) организацию вооружённого криминального объединения.

Под сообществом следует понимать организацию из нескольких криминальных объединений, Такое сообщество представляется самой опасной формой сопричастности и иногда насчитывает несколько десятков преступников и более. В некоторых ситуациях может иметь международный масштаб. Сообщество – всегда служит основанием для уголовного преследования.

Признаки

Наличие объективных и субъективных признаков – основа сопричастности. Если в действиях человека отсутствует какой-нибудь из них, преступление сообщничеством не признаётся.

К объективным свойствам относятся:

Совершение противоправных действий лицами в количестве двух и более. При этом все виновные должны быть дееспособными. Если преступники в своих целях используют невменяемого человека или несовершеннолетнего, не может считаться совершенным совместно. В УК определены действия, реализация которых возможна только при наличии большой группы участников. Примером могут служить статьи: 212 УК РФ «Массовые беспорядки»; 278 «Насильственный захват власти»; 279 «Вооружённый мятеж».
Общность в достижении преступной цели, а также взаимная ответственность преступников друг за друга. Независимость преступников противоречит совиновности. Например, если несколькими грабителями производится кража, но при этом они не сотрудничают между собой и действуют в одно время, но по отдельности – совместности быть не может.
Результат преступной активности для всех подельников одинаков. При формальном составе устанавливается взаимосвязь работы всех участников и исполнителя. При материальном – последовательность действий каждого преступника, которая привела к последствиям. В ситуации, когда лицо передало убийце пистолет, оно считается соучастником убийства только если причинение смерти произошло посредством выстрела из этого орудия.

Субъективные признаки соучастия в преступлении:

информированность участвующих лиц друг о друге и роль каждого (исполнителя, пособника, свою); Осознание подельниками совместности исполнения конкретного правонарушения. Противоправность своего и чужого поведения. Знание каждого из членов группы не является обязательным. Главное – это понимание, что именно определённое деяние происходит посредством усилий разных людей.
наличие единого умысла – направление активности на одно злодеяние. Разница в мотивах и задачах значения не имеет. Так, при заказе на убийство кого-либо, мотив киллера – нажива, в то время как цель заказчика может отличаться (месть, злость, ненависть).

Обычно сопричастность характеризуется активностью, но это не исключает возможность совиновности посредством бездействия. Примером тому служит отказ от исполнения служебных обязанностей, сотрудником охраны при договорённости с грабителями, чьей целью является кража на охраняемой территории.

В законодательстве Российской Федерации регламентируется соучастие совершённое только с прямым умыслом

При этом в теории существует возможность неосторожности.

Сообщничество возможно при реализации длящихся и продолжаемых правонарушениях

Причём то на какой стадии находится исполнение – не важно. Исключение составляет, предварительное обещание скрыть следы дела