Нарушение избирательных прав граждан и ответственность за него по УК РФ и КоАП РФ

Основные понятия

Граждане, получившие в рамках действующего законодательства дееспособность, наделены привилегией. Таковая является и правом, и обязанностью одновременно. Это возможность принимать участие в формировании руководства страны на всех уровнях. В России три ветви власти: исполнительная, судебная и законодательная. Последняя создается путем выбора депутатов различных уровней от федерального до местного.
Кроме того, некоторые важные для общества вопросы решаются с участием всех жителей страны. Форма опроса — референдум. К примеру, крымчане так решили свою судьбу в 2014 году.

Право голосовать предоставлено жителю демократической страны в рамках Основного закона. В Конституции РФ таковое изложено в 32-й статье.

Ответственность за нарушение избирательных прав граждан внесена в два кодекса:

• Уголовный (статья 141);
• об административных правонарушениях (5-я глава).

Наказание в указанных законах несут как граждане, так и должностные лица. Демократические основы государства предполагают участие каждого человека в формировании властной структуры. С этим связано наличие у гражданина избирательного права. Оно двояко:

• с одной стороны, каждый дееспособный человек, достигший установленного возраста, может претендовать на выборную должность;
• с другой, обязанность и право гражданина состоит в участии в плебисците.

Для сведения: тонкости участия в референдуме описаны в законе № 67-ФЗ от 12.06.02.
Защита избирательной привилегии в правовом поле осуществляется по такой логике:

1. Критерии для выдвижения в кандидаты описываются в соответствующих нормативных актах, также как и правила проведения референдумов.
2. Каждый желающий может стать кандидатом или проголосовать за понравившегося претендента (партию).
3. Право на то и другое охраняется законом: уголовная ответственность за его нарушение наступает в рамках 141-го параграфа УК;
4. административная — по одной из статей пятой главы КоАП.

Подсказка: заявления о нарушении избирательного законодательства следует направлять в правоохранительные органы.

Ответственность за нарушение избирательных прав граждан

В юридической литературе выделяется три вида ответственности за нарушение избирательных прав: конституционно-правовая (иногда её называют «ответственностью по избирательному праву»), административная и уголовная. Две последние носят характер санкций, размер которых устанавливается соответственно Кодексом об административных правонарушениях РФ и Уголовным кодексом РФ. Первая имеет пресекательный и правовосстанавливающий характер и установлена избирательными законами.

Конституционно–правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений может выражаться в первую очередь в отказе в регистрации или в отмене регистрации. К этому же виду ответственности следует также отнести лишение права на бесплатную печатную площадь и бесплатное эфирное время политических партий, не расплатившихся за предыдущую кампанию.

Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий может выражаться в их расформировании. Круг инициаторов расформирования весьма ограничен: это либо группа депутатов, либо избирательная комиссия более высокого уровня, поэтому подобные дела возбуждаются крайне редко. Кроме того, закон предусматривает только три основания для расформирования комиссии:

а) нарушение комиссией избирательных прав граждан, повлекшее за собой признание итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов недействительными;

б) неисполнения комиссией решения суда или вышестоящей комиссии;

в) невыполнения комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшего за собой назначение выборов временной избирательной комиссией (последнее основание введено Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

Фактически комиссия может неоднократно нарушать закон, например, необоснованно отказывая кандидатам в регистрации, но если она потом «смиряется» с решениями вышестоящей комиссии или суда, то никакие санкции за такие действия не предусмотрены. Как отмечалось выше, это позволяет недобросовестным комиссиям злоупотреблять своими правами, затягивая время регистрации неугодных кандидатов.

Кроме того, представляется необходимым, чтобы избирательная комиссия несла ответственность за фальсификации, совершенные отдельными ее членами, если сама комиссия эту фальсификацию не пресекла. По нашему мнению, фальсификации невозможны, если члены комиссии добросовестно выполняют свои обязанности. Если же они устраняются от выполнения действий, предусмотренных законом, фальсифицировать избирательные документы может даже один член комиссии (особенно если он является председателем или секретарем).

Конституционно-правовая ответственность члена избирательной комиссии может выражаться также в прекращении его полномочий по решению суда, признавшего его систематически не выполняющим свои обязанности. По нашим данным эта мера используется не часто, хотя во многих комиссиях оказываются члены, практически в работе комиссии не участвующие. Но их обычно убеждают выйти из состава комиссии по личному заявлению или просто мирятся с их пассивностью. Зато известен случай прекращения полномочий одного из наиболее активных членов комиссии после того, как он выступил с разоблачением фальсификаций.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объем составов административных правонарушений, связанных с проведением выборов и референдумов, существенно расширился за последние три года.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Неудивительно, что нормы Кодекса об административных правонарушениях часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий. Так, нам неизвестно ни одного случая, когда была применена статья 5.6 – «нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя», несмотря на многочисленные обращения, связанные с такими нарушениями.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, к которым в 2003 г. прибавились статьи 141.1 и 142.1.

Случаи привлечения к уголовной ответственности по статьям 141 и 142 УК РФ редки. Так, например, в записке Правового управления Аппарата ЦИК РФ «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000–2002 годах» указано, что за этот период в России было возбуждено 204 уголовных дела, связанных с выборами и референдумами, из них – 41 дело по статье 141, 64 дела по статье 142 и 95 дел по другим статьям. 66 из этих дел завершены расследованием и с обвинительным заключением дошли до суда. По 48 делам судами вынесены обвинительные приговоры (из них только 16 дел по статьям 141 и 142, т.е. связанные непосредственно с нарушением избирательных прав граждан). Признаны виновными и осуждены 73 человека, из которых 7 приговорены к штрафу, один к исправительным работам и 65 – к лишению свободы, однако из них только один приговорен к реальному лишению свободы (причем по совокупности с наказаниями, назначенными за другие преступления), 41 – к условному, а 23 – амнистированы.

Стоит добавить, что суды неоднократно признавали недействительными результаты выборов из-за нарушений, допущенных избирательными комиссиями (см. в 2.12.1 примеры по Владивостоку, Сергиевому Посаду, Тутаеву). Но, несмотря на то, что эти нарушения приводят к таким серьезным последствиям, виновные обычно не несут соответствующей ответственности, а часто не несут вообще никакой ответственности.

Приведенный анализ свидетельствует, что прокуратура (которая имеет исключительное право привлечения к уголовной ответственности по этим делам) и суды не рассматривают преступления, связанные с нарушением избирательных прав (в том числе с фальсификацией итогов голосования) как имеющие серьезную общественную опасность. Эта тенденция не преодолена и по сей день. Несогласие с такой позицией неоднократно высказывали представители Центральной избирательной комиссией РФ.

Отдельно следует сказать о статье 141.1 Уголовного кодекса РФ, появившейся только в 2003 г. Статья касается нарушения финансирования избирательной кампании кандидата или избирательного объединения в крупных размерах (более 10% от «потолка» избирательного фонда, но не менее 1 млн. руб.). Диапазон наказаний за эти деяния, которые раньше считались административными правонарушениями, довольно широк: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы сроком на два года.

Переквалификация нарушений правил финансирования избирательной кампании в уголовное преступление означает, что эти деяния рассматриваются как представляющие серьезную общественную опасность. Однако при этом такие не менее опасные действия, как использование преимуществ должностного или служебного положения в целях избрания, остаются административными правонарушениями с максимальным наказанием в виде штрафа в 50 минимальных размеров оплаты труда. Административным правонарушением считается и сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, а незаконное изготовление открепительных удостоверений и сокрытие остатков тиражей открепительных удостоверений вообще не считаются правонарушениями!

В юридической литературе выделяется три вида ответственности за нарушение избирательных прав: конституционно-правовая (иногда её называют «ответственностью по избирательному праву»), административная и уголовная. Две последние носят характер санкций, размер которых устанавливается соответственно Кодексом об административных правонарушениях РФ и Уголовным кодексом РФ. Первая имеет пресекательный и правовосстанавливающий характер и установлена избирательными законами.

Конституционно–правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений может выражаться в первую очередь в отказе в регистрации или в отмене регистрации. К этому же виду ответственности следует также отнести лишение права на бесплатную печатную площадь и бесплатное эфирное время политических партий, не расплатившихся за предыдущую кампанию.

Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий может выражаться в их расформировании. Круг инициаторов расформирования весьма ограничен: это либо группа депутатов, либо избирательная комиссия более высокого уровня, поэтому подобные дела возбуждаются крайне редко. Кроме того, закон предусматривает только три основания для расформирования комиссии:

а) нарушение комиссией избирательных прав граждан, повлекшее за собой признание итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов недействительными;

б) неисполнения комиссией решения суда или вышестоящей комиссии;

в) невыполнения комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшего за собой назначение выборов временной избирательной комиссией (последнее основание введено Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ).

Фактически комиссия может неоднократно нарушать закон, например, необоснованно отказывая кандидатам в регистрации, но если она потом «смиряется» с решениями вышестоящей комиссии или суда, то никакие санкции за такие действия не предусмотрены. Как отмечалось выше, это позволяет недобросовестным комиссиям злоупотреблять своими правами, затягивая время регистрации неугодных кандидатов.

Кроме того, представляется необходимым, чтобы избирательная комиссия несла ответственность за фальсификации, совершенные отдельными ее членами, если сама комиссия эту фальсификацию не пресекла. По нашему мнению, фальсификации невозможны, если члены комиссии добросовестно выполняют свои обязанности. Если же они устраняются от выполнения действий, предусмотренных законом, фальсифицировать избирательные документы может даже один член комиссии (особенно если он является председателем или секретарем).

Конституционно-правовая ответственность члена избирательной комиссии может выражаться также в прекращении его полномочий по решению суда, признавшего его систематически не выполняющим свои обязанности. По нашим данным эта мера используется не часто, хотя во многих комиссиях оказываются члены, практически в работе комиссии не участвующие. Но их обычно убеждают выйти из состава комиссии по личному заявлению или просто мирятся с их пассивностью. Зато известен случай прекращения полномочий одного из наиболее активных членов комиссии после того, как он выступил с разоблачением фальсификаций.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объем составов административных правонарушений, связанных с проведением выборов и референдумов, существенно расширился за последние три года.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Неудивительно, что нормы Кодекса об административных правонарушениях часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий. Так, нам неизвестно ни одного случая, когда была применена статья 5.6 – «нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя», несмотря на многочисленные обращения, связанные с такими нарушениями.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, к которым в 2003 г. прибавились статьи 141.1 и 142.1.

Случаи привлечения к уголовной ответственности по статьям 141 и 142 УК РФ редки. Так, например, в записке Правового управления Аппарата ЦИК РФ «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000–2002 годах» указано, что за этот период в России было возбуждено 204 уголовных дела, связанных с выборами и референдумами, из них – 41 дело по статье 141, 64 дела по статье 142 и 95 дел по другим статьям. 66 из этих дел завершены расследованием и с обвинительным заключением дошли до суда. По 48 делам судами вынесены обвинительные приговоры (из них только 16 дел по статьям 141 и 142, т.е. связанные непосредственно с нарушением избирательных прав граждан). Признаны виновными и осуждены 73 человека, из которых 7 приговорены к штрафу, один к исправительным работам и 65 – к лишению свободы, однако из них только один приговорен к реальному лишению свободы (причем по совокупности с наказаниями, назначенными за другие преступления), 41 – к условному, а 23 – амнистированы.

Стоит добавить, что суды неоднократно признавали недействительными результаты выборов из-за нарушений, допущенных избирательными комиссиями (см. в 2.12.1 примеры по Владивостоку, Сергиевому Посаду, Тутаеву). Но, несмотря на то, что эти нарушения приводят к таким серьезным последствиям, виновные обычно не несут соответствующей ответственности, а часто не несут вообще никакой ответственности.

Приведенный анализ свидетельствует, что прокуратура (которая имеет исключительное право привлечения к уголовной ответственности по этим делам) и суды не рассматривают преступления, связанные с нарушением избирательных прав (в том числе с фальсификацией итогов голосования) как имеющие серьезную общественную опасность. Эта тенденция не преодолена и по сей день. Несогласие с такой позицией неоднократно высказывали представители Центральной избирательной комиссией РФ.

Отдельно следует сказать о статье 141.1 Уголовного кодекса РФ, появившейся только в 2003 г. Статья касается нарушения финансирования избирательной кампании кандидата или избирательного объединения в крупных размерах (более 10% от «потолка» избирательного фонда, но не менее 1 млн. руб.). Диапазон наказаний за эти деяния, которые раньше считались административными правонарушениями, довольно широк: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы сроком на два года.

Переквалификация нарушений правил финансирования избирательной кампании в уголовное преступление означает, что эти деяния рассматриваются как представляющие серьезную общественную опасность. Однако при этом такие не менее опасные действия, как использование преимуществ должностного или служебного положения в целях избрания, остаются административными правонарушениями с максимальным наказанием в виде штрафа в 50 минимальных размеров оплаты труда. Административным правонарушением считается и сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, а незаконное изготовление открепительных удостоверений и сокрытие остатков тиражей открепительных удостоверений вообще не считаются правонарушениями!

Обжалование нарушений

Не все избиратели понимают сложность организации плебисцитов. В работе по реализации гражданской привилегии принимают участие практически все госорганы. Правила и нормы их деятельности указываются в соответствующих нормативных актах о выборах. К примеру, в закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 включена 12-я глава. Ее статьи (90-93) описывают порядок подачи жалоб на нарушения в ходе выборов депутатов Государственной Думы.
Голосование в РФ принято проводить в выходной день. В связи с этим прокуратура и суды обязаны изменить график работы. Указанные структуры организуют дежурство таким образом, чтобы граждане смогли принести информацию о нарушениях незамедлительно. Кроме того, она должна быть проверена в кратчайшие сроки.

Важно: особое внимание в законодательстве уделено восстановлению нарушенного права гражданина. Оно должно быть немедленно восстановлено, если предоставляется такая возможность.

Жалобы и обращения о нарушениях направляются в разные инстанции. Большая часть адресуется в соответствующую избирательную комиссию (ИК). Например, если голосование на участке началось (закончилось) в неположенное время, то следует проинформировать территориальную ИК. Кроме того, люди могут писать напрямую в прокуратуру. Данная правоохранительная структура обязана незамедлительно отреагировать на сигнал и устранить нарушение.

Скачать для просмотра и печати:

КоАп от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018)

Статья 141 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 32 Конституции РФ

Нарушения на выборах в период избирательной кампании

Нарушения при сборе подписей

• нарушения порядка сбора подписей избирателей
• нарушения сроков сбора подписей

Нарушения при предвыборной агитации

• нарушения порядка предвыборной агитации в СИМ
• нарушения порядка предвыборной агитации в интернете
• нарушения порядка предоставления помещений для проведения предвыборной агитации
• нарушение порядка предвыборной агитации в иных формах
• подкуп избирателей

Использование административного ресурса

• привлечение бюджетных средств для предвыборной агитации за кандидата
• привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной зависимости, для проведения предвыборной агитации или участия в избирательной кампании
• незаконное воздействие на избирателей (административное давление и пр.)

Нарушения в работе избирательных комиссий

• нарушение порядка подачи заявлений о включении избирателей в список избирателей по месту нахождения
• нарушение графика работы избирательной комиссии

Нарушение при финансировании избирательной кампании

• незаконное внесение денежных средств в избирательный фонд
• ведение предвыборной агитации без финансирования за счет избирательного фонда

Виды нарушений

Порядок взаимодействия госорганов, средств массовой информации, партий и их представителей с избирательными комиссиями строго регламентирован. Кроме того, нормируются действия избирателей, а также процессы:

• подсчета голосов;
• предоставления информации;
• транспортировки бюллетеней;
• оглашения результатов и другое.

Каждый этап плебисцита строго расписан. Сделано это для того, чтобы результаты народного волеизъявления оказались прозрачными и достоверными. Однако такая регламентация приводит к вероятности большого количества несоблюдений норм. Об их числе можно судить по количеству статей об административной ответственности — их 24.

Наиболее часто разбираемые нарушения таковы:

• не предоставление информации в положенные сроки;
• отказ в предоставлении отпуска членам комиссии и кандидатам в народные избранники;
• неисполнение запрета на рекламирование коммерческой деятельности кандидатов;
• участие в агитации лиц, которым таковая деятельность не разрешена;
• непредоставление помещений для встречи с избирателями;
• подкуп избирателей.

Совет: участникам избирательного процесса необходимо изучать все тонкости законодательства, так как они попадают под пристальное наблюдение:

• прокуратуры;
• представителей конкурирующей политической силы;
• гражданского общества.

Что писать в жалобе

В обращении по поводу несоблюдения порядка проведения плебисцита нужно указать следующее:

• адресата (можно посоветоваться в прокуратуре);
• индивидуальную информацию о заявителе;
• вид нарушения, с указанием норм законодательства;
• точные данные о событии: место происшествия;
• дату;
• время;
• персональные данные нарушителя;

Скачать для просмотра и печати:
Образец заявления в ИК

Образец жалобы в прокуратуру

Порядок обжалования действий ИК

Право на подачу жалобы дано не только избирателям, но и кандидатам в депутаты и партиям. Таковые, как правило, усматривают нарушение своих прав в решениях ИК. Вмешиваться в деятельности последних может только суд. Следовательно, обжаловать решение обиженный кандидат или партия обязаны в судебной инстанции.

Подсказка: уровень суда определяется местом конкретной ИК в структуре организации плебисцита. На решение районной комиссии заявление подается в районный суд и так далее.

Нарушения на выборах в день голосования

Незаконная агитация

• агитация в день голосования
• агитация членом УИК
• агитация (размещение агитационных материалов) в помещении избирательной комиссии, в здании, где они размещены, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них

Нарушения в организации голосования

• воспрепятствование реализации активного избирательного права
• незаконная доставка избирателей к помещениям для голосования (подвоз)
• нарушения при голосовании вне помещения для голосования
• принуждение к голосованию
• вброс избирательных бюллетеней
• незаконная выдача избирательных бюллетеней
• нарушение порядка включения избирателей в список избирателей по месту нахождения

Нарушения прав наблюдателей и иных присутствующих

• удаление наблюдателя без решения суда
• воспрепятствование осуществлению видео и фотосъемки в помещении для голосования
• невыдача копии протокола об итогах голосования
• инфе нарушения прав наблюдателей

Нарушения при подсчете голосов и установлении итогов голосования

• Нарушения порядка подсчета голосов
• Нарушения порядка оформления итогов голосования (составления протокола)
• Фальсификация протокола об итогах голосования

Об административной ответственности

Каждый сигнал о допущенном нарушении закона проходит проверку. По ее результатам суд принимает решение. Наказание зависит от вида правонарушения. В КоАП за таковые деяния предусмотрены штрафные санкции. К примеру, работодателя за отказ оформить отпуск для участия в выборах оштрафуют на сумму от полутора до двух тысяч рублей.

1. Если человек решит уничтожить агитационные материалы, то придется отдать в казну от 500 до 1000 руб.
2. За подкуп избирателей ответственность серьезнее: гражданам назначается штраф в размере 20 — 25 тыс. руб.;
3. должностным лицам — до пятисот тысяч рублей.

Подсказка: наказание в рамках КоАП применяет только суд.

Понятие и классификация избирательных споров в Российской Федерации

Проблема избирательных споров является относительно новой для Российской Федерации. В советский период при отсутствии подлинной конкуренции избирательные споры как правовой феномен практически отсутствовали.

Принятие новой Конституции РФ 1993 г. и фиксация в ст. 2 человека, его прав и свобод высшей ценностью, закрепление в ч. 3 ст. 3 свободных выборов как высшего выражения власти народа, в ч. 1 и ч. 3 ст. 13 идеологического и политического многообразия, многопартийности послужили отправной точкой для реальной политической конкуренции кандидатов, политической активности граждан в избирательном процессе.

В этой связи происходящие столкновения политических интересов кандидатов, избирательных объединений в борьбе за власть, активное использования гражданами гарантированной возможности адекватной защиты и восстановления избирательных прав неизбежно привели к сопутствующему явлению всех избирательных кампаний – избирательным спорам.

Избирательные споры нельзя однозначно рассматривать только как негативное явление ввиду того, что они выявляют пробелы в избирательном законодательстве, противоречивость и концептуальную несогласованность последнего, нарушения в правоприменительной практике, низкий уровень правовой культуры участников выборов, воплощающих в своем поведении правовые предписания, а это, в свою очередь, способствует повышению качества норм избирательного права.

В ФЗ «Об основных гарантиях…» отсутствует легальная дефиниция понятия «избирательные споры», законодатель оперирует термином «обжалование нарушений избирательных прав граждан», который лег в основу наименования отдельный главы Х данного Закона «Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и отвественность за нарушение законодательства о выборах и референдумах». Однако категория «избирательные споры» многограннее и не сводится только к порядку обжалования нарушенных избирательных прав.

В юридической науке, несмотря на широкий спектр авторских дефиниций понятия «избирательные споры», не выработан унифицированный подход к данному термину. Мы разделяем мнение Р. А. Охотникова в этом вопросе: «избирательные споры – это избирательные правоотношения охранительного характера, в рамках которых посредством обжалования в установленном законодательством Российской Федерации административном (инстанционном) и судебном порядке разрешаются конфликтные ситуации, возникающие в связи с реальным или предполагаемым нарушением избирательных прав граждан»1.

Избирательные споры традиционно классифицируются по следующим основаниям:

1. По основным причинам возникновения избирательных споров:

• нарушения норм избирательного законодательства;
• неправильное применение норм избирательного законодательства;
• неправильное толкование норм избирательного законодательства.

2. По характеру защищаемого избирательного права:

• споры о защите пассивного избирательного права;
• споры о защите активного избирательного права.

3. По порядку разрешения избирательных споров:

• споры, разрешаемые в судебном порядке;
• споры, разрешаемые в административном порядке, т. е. избирательными комиссиями.

4. По значимости для избирательного процесса:

• споры, разрешение которых устраняет незначительные нарушения норм избирательного законодательства;
• споры, разрешение которых существенно влияет на ход и результаты выборов (например, отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), отмена его регистрации).

5. По предмету спора:

• назначение выборов;
• формирование избирательных округов и участков;
• составление списков избирателей;
• формирование избирательных комиссий;
• выдвижение кандидатов (списков кандидатов);
• порядок сбора подписей в поддержку кандидатов;
• отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов);
• неправомерное использование возможностей СМИ;
• неправомерное использование должностного или служебного положения;
• нарушение правил ведения предвыборной агитации;
• нарушение порядка финансирования выборов;
• нарушение порядка финансирования кандидатом, избирательным объединением своей избирательной кампании;
• отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов);
• нарушение порядка и процедур голосования;
• нарушение правил подсчета голосов избирателей;
• признание выборов недействительными или несостоявшимися;
• вопросы повторного голосования, повторных выборов.

Представленный перечень видов избирательных споров не является исчерпывающим, но мы назвали наиболее значимые классификационные основания.

Уголовная ответственность

В 141-м параграфе УК предусмотрены такие виды наказаний для нарушителей избирательного законодательства:

• штрафные санкции величиной до 80 000,0 руб.;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные — до года.

Подсказка: чиновника, который вмешался в деятельности ИК любого уровня, могут посадить на срок до четырех лет либо оштрафовать на 500 000,0 руб.

Особенности преступления

Под действие 141-й статьи УК подпадают деяния следующего состава:

1. Объект — общественные отношения в сфере конституционных прав людей.
2. Субъект — дееспособное лицо, достигшее на момент совершения 16-летнего возраста.
3. Объективная сторона выражается в активных или пассивных действиях, результатом которых является нарушение конституционной привилегии человека.
4. Субъективная черта характеризуется виновностью, выражающейся в понимании противоправности решения или деяния.

Подсказка! В 141-м параграфе УК приведены квалифицирующие факторы:

• обман;

• подкуп;

• принуждение;

• насилие или угроза его применения;

• совершение:

• с использованием должностных полномочий;

• группой, в том числе организованной.