1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
- Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
- Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
Комментарий к Ст. 89 Уголовного кодекса
1. При назначении наказания суд обязан учитывать как обстоятельства, единые для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их возраста, т.е. руководствоваться общими началами назначения наказания (ст. 60 УК), так и обстоятельства, обусловленные несовершеннолетием виновного: а) условия его жизни и воспитания; б) уровень психического развития, иные особенности личности; в) влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего выясняются с учетом данных о его родителях, об учебе, об условиях жизни в семье и т.п. Уровень психического развития определяется с помощью судебно-психологической экспертизы. Под иными особенностями личности понимают: внушаемость, склонность к подражанию, импульсивность и т.п. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.
Другой комментарий к статье 89 Уголовного Кодекса РФ
1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и степень его развития, осознанность мотивов преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания. Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего решающим мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенного преступления собственную выгоду.
2. Законодатель обратил внимание на то, что несовершеннолетний возраст не может иметь преимущества перед другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а должен учитываться только в совокупности с другими факторами.
Второй комментарий к Ст. 89 УК РФ
1. Несовершеннолетним наказание назначается в полном соответствии с положениями общих начал назначения наказания, предусмотренных статьей 60 УК. Несовершеннолетний возраст учитывается как смягчающее обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 60 УК и положениями статьи 61 УК. Особенность назначения наказания несовершеннолетним заключается в расширении круга обстоятельств, подлежащих учету. Положения ст. 89 УК обязывают суд учитывать, помимо ординарных обстоятельств, дополнительные:
1) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
2) уровень его психического развития;
3) иные особенности личности;
4) влияние старших по возрасту лиц.
Сколько могут дать по статьям ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ?
Здравствуйте. Сколько могут дать по статьям ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Согласно ч.1 ст. 319 Уголовного кодекса, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Согласно ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Согласно ст. 69 Уголовного кодекса, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в данном случае максимальный срок наказания не может превышать 12 лет лишения свободы лишения свободы. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, суд может не назначить максимальный срок наказания.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Третий комментарий к статье 89 УК РФ
1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и степень его развития, осознанность мотивов преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания. Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего решающим мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенного преступления собственную выгоду.
2. Законодатель обратил внимание на то, что несовершеннолетний возраст не может иметь преимущества перед другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а должен учитываться только в совокупности с другими факторами.
‹ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетнимВверхСтатья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия ›
Судебная практика по статье 89 УК РФ
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8
Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. , ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. УК РСФСР, ч. 3 ст. УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 4-АПУ19-31
1 марта 2022 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ УСК Республики Беларусь по Витебской области вынесено постановление о привлечении Панютича В.Ю. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 213.1, ч. 1 ст. 213 УК Республики Беларусь (в редакции 1960 года), п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 45-АПУ19-20сп
— Ш. осужден 10.02.1965 г. по ч. 2 ст. УК РСФСР и 24.07.1984 г. по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР; — Т. привлекался к уголовной ответственности в 2011 — 2012 гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 20.11.2013 г. осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N АКПИ17-630
Как следует из материалов дела, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г. Тарасов А.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи , статьей 103, пунктом «и» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания — смертной казни.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N АПЛ17-448
Тарасов А.Г., … года рождения, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 1991 г., осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи , статьей 103, пунктом «и» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (далее — УК РСФСР), к исключительной мере наказания — смертной казни.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 127-УДп17-8
При этом как ч. 4 ст. УК Украины, так и ч. 4 ст. УК РФ относят преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч. 2 ст. 161 УК РФ), к категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести в силу п. п. 7, 8 ст. УК Украины и п. п. «в», «г» ч. 3 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет, соответственно, 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Доводы адвоката относительно наличия у Зайцева В.В. индивидуально-психологических особенностей, таких как эмоциональная незрелость, ориентация на авторитетное лицо, ослабленный контроль над эмоциями, так же как и уровень психического развития и особенности личности, влияние на него старшего по возрасту Хасанова А.А., учтены судом в соответствии со ст. УК РФ при назначении Зайцеву В.В. наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 66-АПУ18-8
В дополнениях Чипизубов отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевших В. и свидетеля Л., явившееся поводом для преступления, отсутствие реакции администрации колонии на неправомерные действия указанных лиц. По его мнению, судом не учтены положения ст. УК РФ, данные о его личности, положительные характеристики, поощрения, уровень его психического развития, особенности личности, его подверженность внушаемости, склонности к подражанию и импульсивности. В связи с нахождением под стражей в период следствия он был лишен возможности каким-либо образом доказать, что все осознал и раскаялся в содеянном. Просит учесть его доводы и проявить снисхождение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 127-АПУ18-13сп
Данильченко Н.Н. имеет судимость по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 05.02.2007, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство). Эта судимость в соответствии с п. 9 ст. УК Украины, п. «д» ч. 3 ст. УК РФ не погашена. Указанная судимость, как в силу ч. 5 ст. УК Украины, так и согласно ч. 5 ст. УК РФ, признается особо тяжким преступлением. Данильченко Н.Н. вновь совершил особо тяжкое преступление.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 56-УД21-17-А5
При назначении Шалаеву наказания нормы уголовного закона, в том числе положения ст. ст. , , УК РФ, не нарушены; назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Шалаева.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 15-021-1СП
Указывает, что до 1 декабря 1998 года он не достиг совершеннолетия и при назначении ему наказания по ст. 210 ч. 2 УК РФ суд обязан был руководствоваться положениями ст. УК РФ. Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для несовершеннолетнего по ст. 210 ч. 2 УК РФ уже истек, уголовное дело подлежало прекращению.