Незаконное лишение свободы. Его отличие от похищения человека

СТ 127 УК РФ.

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Комментарий к Ст. 127 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется действиями по лишению потерпевшего возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился по собственному желанию.

Способ совершения преступления на квалификацию не влияет, за исключением случая применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК).

2. В законе указывается на незаконный характер лишения свободы. В случае законного лишения свободы (например, малолетнего исходя из его интересов; с согласия потерпевшего; как мера государственного принуждения и др.) уголовная ответственность по ст. 127 УК исключается.

3. Состав преступления — формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего (при этом необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК, которые могут быть применены в случае кратковременного лишения свободы).

4. Квалифицирующие (ч. 2 ст. 127 УК) и особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 127 УК) совпадают с аналогичными признаками похищения человека. Исключение составляет отсутствие указания в ч. 2 и 3 ст. 127 УК на корыстные побуждения, а также п. «в» ч. 2 ст. 127 УК, который предполагает лишение свободы с применением только физического насилия, включающего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Соответственно, психическое насилие охватывается ч. 1 ст. 127 УК.

Незаконное лишение свободы (ст. 127)

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Объект преступления:

• родовой – общественные отношения в сфере защиты личности;
• видовой — общественные отношения в сфере защиты свободы, чести и достоинства личности;
• непосредственный — общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага;
• непосредственный дополнительный — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потерпевшего (в квалифицированных составах преступления — ч. ч. 2, 3 ст. 127 УК РФ).

Потерпевший – любое живое физическое лицо.

Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта (незаконное лишение…). Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:

а именно

1. законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
2. законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
3. законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
4. заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
5. законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
6. законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы. В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.
Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение потерпевшего свободы .

Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего. По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы — насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.

Обязательная характеристика объективной стороны состава — отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Состав преступления является формальным, преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы (а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения, на убийство и т.д.), квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.

Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 127 УК РФ):

1. группой лиц по предварительному сговору;
2. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
3. с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
4. в отношении заведомо несовершеннолетнего;
5. в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
6. в отношении двух или более лиц.

Особо квалифицирующими признаками являются (ч. З ст. 127 УК РФ):

• совершены организованной группой (ст. 35 УК РФ);
• повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или
• повлекли иные тяжкие последствия.

0

2

Второй комментарий к Ст. 127 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободу передвижения.

2. Деяние состоит в незаконном лишении человека свободы передвижения в том месте, где он уже находился (по собственной воле или по принуждению со стороны других лиц, не состоящих в сговоре с виновным). Преступление окончено с момента фактического лишения потерпевшего свободы передвижения независимо от длительности удержания.

Данное преступление менее опасно, чем похищение человека, так как лишенное свободы лицо удерживается не в специально созданных условиях (как это бывает при похищении человека), а в том месте, где оно, как правило, находилось по собственной воле.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Содержание квалифицирующих признаков соответствует содержанию квалифицирующих признаков похищения человека, однако корыстные побуждения в части 2 ст. 127 УК не предусмотрены.

Долгожданный документ

10 декабря 2022 г. 20:28

ВС доработает разъяснения по делам о похищении, незаконном лишении свободы и торговле людьми

9 декабря,
сообщает«АГ», Пленум Верховного Суда РФ рассмотрелпроект постановленияо судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми. По итогам обсуждения документ был направлен на доработку. Особое внимание в проекте постановления Пленума Верховного Суда уделено сложным вопросам квалификации и освобождения от ответственности. Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн отметил, что само будущее постановление Пленума является долгожданным документом, который разъяснит спорные вопросы квалификации по уголовным делам о похищении человека и ограничении свободы. По его словам, в проекте документа уже нашли отражение многие теоретические подходы, высказываемые исследователями о квалификации действий, выразившихся в торговле людьми.
В преамбуле проекта документа со ссылкой на ст. 22 российской Конституции отмечено, что право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность является одним из основных неотчуждаемых прав, принадлежащих людям с рождения. В интересах защиты этого конституционного права в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступлений против свободы личности. Так, ст. 126 Кодекса предусматривает уголовную ответственность за похищение человека, ст. 127 – за незаконное лишение свободы, а ст. 127.1 – за торговлю людьми.

Похищение и незаконное лишение свободы

Согласно п. 1 проекта, общественная опасность вышеуказанных преступлений заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора своего местонахождения.

В п. 2 отмечено, что под похищением человека в рамках ст. 126 УК РФ понимается его захват и перемещение в иное место (например, в другую квартиру, дом, подвал, гараж, участок местности) против воли потерпевшего и с целью его незаконного удержания. Похищение следует квалифицировать как оконченное преступление с момента захвата и начала перемещения потерпевшего. Если похищенный человек не был доставлен в другое место вследствие обстоятельств, не зависящих от виновного лица, это не влияет на квалификацию совершенных им действий как оконченного преступления.

Исходя из разъяснений п. 3, суды должны иметь в виду, что, в отличие от похищения человека, при незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ) потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований. Например, виновное лицо закрывает потерпевшего в его же доме, квартире или ином помещении, связывает его или лишает возможности покинуть какое-либо место иным образом. Такое деяние представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности его пребывания в таком состоянии. Если виновное лицо, первоначально незаконно лишившее другого человека свободы, в дальнейшем переместило потерпевшего в другое место, содеянное подлежит квалификации как похищение человека по соответствующей части ст. 126 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Действия виновного лица, совершенные в процессе похищения человека и состоящие в незаконном ограничении свободы потерпевшего при его перемещении и (или) удержании в другом месте, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. В связи с этим они не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Филипп Шишов отметил, что для правильной квалификации действий преступников следует учитывать ряд важных моментов: «Например, состав похищения человека считается оконченным с момента начала перемещения лица, а если потерпевший не перемещается в другое место, а удерживается в месте, в которое он прибыл добровольно, то похищения человека не будет, а речь будет идти о гораздо более мягкой статье – «незаконное лишение свободы»».

По словам Евгения Рубинштейна, до подобных разъяснений судебная практика сформировала несколько подходов к квалификации указанного деяния – начиная от вменения совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ, и заканчивая поглощением первой всех действий, охватываемых второй. «Согласно проекту документа Верховный Суд РФ рекомендует использовать последний подход, что представляется обоснованным, – отметил он. – Аналогично этому должна разрешаться ситуация с квалификацией действий лица, совершенных в процессе похищения человека и состоящих в незаконном ограничении свободы потерпевшего при его перемещении и (или) удержании в другом месте».

В соответствии с п. 4 проекта при правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается ч. 1 ст. 126 УК РФ или 127 УК РФ. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении указанных деяний образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 вышеуказанных статей. В свою очередь, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В то же время осуществление такой угрозы при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 и ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) Кодекса.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отметил, что в указанном пункте не совсем корректно использована формулировка «осуществление угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». «На практике с этим вряд ли возникнут проблемы, но тем не менее осуществление угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть буквально истолковано как собственно убийство или причинение тяжкого вреда здоровью», – отметил эксперт.

По его словам, в том же пункте проекта указано, что, в отличие от п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В связи с этим совокупность преступлений, предусмотренных ст. 127 и 119 УК РФ, невозможна из-за отсутствия в п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ прямого упоминания об угрозах. «Из предложенной формулировки также следует, что Верховный Суд РФ намерен приравнять угрозу убийством к угрозе применения насилия, опасного для жизни, что сможет в ряде случаев исключить на практике избыточное вменение по совокупности преступлений ст. 119 УК РФ», – предостерег Дмитрий Солдаткин.

В п. 5 проекта отмечена обязанность судов учитывать, что при похищении человека и незаконном лишении его свободы насилие или угроза его применения могут осуществляться как в отношении потерпевшего, так и в отношении иных лиц (в том числе близких родственников), с целью устранения препятствий захвату, перемещению или удержанию человека.

Евгений Рубинштейн назвал интересным и обоснованным такое разъяснение. «При этом такие действия должны квалифицироваться в зависимости от того, какую квалификацию получило «основное» деяние – похищение человека или ограничение свободы. В соответствии с ранее изложенной позицией при похищении человека не требуется дополнительной квалификации по ст. 119, а при ограничении свободы дополнительное вменение ст. 119 УК РФ необходимо», – пояснил он.

В п. 6 проекта постановления поясняется, кто является исполнителями преступления при квалификации похищения человека по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как совершенного группой лиц по предварительному сговору. Ими признаются лица, которые в соответствии с имеющимся сговором непосредственно совершили все действия или их часть по захвату и перемещению потерпевшего, равно как и его последующее удержание в другом месте.

Из положений п. 7 следует, в каких случаях похищение человека квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, то есть как совершенное из корыстных побуждений. Например, преступление совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат, а равно по найму в целях получения вознаграждения или избавления от затрат. В связи с этим лица, организовавшие похищение человека, совершенное исполнителем за материальное вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в таком преступлении, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Согласно п. 8, если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и соответствующей частью ст. 163 «Вымогательство» УК.

По мнению Дмитрия Солдаткина, п. 7 и 8 проекта документа необходимо дополнить формулировкой о том, что совокупность преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и соответствующей частью ст. 163 УК РФ, возможна в ряде случаев. Например, требование передать имущество либо совершить иные действия имущественного характера подкреплено угрозой применить в будущем насилие, уничтожить или повредить чужое имущество, распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких, либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким. Такое разъяснение, подчеркнул адвокат, не вытекает из самого по себе факта похищения и последующего незаконного удержания человека.

В п. 9 проекта отмечено, что, исходя из примечания к ст. 126 УК РФ, добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его. Например, оно передало человека родственникам, органам власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.

По смыслу уголовного закона добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия (в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека), если они содержат признаки состава самостоятельного преступления.

Торговля людьми

В соответствии с предлагаемыми разъяснениями в п. 10 проекта торговля людьми может выражаться в совершении одного или нескольких указанных в ч. 1 ст. 127.1 УК РФ действий. Среди них, например, купля-продажа или иная сделка в отношении человека, а равно вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации.

При этом цель эксплуатации человека является обязательным признаком состава преступления только для таких действий, как вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение потерпевшего. Также не влияют на квалификацию деяний в качестве торговли людьми осведомленность потерпевшего о характере совершаемых с ним действий и его согласие на их совершение.

В п. 11 указано, что в рамках ст. 127.1 УК под куплей-продажей человека понимается совершение действий, состоящих в его передаче одним лицом другому лицу (лицам) за денежное вознаграждение. Под иными сделками в отношении человека подразумеваются другие противоправные действия, не являющиеся куплей-продажей, но приводящие к передаче потерпевшего от одного лица другому лицу (например, безвозмездная передача, обмен на какие-либо материальные ценности).

Вербовкой предлагается считать поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения в интересах нанимателя или иных лиц каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, в том числе на территории иностранного государства, совершенные в целях дальнейшей эксплуатации завербованного человека. Для получения согласия потерпевшего могут быть использованы обещание вознаграждения, шантаж, обман или злоупотребление доверием.

Перевозкой, согласно проекту постановления, следует считать перемещение человека любым видом транспорта из одного места в другое (в том числе в пределах одного населенного пункта) для его дальнейшей эксплуатации. Передача человека заключается в предоставлении потерпевшего другому лицу, в том числе для осуществления перевозки, укрывательства, эксплуатации потерпевшего, а получение – в его принятии. В свою очередь, укрывательство человека состоит в сокрытии потерпевшего от органов власти, родственников, заинтересованных лиц (например, путем фальсификации документов, удостоверяющих его личность).

«Ценность таких разъяснений бесспорна, так как она заключается в детализации объективной стороны торговли людьми, определении того, что понимается под куплей-продажей человека и иными сделками в отношении него, а также под терминами «вербовка», «перевозка», «передача» и «укрывательство»», – отметил Алексей Иванов.

Как пояснил Филипп Шишов, торговля людьми, совершенная в виде вербовки, будет считаться оконченной с момента, когда потерпевший согласился на предложение о работе, поступившее от преступника: «Например, если вербовка осуществляется преступником путем размещения в Интернете объявления об устройстве на работу, то в случае принятия такого предложения потерпевшим, даже при отсутствии каких-либо дальнейших последствий для него, состав преступления «торговля людьми» будет считаться оконченным».

Как следует из п. 12, суды должны определять момент окончания преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ, в зависимости от вида совершенных действий. При совершении купли-продажи человека или иных сделок в отношении потерпевшего преступление квалифицируется как оконченное при фактической передаче и получении потерпевшего. При вербовке человека – с момента получения согласия потерпевшего на осуществление деятельности, для которой совершалась его вербовка. При совершении иных действий содеянное квалифицируется как оконченное преступление при передаче или получении человека либо с момента начала его перевозки или укрывательства с целью эксплуатации.

В п. 13 проекта поясняется, что, если купле-продаже человека либо совершению с ним иных действий, относящихся к торговле людьми, предшествовало его похищение, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 126 и 127.1 УК РФ. Незаконное лишение человека свободы в целях осуществления в отношении него действий, относящихся к торговле людьми, а равно незаконное ограничение свободы потерпевшего в процессе совершения указанных действий охватываются соответствующей частью ст. 127.1 Кодекса.

В п. 14 отмечено, что действия, относящиеся к торговле людьми, совершенные с применением насилия, как представляющего, так и не представляющего опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с угрозой его применения надлежит квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Как следует из п. 15 проекта, в примечании к ст. 127.1 УК РФ отмечено, в каких случаях лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 или п. «а» ч. 2 этой статьи, освобождается от уголовной ответственности. К примеру, оно добровольно освободило потерпевшего (потерпевших) и способствовало раскрытию преступления, совершенного с его участием, при условии, что в его действиях отсутствует иной состав преступления. При этом добровольное освобождение потерпевшего (потерпевших) не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия (в том числе за деяния, совершенные в ходе торговли людьми), если они содержат признаки состава самостоятельного преступления (например, изготовление или использование поддельных документов).

В п. 16 проекта постановления содержится рекомендация судам при рассмотрении вышеуказанных деяний выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, а также иные нарушения закона, например допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В связи с этим они вправе выносить частные определения (постановления) в целях обращения на них внимания соответствующих организаций и должностных лиц.

«Верной видится рекомендация выявлять нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, но эта рекомендация – общего характера, которая должна безусловно применяться правоприменителем безотносительно к категории рассматриваемого дела», – считает Алексей Иванов.

В то же время эксперт назвал неоднозначной рекомендацию Пленума ВС при рассмотрении уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, поскольку этим должно заниматься следствие, но не суд. «Суд же может использовать эту рекомендацию при назначении итогового наказания, что может вызвать лишь ухудшение положения подсудимого», – отметил Алексей Иванов.

ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться

Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование

Если уголовное дело завершилось оправдательным приговором или уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, то пострадавший вправе взыскать имущественный и моральный вред. Размер компенсации полностью зависит от усмотрения суда. Поэтому единой практики нет.

Так, Свердловский районный суд Перми и Пермский краевой суд взыскали с Минфина в пользу подозреваемого, который провел под стражей почти 14 месяцев, компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб., или около 3300 руб. в день (№ 33-14608/2019). Суд учел в том числе то, что человек был болен с детства, а в СИЗО его здоровье значительно ухудшилось. Его жена вместе с малолетним ребенком лишилась средств к существованию. Более скромную сумму – 450 000 руб. – получил за девять месяцев под стражей бывший студент колледжа по решению Ильинского районного суда Пермского края. При этом суд учел, что его отчислили с первого курса (№ 2-329/2016, № 33-9548/2016).

20 руб. или 3 300 руб. в день

присуждают суды за один день в СИЗО

Некоторые суды присуждают более низкие компенсации – не сотни, а десятки тысяч рублей. Один человек потребовал 1 млн руб. за незаконное привлечение к ответственности. В отношении него возбудили два уголовных дела, но потом признали, что в его действиях нет признаков составов преступлений. Но Красновишерский районный суд Пермского края оценил моральный вред за это в 90 000 руб. (№ 2-453/2016, № 33-15890/2016). За необоснованную подписку о невыезде Заводский районный суд г. Кемерово присудил выплатить 50 000 руб. (№ 2-181/2019).

Но больше всех «отличился» Замоскворецкий суд Москвы, решение которого поддержал Московский городской суд (№ 02-3193/2019, № 33-12292/2020), в деле студента Никиты Костина. Его обвинили в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК). Но в итоге прокурор признал, что Костин к преступлению не был причастен, и отказался от обвинения. За студентом признали право на реабилитацию и освободили. Хотя Костин требовал 4 млн руб., в его пользу взыскали всего 10 000 руб. за полтора года в СИЗО, или 20 руб. в день.

Единственная устоявшаяся тенденция – значительное снижение выплат: 3000 руб. вместо 1,5 млн руб. (№ 2-744/2018), 38 000 руб. вместо 300 000 руб. (№ 2-5326/2017). При этом пострадавшие содержались под стражей. Выходит, что в судебной практике нет четкой зависимости между длительностью сроков преследования и размером компенсаций.

Младший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41место По выручке Профайл компании Анастасия Лукьянова

«Снижая размер компенсации в десятки раз, суды лишь перечисляют соответствующие нормы гражданского законодательства и никак не мотивируют свои выводы», – отмечает адвокат Алексей Ануфриенко, советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25место По количеству юристов 27место По выручке Профайл компании .

2 000 руб. в день

Компенсация за незаконное содержание в СИЗО от ВС

При этом Верховный суд еще в 2022 году присудил в пользу оправданного по уголовному делу 2,3 млн руб. из расчета 2000 руб. за день содержания под стражей. Истца безосновательно обвинили в совершении тяжкого преступления (покушение на убийство) и продержали в СИЗО три года и два месяца (№ 78-КГ18-38). Свою позицию ВС аргументировал практикой Европейского суда по правам человека, который присудил заявителям значительные суммы компенсации морального вреда – от €2000 до €18 000 (например, дело «Ананьев и другие против Российской Федерации» и «Щербаков против Российской Федерации»). «Поэтому размер компенсации из расчета 2000 руб. за один день содержания под стражей следует считать ориентиром при заявлении соответствующих исковых требований», – отметил Ануфриенко.

Практика такова, что получить серьезную компенсацию в судах первой и апелляционной инстанций крайне трудно. Шансы несколько повышаются, если дойти до ВС. Но зачастую последней инстанцией для защиты прав реабилитированных остается ЕСПЧ.

Евгений Розенблат, адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании

Адвокат адвокатской конторы Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. Ольга Туренко считает необходимым на законодательном уровне определить критерии размера компенсации морального вреда. «Судебный акт выносится от имени государства, он не должен полностью зависеть от субъективного мнения судьи. Иначе в практике будет неравенство по этой категории дел», – объясняет Туренко. С 2022 года на рассмотрении Госдумы был Законопроект № 729341-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование». Он предлагает установить 15 000 руб. в день в качестве минимального размера компенсации за незаконное заключение под стражу и лишение свободы, а также не менее 5000 руб. в день за незаконные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества. Но законопроект получил отрицательное заключение правительства и оказался в архиве.

Как добиться возмещения

При определении размера компенсации суды учитывают степень и характер физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения и другие обстоятельства (п. 21 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2011 № 17).

Поэтому при подготовке искового заявления нужно:

• подробно, детально и убедительно раскрывать характер, объем и длительность причиненных нравственных страданий. «Зачастую суды ждут от истцов конкретных доказательств причинения им морального вреда, хотя в силу закона нравственные и физические страдания при незаконном уголовном преследовании являются общеизвестным фактом и не требуют доказывания», – говорит Ануфриенко;
• описать личность истца. Например, сведения о том, что он раньше работал и никогда не привлекался к уголовной ответственности;
• составлять и приобщать письменные объяснения по каждому спорному обстоятельству;
• описывать, как уголовное преследование повлияло на жизнь и здоровье истца и его близких. «И без канцелярщины», – добавляет Розенблат;
• приобщать по максимуму медицинские документы;
• использовать свидетельские показания. При необходимости приобщать протоколы опросов, проведенных адвокатом в порядке пп. 2 п. 3 ст. 6 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре;
• добавить ссылки на нормы международного права и практику ЕСПЧ.

Чтобы добиться максимальной выплаты, надо доказать, что незаконное заключение под стражу помешало человеку содержать тех, кто находится на его иждивении: детей, нетрудоспособных родителей и т. д.

Алексей Добрынин, управляющий партнер санкт-петербургского офиса Pen & Paper

• Алина Михайлова