Что делать, если вы узнали, что от вашего имени заключен договор и ваша подпись в нем подделана? Это может быть кредитный договор, в котором кто-то из ваших близких расписался за вас, оформил кредит, а вы стали созаемщиком. Может быть договор купли-продажи, аренды или любой другой. Такие ситуации нередки.
Ваши действия будут зависеть от того, в каких обстоятельствах вы узнали о существовании договора с поддельной подписью, и на какой стадии находится дело. Рассмотрим типичные ситуации и последовательность действий.
Ситуация 1 – По договору с поддельной подписью еще не возбуждена судебная процедура
Например, вы узнали, что ваш супруг оформил кредит на вас и на себя, расписавшись за вас в кредитном договоре. Такое, к сожалению, бывает. Если вы с таким раскладом не согласны – вы вправе обратиться в банк с заявлением о том, что договор не подписывали и созаемщиком не являетесь. У банка есть два варианта: либо пересмотреть условия кредита, либо ответить вам отказом. Не ответить ничего – это, по сути, тоже отказ. И тогда вас ждет судебная процедура признания договора недействительным или незаключенным.
Как ставить вопрос – о недействительности или о незаключенности договора – зависит от ситуации. Обычно судебная практика считает договор с поддельной подписью незаключенным. Но если в договоре кроме вас есть еще заемщик, подпись которого не оспаривается, то лучше ставить вопрос о признании договора недействительным.
В качестве образца при подготовке иска вы можете использовать исковые заявления по делам наших клиентов, вставив в них свои данные.
Иск о признании кредитного договора, договора ипотеки недействительными (поддельная подпись)
Иск о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)
Ответственность за подделку подписи – статья УК РФ
Ответственность за подделку подписи предусматривают 3 статьи УК РФ:
- Статья 142 – за подделку в документах избирательной кампании или референдума, совершенную организованной группой либо с применением угроз и подкупа, либо повлекшую тяжелые последствия (фальсификацию результатов выборов или референдума).
- 233 статья за подделку подписей врача в рецепте.
- Статья 327 – подпись за другого человека в договоре или иных документах либо осознанное использование подделанных документов. Охватывает самые разнообразные виды документов, освобождающих от прав и обязанностей, либо дающих их.
Вот чем грозит подделка подписи по статье 142:
- Штраф до 500 тысяч рублей, либо в размере дохода осужденного за 3 года.
- Лишение права занимать какие-то должности на срок до 5 лет.
- До 4 лет принудительных работ.
- До 4 лет решения свободы.
Судом выбирается одна из указанных мер.
Статья 233 предусматривает:
- Штраф до 80 тысяч рублей, либо в размере дохода за 6 или менее месяцев.
- Исправительные работы на срок до года.
- Принудительные работы на срок до 2 лет.
- Лишение свободы до 2 лет.
Также какая-то мера наказания может быть комбинирована с лишением права заниматься медицинской деятельностью, если подделка осуществлена должностным лицом.
Ответственность предусмотрена только если подделанные рецепты позволяли приобрести психотропное или наркотическое вещество.
По статье 327 УК РФ уголовное наказание за подделку подписи (для физических лиц):
- За подделку – принудительными работами, ограничением или лишением свободы на срок до двух лет.
- За подделку с целью облегчения совершения или сокрытия другого преступления – принудительными работами или лишением свободы на срок до 4 лет.
- За использование поддельного документа – штрафом до 80 тысяч рублей, обязательными и исправительными работами либо арестом. Наказание наступает только в случае, если преступник умышленно использовал поддельный документ и желал наступления преступных последствий его применения.
Ситуация 2 – По договору с поддельной подписью идет судебный процесс, но еще нет решения суда
Если вы намерены оспорить договор с поддельной подписью в суде, обратите внимание на следующее.
- Организуйте и проведите предварительную экспертизу поддельной подписи.
До того как представить в суд иск (или пояснения, если процесс уже идет) вам необходимо провести соответствующую почерковедческую экспертизу. Причем это сделать надо по своей инициативе и за свой счет, чтобы обосновать свою позицию перед судом. Для российских судов значение всегда имели только документальные доказательства, а заключение эксперта – это очень значимый аргумент.
- Что надо представить на экспертизу поддельной подписи?
Во-первых, оспариваемый договор с подписью. Здесь надо иметь в виду нюансы, связанные с тем, есть ли у вас подлинник договора или только его ксерокопия.
Если подлинника нет – это не проблема, проведению экспертизы это не препятствует. Однако, в копии исследуемая подпись может быть недостаточно разборчивой. В этом случае заключение будет вероятностным: эксперт укажет, что подпись «вероятно» выполнена не вами, а другим лицом.
Если же подпись в ксерокопии читается хорошо, то проблем нет, эксперт напишет однозначный вывод о том, что подпись выполнена не вами. Особого значения вероятностный или однозначный вывод на этом этапе не имеет, ведь по решению суда все равно будет проведена еще одна экспертиза. Об этом далее.
Для проведения исследования вам надо будет представит образцы своей подписи. Во-первых, экспериментальные образцы – для этого вы просто прямо в экспертной организации сядете за стол и испишите несколько листов бумаги. Во-вторых, документальные образцы. Для этого вам надо найти документы, относящиеся к периоду, когда заключен спорный договор, с вашей действительной подписью. Это могут быть квитанции об оплате коммунальных платежей, трудовой договор или другие ваши документы с места работы, подписи из банковских выписок и т.д. Подумайте заранее, где вы расписывались и подготовьте эти документы для экспертов.
- Подготовьтесь к проведению судебной экспертизы.
Для проверки ваших доводов суд назначит судебную экспертизу, и уже по ее результатам будет принимать решение. Поэтому вам заранее надо найти вторую экспертную организацию и обсудить с их сотрудниками возможность проведения экспертизы уже по решению суда.
При этом не факт, что суд назначит проведение судебной экспертизы именно там – он может выбрать экспертов, предложенных вашим оппонентом (если он их предложит). Однако вы уверенно сможете ходатайствовать перед судом о выборе экспертного учреждения, указанного вами, особенно, если представите их согласие на проведение такой экспертизы и обеспечите оплату их услуг, и о том, чтобы поставить на разрешение эксперта указанные вами вопросы. Поэтому, все это вам важно согласовать с экспертами заранее.
Итак, подготовив доказательства поддельности подписи таким образом, вы можете рассчитывать на то, что суд вынесет решение о признании договора недействительным (незаключенным).
Решения нижестоящих судов
Тверской райсуд Москвы решил, что теща продавца уклонилась от проведения судебной экспертизы. А без нее решить вопрос о фальсификации документов нельзя. Поэтому суд признал установленным факт, что истица подписывала спорный договор. А раз о продаже ей было известно еще в 2010-м и, то в суд она обратилась с пропуском срока исковой давности. Первая инстанция отказала также и конечному покупателю, потому что доводы встречного иска не имеют правого значения. С этим согласилась апелляция, но не Президиум Мосгорсуда, указавший на противоречие. Хотя эксперт сделал однозначный вывод, что договор истица не подписывала, суды пришли к противоположному заключению. Поэтому дело вернули на «новый круг».
Ситуация 3 – По договору с поддельной подписью вынесено решение суда, но оно не вступило в силу
Если по договору с поддельной подписью уже вынесено решение суда, которым на вас возложено обязательство, за которое вы не подписывались, но оно еще не вступило в силу – срочно пишите апелляционную жалобу.
Вступившее в силу решение влечет за собой возможность исполнительного производства, поэтому ваша задача – отложить появление приставов на как можно более долгий срок.
В апелляционной жалобе изложите все доводы так, как рассказано в предыдущем пункте. И обоснуйте, почему вы не представили их в первой инстанции – или, если представили, почему суд их не принял во внимание.
В качестве образца при подготовке апелляционной жалобы вы можете использовать жалобы по делам наших клиентов.
Апелляция на решение о взыскании кредита, обращении взыскания на квартиру (поддельная подпись)
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции (поддельная подпись)
Ситуация 4 – По договору с поддельной подписью возбуждено исполнительное производство
Здесь ситуация, конечно, сложнее. Если вы уже признаны должником по договору с поддельной подписью и суд вынес решение о взыскании с вас долга, то вам придется возвращать внимание судов к самому началу вашей истории, параллельно отбиваясь от приставов.
Что делать в этом случае?
- Заявлять иск о признании договора с поддельной подписью недействительным . И действовать по схеме, описанной в ситуации 2.
- Заявлять о приостановлении исполнительного производства – до момента вынесения решения судом по вашему иску о недействительности договора.
Формально оснований для приостановления в связи с подачей такого иска у вас нет, но вы можете сослаться на вы можете сослаться на абзац 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» или оспаривать решения судебного пристава. Здесь все зависит от вашего искусства применения норм об обжаловании. По сути, ваша задача, дождаться решения о признании договора недействительным, на основании которого будет возможен поворот исполнения.
В качестве образца вы можете использовать документы, подготовленные нами при защите прав наших клиентов, вставив в них свои данные.
Административный иск в отношении пристава (служебный подлог)
Жалоба на судебного пристава в УФССП (служебный подлог)
Гражданско-правовые последствия подделки подписи в договоре
Надо сказать, что по поднятому вопросу есть немногочисленная, если не сказать, уникальная арбитражная (!) практика и успешная. Вот этот детектив с юридическими моментами. Эта история началась в 2003 году в Мурманске. Местные «авторитетные» граждане, решили забрать у Фирмы производство на рыбоперерабатывающем заводе в поселке Териберка.
Для этого, неустановленные следствием лица подделали подписи учредителя и генерального директора Фирмы на изменениях в учредительных документах, в соответствии с которыми он, якобы, продал свою долю 80% за 10 тыс. руб. и назначил другого человека (Залыгалова) на свою должность.
Из показаний следует, что одна юристка, сотрудница УВД, обнаружила в своем почтовом ящике эти документы с доверенностью, и с целью повышения своей квалификации пошла их регистрировать. А этот самозваный директор пришел как-то утром на работу, обнаружил на своем столе приказ о своем назначении на должность руководителя Фирмы и принялся исполнять его обязанности.
Нотариус говорила потом: что она только удостоверяла подпись на заявлении в налоговую. А налоговая: что она не могла, не смотря на предостережения, не внести изменения в ЕГРЮЛ на основании удостоверения нотариуса, так как, по ее мнению, нотариус отвечает за его содержание.
Регистратору (теперь Росреестр) было представлено Соглашение о расторжении договора аренды Рыбзавода между Фирмой и Колхозом, подписанное со стороны Фирмы самозваным директором (Залыгаловым). После чего, Колхоз продал это,т уже не обремененный арендой, Рыбзавод Компании одного предпринимателя, который в последствии был избран депутатом в областную думу от Единой России, а сейчас является вице-губернатором.
Начальник следственного отдела просил Регистратора не регистрировать какие-либо сделки с недвижимостью Рыбзавода до окончания расследования уголовного дела. Регистратор написал, что следствие «ему не указ», и что приостанавливать регистрацию он может только на основании судебного акта, и зарегистрировал Соглашение.
Следует отметить, что арбитражный суд какие-либо обеспечительные меры принимать отказывался.
Через несколько месяцев в Мурманске было нехотя возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество»), и то, — только после жалобы потерпевшего и проверки материала в Москве (предварительная экспертиза подписи).
Следствие дело толком не расследовало: все просило принести ему какую-либо справку (!) из суда, о том, что потерпевший свою долю в Фирме не продавал и не увольнялся.
Пришлось обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным несуществующего (не проводившегося) общего собрания участников Фирмы (ООО), так как другие два участника с долей в 20% объясняли, что ни в каких собраниях они тоже не участвовали и протоколы не подписывали.
И втянуться в на ТРИ года в судебные разбирательства по десятку дел, по которым в итоге было проведено более 150 заседаний.
Сначала, через полгода по делу №А42-2418/2003 арбитражный суд признал недействительным решение общего собрания Фирмы. Данное решение было обжаловано самой Фирмой!
Из текста апелляционной жалобы следовало, что во время судебного разбирательства, спорная доля в 80% еще дважды была перепродана, как и доли в 20% других двух неактивных участников, и еще один новый учредитель теперь с долей в 100 %, — он же последний директор, — и подал жалобу.
Им оказался Владимир Маркин из Москвы — высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов, который на допросе в Арбитражном суде Московской (!) области (по поручению Арбитражного суда Мурманской области) дал показания, что никаких долей в Фирме он не покупал, документов не подписывал, ее генеральным директором себя не считает, апелляционную жалобу не подписывал, как собственно и доверенность известному мурманскому Адвокату (!) на ее подачу и представление интересов Фирмы.
А свой паспорт он потерял в отпуске за несколько лет до произошедших в Мурманске событий, а взамен утерянного, ему тогда же в 2000 году был выдан новый. Данные обстоятельства были подтверждены паспортно-визовой службой.
И через год суд прекратил производство по апелляционной жалобе, как подписанной неустановленным лицом с неустановленными должностными полномочиями. И решение о признании недействительным решения участников Фирмы вступило в законную силу.
Не знаю, проверяет ли сейчас Росреестр и ИФНС на действительность паспортные данные в поданных на регистрацию документах, но тогда этого никто не сделал, или не захотел.
Надо сказать, налоговая сказала, что регистрировать обратные изменения в ЕГРЮЛ она не может.
Пришлось изобрести собрание участников Фирмы, в которым участвовал потерпевший с долей в 80% и не участвовал участник с оставшейся (!) долей в 20% (Маркин), который себя таковым не считает. На таком «собрании» был восстановлен в должности самый первый генеральный директор общества. Оформленные протоколом такого собрания изменения в ЕГРЮЛ налоговая зарегистрировала.
Пока шло это разбирательство, удалось создать ситуацию для возврата имущества.
Один из кредиторов подал иск в арбитражный суд о взыскании какой-то задолженности. Уговорили его заключить мировое соглашение, по которому Фирма передает ему в счет долга оборудование, которое, как предполагалось, было также забрано злоумышленниками. На следующий день мировое соглашение, по понятным причинам, не было исполнено, и суд выдал исполнительный лист, который был предъявлен приставам Кольского района Мурманской области.
Вооруженные по просьбе Фирмы автоматическим оружием приставы выехали на Рыб всех сопротивляющихся осмотру территории Рыбзавода лиц и наложили арест на обнаруженное немногочисленное имущество Фирмы, согласно сохранившейся старой инвентаризационной описи.
Во время этого мероприятия, по звонку в 02 о нападении вооруженных людей на охрану Рыбзавода, в поселок Териберка выдвинулся из Мурманска отряд ОМОН, возглавляемый Заместителем начальника УВД и этим известным предпринимателем. Только чудом удалось избежать перестрелки.
Уже на следующий день, Компания этого предпринимателя, владеющая теперь Рыбзаводом, обратилась в арбитражный суд с иском об исключении имущества (Фирмы) из акта описи и ареста, утверждая что Компания добросовестно (!) приобрела это имущество у некого Общества, которое в свое время приобрела его у самой Фирмы, по договору купли-продажи, подписанным самым первым самозваный директором Фирмы (Залыгаловым). Тяжелый случай. Но, повезло…
В материалы дел №А42-4593/03-14 и А42-4594/03-14 Компанией были представлены копии этих договоров купли-продажи имущества и актов приема-передачи к ним, как между Компанией и Обществом, так и между Обществом и Фирмой, а также отзыв Маркина) и даже Общества. В судебном заседании потребовали представить оригиналы.
На следующем заседании Адвокат принес оригиналы договоров и начал ими махать, в прямой смысле этого слова. Судья потребовала дать ей их в руки, и он дрожащими руками их отдал (не с первого раза), и они остались в ее руках, так как было заявлено об фальсификации их, а также отзывов по делу, — вообщем всех без исключения находящихся в деле документов.
Были достаточные основания полагать, что Общество — «Проведение экспертизы в арбитражном процессе».
Был установлен и найден в Санкт-Петербурге человек, который согласно ЕГРЮЛ и договоров значился директором Общества (не БОМЖиЗ).
И который дал показания суду, из которых следует, что он, работая в одной Санкт-Петербургской юридической конторе, зарегистрировал на себя десятки организаций, а затем раздавал их учредительные документы различным незнакомым ему лицам, предъявленные ему договоры и акты он не подписывал, (что экспертиза также подтвердила), про Компанию и Фирму не знает, с их руководителями не знаком, в Мурманске никогда не был, руководителем Общества он себя не считает, так как давно уволился из этой юридической конторы.
Кроме того, из НКО был истребован реестр всех (!) операций по расчетному счету Общества за два года, который не подтвердил расчеты за имущество, но из которого следовало, что десятки предприятий Мурманска, в том числе и крупнейшие, проводили через Общество сомнительные операции с оборотом в сотню миллионов рублей, а попросту, — обналичивали деньги.
Суд в иске отказал и оставил имущество под арестом, указав на недействительность договоров и актов «на основании всего вышеизложенного» в силу статьи 166 ГК РФ (общие положения об «Оспоримых и ничтожных сделках»), какие-либо специальные нормы он при этом не применял. Это имущество, — мы что могли забрали или продали «злоумышленникам» за живые деньги.
Далее. Было возобновлено производство по делу А42-5138/2003 о признании недействительным Соглашения о расторжении договора аренды Рыбзавода, подписанного со стороны Фирмы самозваным директором (Залыгаловым).
Сложность этого дела состояла в том, что часто на основании какого-либо незаконного решением участников организации (рейдерским путем) на должность руководителя назначается человек, который вопреки чьим-то интересам совершает сделки.
Обычно суды НЕ признают недействительными сделки, совершенные руководителем в период со своего незаконного назначения по момент признание судом такого назначения недействительным. И не хотелось попасть под эту практику, так до этого дела сами были вынуждены оспаривать в суде назначение самозваного директора Фирмы.
В качестве основании иска изложили все криминальные обстоятельства назначения руководителя Фирмы, а в качестве предмета — просили признать Соглашение недействительным со ссылкой на статью 166 ГК РФ (общую норму).
Судья в первой инстанции целый год «пытала» нас: назовите специальную норму. Пришлось пойти у нее «на поводу» и сослаться на почти все статьи в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса РФ: 168, 169, 170, 173, 174, 179.
И говорили о том, что: «Какие-вам статьи, Ваша честь, удобнее применить, чтобы удовлетворить наши требования, такие и применяйте, можете выбрать из предложенных нами, можете свои применить».
Суд первой инстанции иск удовлетворил, при этом, он отмел все статьи ГК РФ, на которые мы ссылались, и привел свою — 53 ГК РФ «Органы юридического лица», так как, по мнению суда, самозваный директор никаким органом управления Фирмы не являлся, а совершенные им сделки НИЧТОЖНЫЕ, а не незаключенные, как обсуждалось здесь в комментариях.
13 апелляция постановлением от 20.06.2006 решение по этому делу №А42-5138/2003 (есть на kad.arbitr.ru) отменила, в иске отказала.
Апелляция сослалась на то, что: «в качестве материально-правового ТРЕБОВАНИЯ о признании недействительным соглашения истцом статья 53 ГК РФ не указана, а остальные статьи были правомерно отклонены судом первой инстанции».
Кроме того, «Поскольку полномочия Залыгалова А.О. в момент заключения Соглашения в установленном порядке не оспаривались, были документально подтверждены и прекратились с момента вступления в законную силу решения по делу №А42-2418/2003 и в силу п.4 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были действительны для третьих лиц, оснований для признания Соглашения ничтожной сделкой и применении последствий не имеется».
Северо-Западная кассация своим революционным постановлением от 23.10.2006 по этому делу №А42-5138/03-18 (есть только на www.consultant.ru) постановление апелляции отменила, а решение суда первой инстанции оставила в силе.
Кассация указала, что: «Основанием иска являются те фактические обстоятельства, на которые ссылается истец при обращении в арбитражный суд с определенным требованием. Нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении, являются лишь правовым ОБОСНОВАНИЕМ заявленного требования и не могут быть отнесены к основаниям иска. Суд при разрешении спора должен дать установленным обстоятельствам правовую оценку, определив, какие нормы права подлежат применению при разрешении этого спора, при этом суд не ограничен в применении норм права теми нормами, на которые ссылаются стороны».
Другим словами. Можно прийти в суд и сказать: «У меня случилась беда при таких-то обстоятельствах. Помогите, сделайте то-то…».
Побольше бы судам такого подхода!
Резюме
Итак, мы описали примерную последовательность действий в ситуации, когда кто-то подделал вашу подпись и у вас в этой связи возникли проблемы. Вы можете воспользоваться нашими советами и пойти в процесс самостоятельно. Мы всегда готовы поддержать вас в консультативном порядке.
У нас сформировалась положительная судебная практика по признанию недействительными договоров с поддельной подписью, есть опыт аргументации и организации процесса. Вы можете ознакомиться с решениями судов по нашим делам и использовать доводы при защите в аналогичных ситуациях.
Решение о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)
Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту (поддельная подпись)
Если же желания вести процесс своими силами у вас нет – обращайтесь. Основная цель нашей работы – помочь всем, что в наших силах и возможностях.