Несмотря на то, что уровень жизни снижается, число квартирных краж в России в последнее время уменьшилось. Однако не стоит утешаться этим фактом, ведь число эпизодов ежегодно превышает 100 000. Воры выявляют квартиры состоятельных людей по нескольким признакам: наличие кондиционера, спутниковых тарелок, утепления жилья, дорогих дверей. Кроме того, возможны нападения и по наводке.
Одиночные кражи более распространены, нежели деяния, совершенные группой лиц. Обычно коллективно злоумышленники действуют по наводке, если в помещении действительно много имущества, представляющего интерес для воров. Кроме того, возможны деяния без предварительного сговора.
Дела подобного рода сложны, и судебные разбирательства могут занимать немало времени. Если вам нужна помощь квалифицированного юриста, наши специалисты готовы помочь.
Уголовное наказание за кражу группой лиц
Классификация деяний и наказание за кражу предусмотрены в ст. 158 УК РФ, а за противоправные действия, совершенные группой лиц, — в ст. 35 УК РФ. Преступления подобного рода определяются по нескольким признакам, ключевыми из которых являются:
- количество участников;
- наличие предварительного сговора;
- ущерб, нанесенный в результате хищения.
Особенностью кражи как таковой является тайный характер и отсутствие телесных повреждений и другого вреда для здоровья потерпевшего. Если подобные деяния сопровождаются побоями, возбуждается производство по ст. 161 за грабеж. Если преступление совершается с применением оружия, ответственность наступит по ст. 162 за разбой.
Кража без отягчающих факторов квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Она предусматривает следующие меры наказания:
- денежный штраф в размере 200 000 рублей или дохода злоумышленников за 18 месяцев;
- исправительные работы до 2 лет;
- лишение свободы до 5 лет.
Однако совершение хищения группой лиц по предварительному сговору — это отягчающий фактор. Он указан в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этом случае штраф возрастает до 200 тысяч рублей, а тюремный срок — до пяти лет.
Если же деяние совершила организованная группа, то применяется ч. 4 ст. 158 УК РФ. Максимальная санкция по ней — 10 лет тюрьмы и штраф до миллиона рублей.
Обратите внимание!
На меру наказания влияет также сумма утраченного имущества в результате кражи. Если размер ущерба крупный — больше 250 тысяч рублей — то злоумышленнику грозит штраф до 500 тысяч рублей или срок до 6 лет. При особо крупном уроне — больше миллиона рублей — штраф возрастает до миллиона рублей, а срок — до 10 лет.
Важно знать, что кража не всегда может классифицироваться как совершенная группой лиц, даже если участников было двое и более. Исключения из ситуации следующие:
- если в состав группы входило лицо, не достигшее возраста 14 лет. Например, если на преступление пошли подростки 15 и 13 лет, а также совершеннолетнее лицо, оно будет считаться одиночным;
- если кражу совершил один человек, а остальные выступили подстрекателями.
Поэтому следствию еще придется оценить множество обстоятельств, чтобы классифицировать кражу как деяние, совершенное группой лиц.
Комментарий к Ст. 35 Уголовного кодекса
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т.е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. Обязательным признаком данной группы является наличие двух и более соисполнителей; пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.
В судебной практике считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей.
3. Применительно к рассмотренным разновидностям групп следует отметить правило группового исполнения преступления. В данном случае имеется в виду совместное выполнение объективной стороны преступления несколькими лицами, из которых лишь одно («годный» субъект) способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости или каких-либо иных причин. В такой ситуации действия «годного» субъекта в случае, если статья Особенной части УК предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ), должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники группы к уголовной ответственности не привлекаются.
4. Согласно статье 35 УК РФ отличительной чертой организованной группы является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»). При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.
5. Преступное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)») характеризуют три отличительных признака: а) структурированность; б) организованность, т.е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины; в) цель создания — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
6. Лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 282.1 УК), а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались их умыслом. При этом такие преступления совершаются без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя, или руководителя их совершением на месте, а для привлечения к ответственности организатору до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление хотя бы в общих чертах.
Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 282.1 УК), и лишь за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору
Если кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, в действие вступает ч. 2 ст. 35 УК РФ. Данный нормативно-правовой акт определяет сговор как предварительное соглашение между всеми злоумышленниками.
Факт сговора следствию придется доказать. Сделать это можно при наличии свидетелей либо признательных показаний одного из участников группы. Также следствие может выявить факты, указывающие на факт подготовки деяния, например, заблаговременная покупка средств маскировки, составление план действий и т.д.. Может быть принято судом, как отягчающее обстоятельство.
Второй комментарий к Ст. 35 УК РФ
1. Согласно закону выделяется четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
2. Группа лиц характеризуется наличием двух или более исполнителей (соисполнителей), которые умышленно участвуют в совместном совершении умышленного преступления. Данная форма соучастия имеет место при внезапно возникшей совместной преступной деятельности или при присоединении одного лица к уже начавшейся преступной деятельности другого.
3. Группа лиц по предварительному сговору отличается от предыдущей формы соучастия наличием предварительного сговора. Такой сговор должен быть заключен до начала выполнения объективной стороны совместного преступления в любой возможной форме, например, устной, письменной, конклюдентной.
4. Организованная группа — это устойчивая группа лиц по предварительному сговору. Об устойчивости группы могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Организованная группа может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления (постановление Пленума Верховного cуда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).
5. Преступное сообщество или преступная организация — это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Структурированность преступного сообщества, кроме единого руководства, предполагает наличие функциональных или территориальных подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий.
Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении преступлений, а также совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»).
Под получением финансовой или иной материальной выгоды понимается противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества или других лиц денежных средств, иного имущества, имущественных прав и тому подобное непосредственно в результате совершения преступления (например, мошенничества, совершенного организованной группой) или опосредованно, используя условия, сложившиеся в результате совершения преступления (например, вовлечения в занятие проституцией, совершенного организованной группой).
6. Создание организованной группы или преступного сообщества либо руководство ими квалифицируется как самостоятельное преступление в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1. В таких случаях функциональный организатор отвечает как исполнитель не только за создание либо руководство организованной группой или преступным сообществом, но и за все совершенные их членами преступления, если они охватывались его умыслом.
Без предварительного сговора
Поскольку кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является отягчающим обстоятельством, адвокаты зачастую настаивают на том, что сговора не было. Типичный пример такой ситуации: когда два человека, не планируя свои действия, вырывают кошелек или срезают только что замеченный кабель.
Обратите внимание!
Отсутствие предварительного сговора позволит виновным избежать максимального наказания за деяние. Скорее всего, дело ограничится исправительными работами, условным сроком или минимальным заключением.
Квартирная кража
Наиболее популярным видом краж являются квартирные. Именно жилье чаще всего становится объектом пристального внимания злоумышленников. Большое количество имущества, которое хранится в жилых помещениях, часто приманивает преступные группы. Ответственность за квартирные кражи, как и любые другие, наступает по ст. 158 УК РФ. Однако дела подобного рода обладают своими особенностями.
- независимо от того, каким был состав участников, и как давно они знакомы, квартирная кража всегда классифицируется как деяние, совершенное по предварительному сговору.
- отягчающим фактором в таких случаях является проникновение в жилище потерпевшего, он приводит к назначению более серьезного наказания;
- решить вопрос с собственниками на месте нельзя, полиция обязана арестовать лиц, возбудить уголовное дело и обратиться в суд для выбора меры пресечения.
Квартирная кража является одним из самых тяжелых деяний, поэтому обойтись «мягкими» мерами наказания здесь не получится. Преступнику будет назначена санкция исходя из суммы нанесенного им ущерба.
Кража в магазине группой лиц
Магазинные кражи являются особой категорией преступлений. Главная причина — отсутствие возможности для привлечения к уголовной ответственности. В подавляющем большинстве случаев злоумышленники крадут небольшое количество имущества. Его сумма, как правило, не превышает граничных значений, установленных для возбуждения уголовного дела, поэтому часто наступает административная ответственность.
Если урон не превышает 1000 рублей, злоумышленнику грозит штраф до пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей, арест до 15 суток или обязательные работы до 50 часов.
Если ущерб составил от 1000 до 2500 рублей, будет назначено одно из следующих наказаний: штраф до пятикратной стоимости украденного, но не менее 3000 рублей, арест от 10 до 15 суток или обязательные работы до 120 часов.
Однако если в деле участвовала группа лиц, деяние будет в любом случае квалифицировано по ст. 158 УК РФ, так как есть отягчающий фактор.
Обратите внимание!
Далеко не всегда магазинные кражи могут быть классифицированы как преступления с проникновением. В отличие от квартиры магазин является публичным местом, а значит, в период его работы о проникновении говорить не приходится. Другое дело, если злоумышленники посетили торговую точку после ее закрытия.
Кража со взломом в группе
Это распространенный способ незаконного получения чужого имущества. Но ст. 158 УК РФ не предусматривает такого понятия, как взлом. В соответствии с законом это несанкционированное проникновение третьих лиц на объект частной или государственной собственности. При этом способы, которыми воспользовались злоумышленники, практически не влияют на степень тяжести наказания.
Для того, чтобы кража была классифицирована как деяние со взломом, лицам даже не нужно проникать внутрь помещения. Например, если имущество было украдено с помощью подручных средств (магнита, веревки, других приспособлений), это все равно будет считаться кражей с проникновением со всеми вытекающими последствиями. Однако взлом не будет иметь места, если злоумышленники легально проникли на территорию (например, у них были ключи от склада).
Давайте, наконец, поменяем п. 3 ст. 35 Семейного кодекса и защитим добросовестного приобретателя
Как читатели Закон.ру, наверное, знают, в Госдуму внесен законопроект о реформе правового режима общности имушества супругов. Текст законопроекта см. здесь.
В связи с этим у меня предложение разработчикам не забыть внести изменение в ст. 35 Семейного кодекса.
В этой статье есть два пункта.
«2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».
Пункт 2 распространяется на все виды имущества, кроме тех случаев, которые отнесены к п. 3. Под пункт 2 подпадают случаи распоряжения общим автомобилем, акциями, правами требования и др. Пункт 2 защищает добросовестных приобретателей общего имущества, не знавшего о несогласии второго супруга. Пункт 3 касается сделок по распоряжению недвижимостью и сдаче его в наем или аренду, отчуждения долей в ООО или прав требования из договора ДДУ, а если считать что регистрация патентов или товарных знаков является госрегистрацией прав, — то и случаев отчуждения прав на патент или товарный знак, а равно предоставления прав использования оных. При этом пункт 3 в устоявшемся прочтении его судами позволяет оспаривать сделку, даже если контрагент субъективно добросовестен и не знал о том, что приобретает общее имущество и необходимо получить согласие другого супруга.
Такая судебная практика сложилась до появления в ГК ст.173.1, которая устанавливает общее правило о защите добросовестного контрагента при совершении сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица. Но после появления в ГК ст.173.1 практика не изменилась. Я писал об этом уже несколько раз. См., например, здесь:
По мнению судов, в споре между обманутым супругом, чье имущество продано в равной степени обманутому третьему лицу, и этим третьим лицом побеждать должен первый. Это в корне неверно. Так несправедливо распределять риски оппортунизма супруга, учтенного в реестре. Если этот супруг, совершивший сделку, негодяй, и есть две жертвы этого негодяйства, любое решение будет не вполне справедливым в отношении кого-то из жертв. Но здесь право должно выбирать меньшее зло. Риск в подобных ситуациях надо распределять на того, кто ближе к источнику риска, кто может его проще предотвратить. А это обманутый супруг. Он мог вполне подумать над тем, чтобы в реестре он был также указан. Это бы сняло все проблемы. Как минимум, с ЕГРН такая запись возможна. Вероятно, сейчас и с долями в ООО появится такая возможность. Более того, в конечном итоге, этот супруг выбрал себе в спутники жизни негодяя. Да и странно очень. Если бы имущество обманутого супруга продал некто, кто вообще не был сособственником, а получил имущество во владение по недействительной сделке, в силу ст.302 конечного приобретателя при его добросовестности право защищает. Здесь же имущество продает сособственник, указанный в реестре как единоличный собственник, а суды отказываются защищать добросовестного приобретателя. Это абсолютно подрывает доверие к реестру. В общем, аргументы можно продолжать долго. Всем понятно, что сложившаяся практика неправильна.
Представим, что квартира записана на мужа, хотя и находится в режиме общей совместной собственности супругов. Отметки о браке в паспорте мужа нет. И он выдает себя за холостного. Никаких способов для покупателя проверить, что он точно не в браке, не существует. На практике требуют от продавца заверений, чуть ли не нотариально удостоверенных, о том, что он холост. Но такие заверения не спасают от оспаривания, если после сделки материализуются супруга и оспорит сделку. Сейчас создается некий реестр записей актов гражданского состояния, доступный нотариусу. Не знаю, как он работает, но сколько лет в него будут вносить данные о советских браках неизвестно. Кроме того, в России признаются браки, зарегистрированные за границей. Так что этот реестр также не спасет покупателя. Получается, покупатель может расшиьиться в лепешку, но так и не узнать, что квартира находится в режиме общей совместной собственности. Жена же все эти годы могла позаботиться о том, чтобы в рееситре она была учтена как сособственница, но не сделала этого. Далее представим, что покупатель все проверил, взял и ипотеку и с семьей въехал в долгожданную квартиру, сделал там ремонт, записал детей в местную школу… И тут появляется скрытая жена продавца с иском об оспаривании сделки и просит покупателя выехать, так как согласия на сделку не давала. Сейчас суды сделку аннулируюит, покупателя выселяют и присуждают продавца к возврату денег. Но что с него можно взять? Нередко денег уже нет. А обратить взыскание на какие-то ликвидные акты не получится в силу их отсутствия. Есть только та самая возвращенная в порядке реституции квартира, но она может быть единственным жильем, иммунизированным в исполнительном производстве. В итоге полный кошмар: покупатель и квартиры лишится и денег не вернет, не говоря уже про ипотеку и иные убытки. Говорят, это целая отработанная «схема».
В общем, уважаемые разработчики и все сопричастные к этому или какому-либо иному законопроектному процессу, внесите, наконец, поправку в п.3 ст.35 СК.
Предлагаю, если не менять концептуально п.2-3 ст.35 СК и не убирать само разграничение между порядок распоряжения разными видами имущества, изложить норму абзаца 2 п.3 ст.35 СК РФ в следующей редакции:
«Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать, что приобретает общее имущество супругов.»
Впрочем, есть основания задуматься над логичностью самого разграничения пунктов 2 и 3 ст.35 СК. Так, например, сейчас продажа акций пойдет по п.2 ст.35 СК, а продажа доли в ООО — по п.3 ст.35 СК. Логики в этой дифференциации нет.